функционализм — это… Что такое функционализм?

        ФУНКЦИОНАЛИЗМ — методологический подход к исследованию сложных, системно организованных объектов, согласно которому такие объекты понимаются как целостности, все элементы которых выполняют определенные взаимосогласованные функции; смысл этих функций определяется только по отношению к системе в целом. Такой подход позволяет исследовать языковые, культурные, социальные и психологические феномены на междисциплинарном уровне, снимая искусственные барьеры между различными дисциплинами гуманитарного круга. Для него характерно предпочтение типологии «эссенциалистскими» объяснениями, дескриптивно-эмпирических методов — спекулятивному теоретизированию, статистических обобщений — дедукции из аксиом.

        В социологии эта методология нашла наиболее явное выражение в «структурном Ф.» (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и др.), согласно которому постепенное преобразование социальных институтов, легитимирующих неформальные социальные практики, вызывается, главным образом, необходимостью их приспособления к изменяющимся физическим и социальным условиям. В результате такой адаптации происходит дифференциация этих институтов, совершенствование их функций и, как следствие, усложнение всей социальной структуры, что отвечает объективным потребностям как индивидов, так и общества в целом.

        Культурологический Ф. получил распространение и развитие в противовес «историцистской» методологии, объяснявшей социальные, культурные, психологические и языковые явления, подводя их под априорные унифицирующие схемы исторической эволюции, что часто противоречило реальным фактам. Так, концепция, опиравшаяся на тезисы о единстве человеческой культуры и стадиальности ее развития от низших форм к высшим, а также о сходстве всех исторических культур на одинаковых стадиях эволюции (Л. Морган, Э. Тайлор), вела к выводу о совпадении основных культурных признаков и институтов, формирование и развитие которых проходило в разных географических условиях и в разные исторические периоды (напр., проводились «параллели» между архаическими формами греч. или римск. институтов и институтами культур амер. или африк. аборигенов), опровергавшемуся эмпирическими исследованиями этнологов и культурологов.

        Б. Малиновский, Ф. Боас, А. Рэдклифф-Браун, Д. Бидни, Л. Уайт и др. перенесли акцент на изучение реальных процессов, происходящих в конкретной культуре, с целью выявления их функционального смысла. Они исходили из того, что культура — рациональная форма организации и обеспечения жизнедеятельности человеческого общества, и, следовательно, любое культурное явление может и должно рассматриваться с точки зрения его функции (роли в выполнении этой общей задачи и зависимости от др. культурных явлений). Важнейшим понятием функциональной концепции культуры, по Малиновскому, является институт, «организованная, целенаправленная система человеческих усилий и достижений». Ф. требует установления взаимосвязей между социальными и культурными институтами в различных сферах общественной жизни, а также между явлениями, относящимися к одному институту. Это обеспечивает, с одной стороны, научное понимание, как институтов, так и отдельных культурных явлений, а с др. — целостное представление о культуре, выступающей как «инструментальная реальность, аппарат для удовлетворения фундаментальных потребностей, т.е. для органического выживания, приспособления к окружающей среде и обеспечения непрерывности в биологическом смысле» (

Малиновский Б. Динамика культурных изменений // Избранное: Динамика культуры. М., 2004. С. 75). Рассмотрение отдельных явлений и институтов в отвлечении от выполняемой ими функции признается научно несостоятельным, а практически — даже вредным. Напр., оценка некоторых явлений примитивной культуры (таких как «охота за головами» или полигамия в семействе вождя племени) как «культурных пережитков», и следующее за ней вмешательство в жизнь примитивных племен с целью ее «улучшения» и «окультуривания» по европ. образцам, могут привести к роковому для этих племен исходу, разрушая основы их существования.

        Ориентация на конкретность и эмпиричность сообщает результатам функционально ориентированных антропологических и культурологических исследований ценность научных фактов. Но, парадоксальным образом, именно абсолютизация функционалистской установки ведет к тому, что, во-первых, социальные или психологические функции культурного явления, выясняемые в данном культурном контексте, отрываются от истории формирования и эволюции последнего; а во-вторых, интерпретация явления часто бывает искусственной, «подогнанной» под намерение исследователя во что бы то ни стало определить функцию этого явления в культуре — даже если таковая функция утрачена (напр., когда речь идет о тех же «культурных пережитках»). Осознавая, что теория культуры, игнорирующая историю, не может быть удовлетворительной, функционалисты должны были ответить на вопрос: как возможно соединение научной (т.е. функциональной) методологии с исторической реконструкцией эволюции культуры?

        Малиновский рассматривал Ф. как необходимое и важнейшее дополнение к историческому методу: «Противопоставление исторического и научного познания бессмысленно. Отрицание любого из них делает всякое гуманитарное исследование неполным» (Там же. С. 54). Историческая методология, лишенная опоры функционального анализа, превращается в спекуляцию и мифотворчество, выводя, напр., происхождение и развитие культуры из «человеческой природы», из неизменных психологических и биологических законов. Но и функциональный анализ, сосредоточенный только на синхроническом описании культурных явлений, беспомощен в объяснении динамики культуры. Формулирование «общих законов процесса развития культуры» необходимо и, следовательно, функциональный анализ должен быть диахроническим и исторически-контекстуальным. Его фундаментальные обобщения относятся к всеобщим условиям функционирования культуры: экономической организации, системе норм социального поведения и моральных принципов, политическому устройству общества и механизмам (институтам) образования. Преемственность функций этих «инструментальных императивов» обеспечивается знаниями, сохраняемыми и транслируемыми благодаря языку. С этим связана функциональная трактовка языка как семиотической системы, значения элементов которой (слов и выражений) определены не «физическими» (или какими-либо др. «внешними» по отношению к языку) свойствами обозначаемых объектов, а функциями этих слов, когда они связываются со своими референтами в «ситуативных контекстах».

        Такая трактовка сближала культурологический Ф. с лингвистическим (К. Бюлер, Э. Сепир, И.А. Бодуэн де Куртенэ, Н.С. Трубецкой, С О. Карцевский, P. O. Якобсон, Л. Блумфилд, О. Есперсен, Л. Ельмслев, Э. Бенвенист, А. Мартине и др.), рассматривавшим свойства языка преимущественно под углом зрения его познавательной и коммуникативной ролей, а также зависимости от характеристик когнитивной системы человека (в этом лингвистический Ф. — оппонент формально-структуралистской методологии, базирующейся на постулатах Ф. де Соссюра о произвольности знака и др., а также на идеях «генеративной грамматики» Н. Хомского). Функционалисты рассматривают грамматику языка как «кристаллизацию» речевой практики, зависимой от конкретных ситуаций, в которых действия сопровождаются речью. Их главная цель — объяснить языковые факты через установление их связей с контекстом широко понимаемой «культурной среды». Напр., определяются такие функции языка, как самовыражение говорящего (экспрессивная), апеллятивная (обращение к слушающему), репрезентативная (сообщение сведений) (К. Бюлер), фатическая (обмен незначащими фразами ради установления желательной психологической атмосферы общения) (Б. Малиновский), метаязыковая (объяснение значений) и поэтическая (игра с языковой формой, имеющая эстетическую ценность). Каждая из этих функций зависит от «ситуативных контекстов» и определяется в их исследовании.

        Основные требования лингвистического Ф.: текст должен быть понят и определен как явление человеческой деятельности, коммуникации и познания; его смысл и функции находятся под влиянием знаний, интенций и действий коммуникантов, их компетенции и социальных стереотипов, отраженных в словарных структурах; анализ текстов не может быть подчинен некой априорной схеме или единому алгоритму, превращающему их в формальные конфигурации символов; напротив, методология лингвистического анализа постоянно обогащается и расширяется за счет изучения реальных (а не искусственно «изобретенных») текстов и высказываний (Р. де Богранд).

        Таким образом, лингвистический Ф. предполагает анализ не столько языкового материала как такового, сколько факторов, определяющих его порождение и восприятие, его роль в социальной и коммуникативной ситуации, его место в культуре как аккумуляции социального знания. Системы коммуникативной деятельности рассматриваются относительно независимо от формальных структур языка; более того, установление внутренних регулярностей этих систем могут оказывать позитивное воздействие на тексты, улучшая их восприятие.

        «Контекстуалистская» и «холистская» установки, общие для лингвистического и культурологического Ф., ведут и к общим затруднениям. Так, Малиновский исходил из того, что любая культурная форма не имеет смысла вне контекста данной культуры. Это означало, что нет и не может быть универсальных функциональных объяснений культурных явлений, что плохо согласовалось с его же тезисом о существовании общих законов «динамики культурных изменений». Подобно этому, в лингвистическом Ф. нет удовлетворительного объяснения тому факту, что одни и те же функции в различных языках выполняются различными языковыми формами. В поисках выхода из таких трудностей функционалисты (Р. Якобсон и др.) пытались объединить некоторые понятия функциональной и структуралистской лингвистики (напр., определяя фонему как совокупность звуков, идентичных друг другу с точки зрения их функции в языке).

        Ф. в психологии восходит к идеям У Джеймса о сознании как психической функции, имеющей биологическую полезность, и Д. Дьюи, который полагал органичное единство сенсорных, центральных и моторных звеньев рефлекторного акта, осуществляющего приспособление индивида к среде. Психологи-функционалисты (Е Лэдд, Д. Энджелл, Г. Карр, Дж.Г. Мид, Р. Вудвортс, Э. Клапаред, Н.Н. Ланге) рассматривали сознание с точки зрения его функций, выполнение которых обеспечивает приспособление организма к окружающей среде. Психологический Ф. так же, как лингвистический, оппонировал структурно-формальным подходам (В. Вундт, Э. Титченер), акцентировавшим изучение структурных элементов сознания, и был близок инструменталистским методологическим идеям. Значительный вклад в развитие функциональных психологических исследований сделан рос. психологами (Л.С. Выготский, А.А. Леонтьев и др.), которые рассматривали Ф. как часть методологии системного анализа психики, преодолевая ограниченность его позитивистских интерпретаций.

        Идеи Ф. получили специфическое преломление в теории и практике технического проектирования и конструирования, дизайна, архитектуры (Ле Корбюзье, В. Гропиус, Т. ван Дусбург, Б. Таут, Г. Херинг, Л. Веснин, М. Гинзбург и др.).

        В.Н. Порус

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.

Функционализм (философия сознания) — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 29 декабря 2015; проверки требуют 3 правки. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 29 декабря 2015; проверки требуют 3 правки.

Функционали́зм – одна из ведущих теорий в современной философии сознания, которая возникла в качестве альтернативы теории идентичности и бихевиоризму. Функционализм берёт истоки из философии Аристотеля, Томаса Гоббса и Уильяма Джеймса, однако в качестве самостоятельной теории он оформился в последней трети XX столетия. Основная идея функционализма состоит в том, что психические состояния представляют собой не физиологические состояния и не феноменальные свойства^{[комм. 1]}, а функции, которые определяются в казуальной цепи переработки информации. Каузальная цепь состоит из входа, совокупности причинно связанных друг с другом психических состояний и выхода. Функционализм представляет собой попытку построить научную психологию без рассмотрения проблемы душа-тело. Он занимает внешне нейтральную позицию по отношению к материализму и дуализму. В соответствии с функционалистским подходом, сознание может существовать без мозга, поскольку каузальная цепь может быть реализована в любой сложной системе, в том числе и в нематериальной. Тем не менее, многие функционалисты являются материалистами. Функционализм очень хорошо соответствует современной научной методологии, поэтому он не только стал одним из наиболее влиятельных направлений в философии сознания (наряду с физикализмом и антифизикализмом), но и получил статус философского основания когнитивной науки^{[1][2][3][4][5]}.

Функционализм представляет собой теорию сознания, согласно которой психические состояния определяются не своей внутренней структурой, а теми ролями, которые они выполняют в системе, включающей их в качестве составной части. В наиболее простом виде функционализм может быть выражен в виде двух главных положений:

Множественная реализуемость означает возможность существования одних и тех же психических состояний на самой разной физической основе. Например, боль испытывают не только люди, но и животные, строение мозга которых значительно отличается от строения человеческого мозга. С точки зрения функционализма, гипотетически возможно, что ту же самую боль способны испытывать инопланетные существа, физико-химические процессы в организме которых радикально отличаются от физико-химических процессов в организме земных существ. Поэтому для функционализма главную роль играет не строение мозга, а реализация психических состояний вне зависимости от их физической основы. Аргумент множественной реализуемости был выдвинут функционалистами для опровержения теории идентичности, которая отождествляет психические состояния с состояниями мозга.

Нейтральный характер функций означает, что психические состояния следует рассматривать не как свойство материи или бесплотного духа, а в качестве самостоятельного явления — функций системы, определяемых структурами связей в ней в процессе её работы и обладающих каузальной действенностью. Данное положение отличает методологию функционализма не только от редукционистской методологии теорий идентичности, рассматривающих мозг в качестве единственно возможной неврологической основы сознания, но и от методологии бихевиоризма. Если бихевиористский подход рассматривает поведение людей и животных как результат стимуляции со стороны внешней среды, то функционализм рассматривает поведение людей и животных как результат их психических состояний. Из нейтральности функций вытекает методологическое требование функционализма к исследованиям сознания: они должны полагаться не на изучение субстрата (мозга) самого по себе, но исходить из рассмотрения реляционных соотношений между элементами субстрата в процессе функционирования^[6][2][3].

1. ↑ Как в религиозно-мистических толкованиях (например, «сознание — духовный феномен, независимый от тела»), так и в психологическом подходе по изучению психических переживаний как целостных феноменов без их редукции к составляющим.

ФУНКЦИОНАЛИЗМ — это… Что такое ФУНКЦИОНАЛИЗМ?

        в социологии, методологич. принцип анализа явлений обществ. жизни, основывающийся на вычленении исследуемого объекта (общества, обществ.-экономич. формации, социального института, социального процесса и т. д.) в качестве целого; разложение его на составные части (элементы, факторы, переменные); выявление функциональных зависимостей как между этими составными частями, так и между составными частями и целым. Исходная проблема Ф.— вычленение целого; в конечном счёте способ вычленения целого обусловлен явными или скрытыми предпосылками теоретич. мышления.         В марксистской литературе принцип Ф. реализуется благодаря постоянной ориентации исследователя на выяснение функций одних обществ. явлений по отношению к другим в рамках данного общества. Так, детально анализируются функции государства, права, искусства, идеологии, системы образования и др. социальных институтов по отношению к обществу в целом, по отношению к различным классам этого общества, по отношению к личности. Функции всех социальных институтов классово антагонистич. общества анализируются при этом сквозь призму классовых интересов. В том и дру-том случае под функциями имеется в виду способность того или иного социального института выполнять определ. роль в данной системе обществ. отношений, аккумулировать определ. виды человеч. деятельности, влиять на обществ. процессы в том или ином направлении, содействуя их развитию, стабилизируя их или обусловливая их стагнацию и т. д. При этом марксизм различает функции явные и скрытые (латентные) как непосредств. и опосредованные следствия тех или иных видов деятельности, функционирования тех или иных институтов.         По своему содержанию Ф. ориентирует исследователя на анализ функционирования обществ. явлений, т. е. на уяснение механизмов и способов их воспроизводства, повторяемости, самоподдержания. В силу этого использование данного методологич. принципа предполагает обращение к статистич. наблюдениям и сопоставлениям, получение т. н. динамич. рядов, объяснение всех случаев отклонений от установившейся картины наблюдении. Ф. допускает возможность временно отвлечься от динамики и развития исследуемого процесса, рассматривая его как бы в статичном состоянии с тем, чтобы подготовить почву для более глубокого изучения процессов изменения. Так, К. Маркс раскрыл законы воспроизводства капитала и показал благодаря этому, как функционирование капиталистич. экономики неизбежно порождает углубление её внутр. противоречий.         Ф. также ориентирует исследователя на изучение зависимости, которая наблюдается между различными сторонами, компонентами единого социального процесса, т. е. на необходимость количественно измерять, в какой мере изменения одной части системы оказываются производными от изменений в другой её части. Напр., изменения в соотношении гор. и сел. населения являются функцией развития пром-сти, а изменения в структуре досуга — функцией распространения средств массовой коммуникации. При этом важно иметь в виду, что установление меры взаимосвязи тех или иных явлений может быть подлинно научным лишь тогда, когда количеств. анализ дополняется качественным, когда изучается специфич. особенности функционирования соответствующих обществ. явлений, обусловленных свойствами социального целого — типом обществ.экономич. формации.         В бурж. социологии существует тенденция принципам историзма и причинности противопоставлять Ф. как якобы апеллирующий к анализу зависимостей, данных в непосредств. опыте исследователя. Однако такое противопоставление неправомерно, в нем выражается позитивистская методологии, ориентация.         см. к ст. Структурно-функциональный анализ. ФУНКЦИЯ (от лат. functio — совершение, исполнение) (филос.), отношение двух (группы) объектов, в котором изменению одного из них сопутствует изменение другого. Ф. может рассматриваться с т. зр. последствий (благоприятных, неблагоприятных — дисфункциональных или нейтральных — афункциональных), вызываемых изменением одного параметра в др. параметрах объекта (функциональность), или с т. зр. взаимосвязи отд. частей в рамках некрого целого (функционирование).         Понятие Ф. введено в науч. оборот Лейбницем. В дальнейшем в философии интерес к Ф. как одной из фундаментальных категорий возрастал по мере распространения в различных областях науки функциональных методов исследования. В наиболее развёрнутой форме функциональный подход к теории познания был реализован Кассирером, который считал, что движение познания направлено не на изучение субстанции изолированных объектов, а на изучение взаимоотношений между объектами, т. е. на установлении зависимостей (функций), позволяющих осуществлять закономерный переход в ряду объектов от одного к другому. Изучение функциональных (а также структурных, генетических и др.) отношений связано с более широкой, чем в классич. науке, трактовкой детерминизма. При таком подходе исследуются проблемы обоснованности, приемлемости и доказательности функциональных высказываний и объяснений, широко используемых в биологич. и обществ. науках, особенно в связи с изучением целенаправленных систем.

        Б. Г. Юдин.

        Функция в социологии. 1) Роль, которую определ. социальный институт (или частный социальный процесс) выполняет относительно потребностей обществ. системы более высокого уровня организации или интересов составляющих её классов, социальных групп и индивидов. Напр., Ф. госва, семьи, искусства и т. д. относительно общества. Различаются явные Ф., т. е. совпадающие с открыто провозглашаемыми целями и задачами института, и латентные (скрытые) Ф., обнаруживающие себя лишь с течением времени и в большей или меньшей степени отличающиеся от провозглашаемых намерений участников этой деятельности. 2) Зависимость, которая наблюдается между различными социальными процессами в рамках данной обществ. системы. Эта зависимость может быть простой и сложной, многократно опосредованной различными социальными институтами (напр., рост удовлетворённости трудом как Ф. обогащения его содержания и улучшения условий труда).

        Марксистский подход к исследованию функций опирается на классовый анализ как самих институтов, так и соответствующих потребностей и интересов.

        см. такжестатью Структурнофункциональный анализ и литературу к ней.

        ?. ?. Здравомыслов.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

ФУНКЦИОНАЛИЗМ — это… Что такое ФУНКЦИОНАЛИЗМ?

        один из основных методологических подходов в культурологии и социальной антропологии, заключающийся в рассмотрении об-ва как системы, состоящей из структурных элементов, функционально связанных друг с другом и выполняющих опр. функции по отношению к обществу как целому. Разл. социальные феномены (действия, отношения, институты и т.д.), согласно этому подходу, должны объясняться через функции, выполняемые ими в социокультурной системе вообще или в тех или иных социальных или культурных общностях, в которых они имеют место. Раннефункционалистские идеи развивались в рамках позитивистской социологии (Конт, Спенсер и др.), оперировавшей биоорганич. метафорой и рассматривающей об-во по аналогии с организмом (иногда механизмом, “агрегатом”), и были тесно связаны с эволюционистскими трактовками истор. развития. Спенсер, напр., рассматривал эволюцию об-ва как процесс прогрессирующей структурной дифференциации, сопровождающейся дифференциацией функций по мере “роста” обществ, организма. Большую роль в развитии функционального подхода сыграл Дюркгейм. Он провел различие между причинным объяснением и функциональным объяснением: функциональный анализ рассматривался как необходимый компонент социол. исследования и должен был отвечать на вопрос о роли, к-рую то или иное социальное явление играет в установлении “общей гармонии” (социальной солидарности). Дюркгейм активно использовал функциональные объяснения в своих исследованиях о разделении труда, самоубийстве и религ. верованиях. Идеи Дюркгейма получили развитие в англ. социальной антропологии, гл.обр. благодаря деятельности Радклифф-Брауна и Малиновского, к-рые развили далее понимание общества как саморегулирующейся системы, состоящей из тесно взаимосвязанных и взаимозависимых частей, выполняющих функции по поддержанию и сохранению целостности и жизнеспособности системы. В отличие от предшественников, англ. антропологи-функционалисты были склонны к антиисторизму: тяготея к эмпиризму, они резко выступили против эволюционистских спекуляций и отвергли возможность использования истор. свидетельств в антропол. науке. Важна их работа по освобождению функционалистской методологии от биологизаторских аналогий, велик вклад в разработку понятийного аппарата функционального анализа (понятия “социальная структура”, “функция”, “социальная организация”, “интеграция” и т.д.). Они рассматривали об-во как живую действующую систему и впервые применили системный подход к изучению архаич. об-в. Малиновский исходил из принципа “универсальной функциональности” и связывал возникновение и развитие социальных институтов с человеч. потребностями (физиол., эмоц., культурными). Радклифф-Браун связывал существование тех или иных социальных феноменов с потребностью социальной системы в минимально необходимой степени интеграции (солидарности между ее членами) и видел функцию социальных явлении в создании и поддержании солидарности социальных групп и укреплении институтов, служащих поддержанию этой солидарности. В 20-е гг. влияние Ф. в англ. антропологии достигло высокого уровня: плеяда выдающихся антропологов использовала функциональный подход в антропол. исследованиях (Эванс-Причард, М. Фортес, Р. Фёрт, Глакмен и др.). Однако, несмотря на высокую эвристич. ценность, Ф. был подвергнут критике, в особенности в связи с его ориентацией на теорию равновесия, исключит, интересом к стабильности систем и принципом универсальной функциональности. Такой подход оставлял вне рассмотрения некоторые важные аспекты обществ, жизни (конфликт, изменение и т.д.). Дальнейшее развитие функциональный подход нашел в США, в рамках структурного Ф. (Парсонс, Р. Мертон, М. Леви, К. Дэвис и др.), ставшего в 50-х гг. главенствующей теор. парадигмой в амер. социологии. Р. Мертон сформулировал “осн. теорему Ф.”, согласно к-рой один и тот же элемент системы может выполнять множество функций, а одна и та же функция может выполняться разл. элементами (“функциональными эквивалентами”). Антропологи М. Глакмен и П. Ллойд предприняли попытку соединения Ф. с теорией конфликта; идея Глакмена о функциональности восстаний развивает постулат универсальной функциональности. Парсонс в социологии, а Фёрт в антропологии соединили функциональный подход с теорией действий М. Вебера. В наст. время сторонники функционального подхода предпочитают оценивать Ф. не как теорию, а как общенаучный метод исследования.

^{Лит.: Беспалов В.Е., Сальников Л.В. Введение в функционалистику. Свердловск, 1991; Культура: Теории и проблемы. М., 1995; Radcliffe-BrownA.R. Structure and Function in Primitive Society. L., 1952: Firth R.W. (ed.) Man and Culture: An Evolution of the Work of Bronislaw Malinowski. N.Y., 1964.}

^{В. Г. Николаев}

Функционализм (functionalism) — это… Что такое Функционализм (functionalism)?

Как школа или система психологии, Ф. восходит к эволюционной теории Дарвина и к психологии Уильяма Джемса. Согласно теории естественного отбора, созданной Дарвином, выживают и дают потомство лишь те биолог. виды, к-рые способны наилучшим образом приспособиться к конкретным условиям среды обитания; те же виды, к-рые неспособны к адаптации, вымирают. Дарвин также считал, что, наряду с эволюцией тела происходит и эволюция разума, в связи с чем имеет место не только физ., но и психич. адаптация.

Эти идеи получили дальнейшее развитие в психологии Уильяма Джемса, оказавшей непосредственное влияние на Ф. Джемс особо подчеркивал роль психол. адаптации и приспособляемости. Иногда разум помогает телу выжить. Когда требуется логическое мышление и нужно решить какую-то проблему, разум играет первостепенную роль и способствует выживанию. Однако разум имеет свое место в механизме мозга и его действия, хотя бы отчасти, направлены на то, чтобы облегчить удовлетворение телесных потребностей. В др. ситуациях, как в случае образования привычки, ею управляют оставленные в мозге следы, освобождая разум для более полезных дел.

Вторым аспектом психологии Джемса, оказавшим влияние на Ф., яв-ся ее прагматизм. Ценность идей определяется их полезностью. Прагматизм, сторонником к-рого был Джемс, был взят на вооружение и Джоном Дьюи, первым функционалистом, применившим его для решения соц. проблем и проблем образования.

Ф. возник как протест против существовавших в то время систем, и прежде всего как протест против структурализма. В отличие от структуралистов функционалисты считали осн. предметом психологии психич. процессы, или функции, а не содержания сознания. Кроме того, функционалистов интересовали утилитарные, имеющие практический смысл аспекты психологии. Структуралисты утверждали, что психич. функции не поддаются интроспективному анализу и что анализировать нужно содержание сознания. Возражая им, сторонники Ф. исходили из своей уверенности в том, что при наличии надлежащих методов психич. функции изучать можно.

Хотя Ф. был менее организованной и более расплывчатой системой, нежели структурализм, для него, тем не менее, были характерны некоторые принципиальные положения: а) психология должна изучать функции, а не содержания сознания; б) психол. функции суть приспособления к среде; в) психология должна быть утилитарной, приемлемой для практ. использования; г) психич. функции яв-ся частью целостной активности, включающей психич. и физ. компоненты; д) психология очень тесно связана с биологией, поэтому знание анатомии и физиол. способно помочь понять психич. активность.

Развитие функционализма как научной школы связано прежде всего с именами трех ученых — Джона Дьюи, Джеймса Энджелла и Харви Карра.

Харви Карр наилучшим образом систематизировал функционалистские идеи. Рациональное зерно психологии Карра содержится в его описании «адаптивного акта», имеющем три не зависящих друг от друга, но взаимосвязанных аспекта. Во-первых, имеется мотивирующий стимул, к-рый остается относительно неизменным до тех пор, пока организм действует так, чтобы удовлетворить его. Возникающий мотив направляет активность. Во-вторых, имеется сенсорный стимул, действующий как побудитель, или цель. И наконец, имеет место активность, или ответная реакция, к-рая продолжается до тех пор, пока не будет удовлетворен мотивирующий стимул. Следует отметить, что адаптивный акт яв-ся функцией целостной ситуации.

Очевидно, что адаптивный акт включает научение. Исключительно важна ассоц. Карр различал описательные и объясняющие законы ассоц. Ассоц. по сходству подпадает под действие описательных законов. Объясняющие законы распространяются на ассоц. по смежности (совместное появление во времени и в пространстве), к-рой объясняется возникновение ассоц. Сила ассоц. яв-ся следствием многократных повторений. Здесь приложим закон частоты: чем чаще совершается акт, тем сильнее он становится.

Карр трактовал эмоции как органические приспособления или восстановления нарушенного равновесия. В гневе люди демонстрируют большую энергию, что позволяет им преодолевать препятствия. Энергия вырабатывается в рез-те внутренних психол. процессов. То же самое можно сказать и про страх: индивидуум получает достаточный запас энергии, чтобы убежать от врагов. Эти эмоции биолог. полезны. Однако такие эмоции, как печаль или зависть, скорее всего, не имеют практ. ценности. Эмоции возникают тогда, когда кажется, что иные пути, или адаптация, отсутствуют. Карр поддерживал более традиционную теорию эмоций, согласно к-рой чел., увидев опасность, пугается и спасается бегством. Страх яв-ся источником энергии для биолог. функций, делающих возможным бег. Такая т. зр. противоречила теории эмоций Джемса—Ланге.

Как и структурализм, Ф. более не существует в качестве самостоятельной системы психологии. Нек-рые психологи в том, что касается адаптации к окружающей среде, разделяют взгляды, близкие к взглядам функционалистов. Вообще же, можно сказать, что Ф. влился в основное русло психологии.

См. также Структурализм

Р. Ландин

.

Структурный функционализм — Википедия

Структу́рный функционали́зм — методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Основоположником структурного функционализма считается известный американский социолог Толкотт Парсонс, который в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма, а также британского социального антрополога польского происхождения Бронислава Малиновского. Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Ученик Парсонса — Роберт Мертон — внёс большой вклад в развитие данного подхода и его адаптации к практике. В частности Мертон уделял большое внимание проблеме дисфункций.

Структурные элементы — любые устойчивые образцы деятельности людей.

У истоков структурного функционализма стояли первые социологи: Огюст Конт, Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм. Они стремились к тому, чтобы создать такую науку об обществе, которая, подобно физике или биологии, могла бы открывать и обосновывать законы общественного развития.

Огюст Конт[править | править код]

Создатель социологии Огюст Конт провозгласил главной задачей социологии поиск объективных, не зависящих от конкретного человека законов общественного развития.

Конт опирался на методы анализа естественных наук. По аналогии с разделами физики Конт подразделил социологию на «социальную статику» и «социальную динамику». Первая была сфокусирована на изучении того, как части (структуры) общества, функционируют, взаимодействуют друг с другом по отношению к обществу в целом. Прежде всего, он рассматривал, как функционируют основные институты общества (семья, государство, религия), обеспечивая социальную интеграцию. В кооперации, основанной на разделении труда, он видел фактор утверждения «всеобщего согласия». Эти идеи Конта впоследствии будут развиты учёными, представляющими структурный функционализм в социологии и изучающими главным образом институты и организации общества.

Социальная динамика была посвящена осмыслению проблем социального развития и политики изменений. Учёный стремился создать, по своим собственным словам, «абстрактную историю» без имён и без отношения к конкретным народам.

Герберт Спенсер[править | править код]

Английский философ и социолог Герберт Спенсер также рассматривал общество на уровне институтов и функций. Социология, по Спенсеру, — наука об изучении структурных и функциональных изменений, которые проходят в обществе.

Спенсер предложил весьма оригинальную эволюционную теорию общества, которая объясняла социальные изменения, характер общества законом усредненного уровня развития его членов. Эволюция, по Спенсеру, предполагает прогрессивное изменение, развивающееся по трём направлениям: от разъединенности к интеграции, от однородности к дифференциации и от неопределённости к определённости, упорядоченности. Эволюция приводит к одновременным изменениям в структуре и функциях.

Эмиль Дюркгейм[править | править код]

Французский социолог Эмиль Дюркгейм обосновал новый взгляд на общество, его структуры и людей — социальный реализм. Его суть заключается в том, что общество, хотя и возникает как результат взаимодействия индивидов, обретает самостоятельную реальность, которая, во-первых, автономна по отношению к другим видам реальности, во-вторых, развивается по своим собственным законам; в-третьих, имеет место примат структур и функций общества по отношению к индивиду и функциям его сознания и поведения, то есть индивидуальная реальность считается вторичной.

Предмет социологии Дюркгейма — социальный факт. Социальный факт является внешним по отношению к индивиду и оказывает на него принуждающее воздействие. Социальные факты могут быть материальными (само общество, его социальные структуры) и нематериальными (мораль, ценности и нормы, коллективное сознание, верования).

1) Общество рассматривается как система;

2) Процессы системы рассматриваются с точки зрения взаимосвязанности её частей;

3) Подобно организму система считается ограниченной (то есть в ней действуют процессы, направленные на сохранение целостности её границ).

• Парсонс недооценивал роль конфликтов, он их исключал;
• У Парсонса нет развития, эволюции. Позднее он попытался исправить этот недостаток, но времени для основательной проработки вопроса было уже недостаточно;
• Парсонс ограничил функции социальных подсистем четырьмя, которых, по его мнению, было достаточно для выживания системы в целом; возникает справедливый вопрос о необходимости существования других функций, присущих обществу и тем или иным способом влияющих на его жизнедеятельность.
• Критики функционализма в американской социологии — Чарльз Райт Миллс и Алвин Гоулднер — отмечали переусложнённость языка Парсонса и схоластичность теории. Также они показали практическую невозможность в рамках парсоновской версии функционализма описать значимые социальные трансформации, так как в ней возможность конфликта интересов различных социальных групп сводится к минимуму^[1].

• Козер Л. А. Мастера социологической мысли: Идеи в историческом и социальном контексте — М.: Норма, 2006. — 528 с.
• Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. — М.: АСТ:АСТ МОСКВА:ХРАНИТЕЛЬ, 2006. — 873 с.
• Парсонс Т. Социальная система = The Social System. — М.: Академический проект, 2018. — 529 с. — ISBN 978-5-8291-2255-3
• Barnard, A. 2000. History and Theory in Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press.
• Barnard, A., and Good, A. 1984. Research Practices in the Study of Kinship. London: Academic Press.
• Barnes, J. 1971. Three Styles in the Study of Kinship. London: Butler & Tanner.
• Craib, I., (1992) Modern Social Theory: From Parsons to Habermas, Harvester Wheatsheaf, London
• Cuff, E. & Payne, G.,(eds) (1984) Perspectives in Sociology, Allen & Unwin, London
• Davis, K (1959). «The Myth of Functional Analysis as a Special Method in Sociology and Anthropology», American Sociological Review, 24(6), 757-772.
• Elster, J., (1990), “Merton’s Functionalism and the Unintended Consequences of Action”, in Clark, J., Modgil, C. & Modgil, S., (eds) Robert Merton: Consensus and Controversy, Falmer Press, London, pp. 129–35
• Gingrich, P., (1999) “Functionalism and Parsons” in Sociology 250 Subject Notes, University of Regina, accessed, 24/5/06, uregina.ca
• Holmwood, J., (2005) “Functionalism and its Critics” in Harrington, A., (ed) Modern Social Theory: an introduction, Oxford University Press, Oxford, pp. 87–109
• Homans, G. C. (англ.)русск. (1962). Sentiments and Activities. New York: The Free Press of Glencoe.
• Holy, L. 1996. Anthropological Perspectives on Kinship. London: Pluto Press.
• Hoult, Thomas Ford (1969). Dictionary of Modern Sociology.
• Kuper, A. 1988. The Invention of Primitive Society: Transformations of an Illusion. London: Routledge.
• Kuper, A. 1996. Anthropology and Anthropologists. London: Routledge.
• Layton, R. 1997. An Introduction to Theory in Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press.
• Leach, E. 1954. Political Systems of Highland Burma. London: Bell.
• Leach, E. 1966. Rethinking Anthropology. Northampton: Dickens.
• Lenski, Gerhard (1966). «Power and Privilege: A Theory of Social Stratification.» New York: McGraw-Hill.
• Lenski, Gerhard (2005). «Evolutionary-Ecological Theory.» Boulder, CO: Paradigm.
• Levi-Strauss, C. 1969. The Elementary Structures of Kinship. London: Eyre and Spottis-woode.
• Maryanski, Alexandra (1998). «Evolutionary Sociology.» Advances in Human Ecology. 7:1-56.
• Maryanski, Alexandra and Jonathan Turner (1992). «The Social Cage: Human Nature and the Evolution of Society.» Stanford: Stanford University Press.
• Marshall, Gordon (1994). The Concise Oxford Dictionary of Sociology. ISBN 0-19-285237-X
• Nolan, Patrick and Gerhard Lenski (2004). Human Societies: An Introduction to Macrosociology. Boulder, CO: Paradigm.
• Parsons, T., & Shils, A., (eds) (1976) Toward a General Theory of Action, Harvard University Press, Cambridge
• Parsons, T., (1961) Theories of Society: foundations of modern sociological theory, Free Press, New York
• Perey, Arnold (2005) «Malinowski, His Diary, and Men Today (with a note on the nature of Malinowskian functionalism)
• Ritzer, G., (1983) Sociological Theory, Knopf Inc, New York
• Sanderson, Stephen K. (1999). «Social Transformations: A General Theory of Historical Development.» Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
• Turner, Jonathan (1985). «Herbert Spencer: A Renewed Appreciation.» Beverly Hills: Sage.
• Turner, Jonathan (1995). «Macrodynamics: Toward a Theory on the Organization of Human Populations.» New Brunswick: Rutgers University Press.
• Turner, Jonathan and Jan Stets (2005). «The Sociology of Emotions.» Cambridge. Cambridge University Press.

функционализм это что такое функционализм: определение — Философия.НЭС

Функционализм

направление в изучении культур, основанное Б.Малиновским. Главное содержание направления — выяснение функции, назначения каждого элемента культуры. Противостоит эволюционизму в понимании обрядов и ритуалов традиционного общества как пережитков, атавизмов. Рассматривает любое явление культуры в качестве связующего элемента всей культурной системы.

Оцените определение:

Источник: Культорология. Антропологические теории культур. Словарь понятий и терминов

ФУНКЦИОНАЛИЗМ

направление в архитектуре ХХ века, требующее строгого соответствия зданий и сооружений протекающим в них производственным и бытовым процессам.

Функционализм возник в Западной Европе (Германии, Англии, Нидерландах, Франции). Но во многом этому направлению сходны и искания советского конструктивизма.

На основе принципа функционализма появились новые типы домов: галерейные, коридорного типа, дома с двухэтажными квартирами, квартирами со встроенным оборудованием, рациональным планированием интерьера (передвижные перегородки, звукоизоляция и пр.).

Оцените определение:

Источник: Справочник: История и теория культуры

ФУНКЦИОНАЛИЗМ

лат.-исполнение, совершение): художественно-эстетическое направление в архитектуре, отчасти и в прикладном искусстве начала 20 в., выдвинувшее программу строгою соответствия архитектурных проектов функциональному назначению проектируемых зданий. Представители функционализма видели в современной строительной технике основу обновления архитектуры; они стремились выявить эстетические качества функциональных и конструктивных элементов сооружения. Отдельные идеи функционализма были связаны с иллюзиями, будто в пределах деятельности, направленной на создание вещей, могут решаться общечеловеческие проблемы. В то же время позитивные идеи были восприняты и развиты теорией и практикой современного дизайна. Наиболее известные представители функционализма – французский архитектор Ле Корбюзье, американский архитектор Ф. Райт, коллектив высшей школы строительства и художественного конструирования в Веймаре (Баухауз).

Оцените определение:

Источник: «Евразийская мудрость от а до Я», толковый словарь

ФУНКЦИОНАЛИЗМ

концепция, получившая распространение в немарксистской социологии и биологии; охватывает широкий спектр подходов к анализу организации об-ва, гл. в к-ром считается отношение одной части об-ва к др. или нек-рому аспекту целого, обеспечивающее интеграцию или адаптацию к большей социальной системе. Ф. исходит из принципа саморегулирования и поддержания равновесия систем. Представители Ф. считают, что социальные отношения в об-ве на каждом определенном этапе его развития системно взаимодействуют и их можно проанализировать на основе учета социальных фактов и социальных институтов, не прибегая для объяснения к психологическим или историческим факторам. Совр. зап. Ф. предполагает большие уступки телеологическому (Телеология) принципу. При этом телеологический оценочный подход к стабильности системы отождествляется с научным анализом. В рамках марксизма функциональный подход предполагает выяснение функций одних общественных явлений по отношению к др. в рамках данного об-ва, а рассмотрение самих функций ведется через призму классовых интересов.

Оцените определение: