Представители классицизма полагали что источник богатства общества это: Дистанционный репетитор — онлайн-репетиторы России и зарубежья

Меркантилисты полагали, что источником богатства выступает сфера обращения является бережливость

Верны ли определения?
А) Принцип laisser-faire – концепция, согласно которой общественные законы являются законами «естественного порядка», которые выгодны человеческому обществу.
В) Принцип laisser-faire – «непротивление», «попустительство» или невмешательство государства в дела общественного производства.
Подберите правильный ответ
(*ответ*) А – нет, В – да
 А – да, В – нет
 А – да, В – да
 А – нет, В – нет
Верны ли определения?
А) Теория «денежного баланса» — теория раннего меркантилизма, обосновывающая политику, направленную на увеличение денежного богатства.
В) Теория «торгового баланса» – экономическая политика государства, проявляющаяся в целенаправленном ограждении внутреннего рынка своей страны от проникновения на него иностранных товаров.
Подберите правильный ответ
(*ответ*) А – да, В – нет
 А – да, В – да
 А – нет, В – да
 А – нет, В – нет
Верны ли определения?
А) Теория народонаселения Т.

Мальтуса – теория позднего меркантилизма, в соответствии с которой считалось, что страна становится тем богаче, чем больше разница между стоимостью экспорта и импорта, активный торговый баланс обеспечивается путем вывоза готовых изделий из своей страны.
В) Трудовая теория стоимости – теория, согласно которой население растет в геометрической прогрессии, а рост продовольствия не поспевает за ним, увеличиваясь лишь в арифметической прогрессии; разрыв в темпах прироста населения и жизненных благ служит причиной бедности.
Подберите правильный ответ
(*ответ*) А – нет, В – нет
 А – да, В – нет
 А – да, В – да
 А – нет, В – да
Верны ли определения?
А) Физиократия – направление в экономической теории и политике промышленной буржуазии, выдвигавшее требования свободы торговли и невмешательства государства в частнопредпринимательскую деятельность.
В) Физиократия – течение экономической мысли во Франции, представители которого исходили из определяющей роли производства в экономике и создании национального богатства сельскохозяйственным трудом.

Подберите правильный ответ
(*ответ*) А – нет, В – да
 А – да, В – нет
 А – да, В – да
 А – нет, В – нет
Верны ли определения?
А) Физиократия – течение экономической мысли во Франции, представители которого исходили из определяющей роли производства в экономике и создании национального богатства сельскохозяйственным трудом.
В) Меркантилизм – это направление экономической мысли, представители которого считали, что труд в сельском хозяйстве – главный источник богатства общества.
Подберите правильный ответ
(*ответ*) А – да, В – нет
 А – да, В – да
 А – нет, В – да
 А – нет, В – нет
Естественная цена труда, по Д. Риккардо, должна
(*ответ*) определяться прожиточным минимумом
 соответствовать средней по стране заработной плате
 зависеть от цены производимого товара
 определяться предельной полезностью производимого товара
Меркантилисты полагали, что источником богатства
(*ответ*) выступает сфера обращения
 является бережливость
 выступает труд в сельском хозяйстве
 является любой вид труда
А. А. Ордин–Нащокин и И. Т. Посошков — представители русского
(*ответ*) меркантилизма
 маржинализма
 народничества
 классицизма
Большое влияние на развитие экономической мысли средневековой Европы оказал
(*ответ*) Фома Аквинский
 Генрих VI
 Иоанн Златоуст
 Томазо Компанелла

404 Not Found

Выберите город

Симферополь Севастополь Абакан Анадырь Архангельск Астрахань Барнаул Белгород Биробиджан Благовещенск Брянск Великий Новгород Владивосток Владикавказ Владимир Волгоград

Вологда Воронеж Горно-Алтайск Грозный Екатеринбург Иваново Ижевск Иркутск Йошкар-Ола Казань Калининград Калуга Кемерово Киров Кострома Краснодар

Красноярск Курган Курск Кызыл Липецк Магадан Магас Майкоп Махачкала Мурманск Нальчик Нижний Новгород Новосибирск Омск Орел Оренбург

Пенза Пермь Петрозаводск Петропавловск-Камчатский Псков Ростов-на-Дону Рязань Салехард Салехард Самара Санкт-Петербург Саранск Саратов Сахалинская область Смоленск Ставрополь

Сыктывкар Тамбов Тверь Томск Тула Тюмень Улан-Удэ Ульяновск Уфа Хабаровск Ханты Мансийск Чебоксары Челябинск Черкесск Чита Элиста

Якутск Ярославль


Страница не найдена | Крымский университет культуры, искусств и туризма

К сожалению, такой страницы не существует

Найдите что-нибудь другое в меню слева, или почитайте наши новости.

Победный «Перезвон талантов»

Студенты Крымского университета культуры, искусств и туризма – творческая лаборатория «Театр 75/1»…

200-летию Ф.М. Достоевского

В Крымском университете культуры, искусств и туризма с успехом прошёл студенческий конкурс эссе на…

Развитие цифровых навыков

Современный рынок труда требует от молодого поколения всесторонней развитости, и студенты Крымского…

В музыкальный театр по Пушкинской карте

10 ноября Крымский университет культуры, искусств и туризма и Государственный академический музыкальный…

Победа на фестивале «Щит и лира»

Студентка 2-го курса вокального отделения Крымского университета культуры, искусств и туризма Камелия…

Возрождение казачества

В Крымском университете культуры, искусств и туризма в рамках реализации стратегии государственной…

День народного единства

Крымский университет культуры, искусств и туризма и его Театральный колледж отметили День народного. ..

Неделя киберграмотности

Студенты, преподаватели и сотрудники Университета и Театрального колледжа смогли проверить свои знания…

Не время для отдыха

Лето — не  время для отдыха. Решили  некоторые студенты 4-го курса РТ.   И в рамках проекта «Театральная…

Искусство объединяет!

4 ноября 2021 г. в Республике Крым состоятся мероприятия Всероссийской культурно-образовательной акции…

100 лет со дня образования Крымской АССР

Исполнилось 100 лет со дня образования Крымской Автономной Советской Социалистической Республики. Крымский…

Молодёжь и выборы

Студентка второго курса Крымского университета культуры, искусств и туризма, заместитель министра…

 

классической экономики | Британника

классическая экономика , английская школа экономической мысли, зародившаяся в конце 18 века с Адамом Смитом и достигшая зрелости в работах Давида Рикардо и Джона Стюарта Милля. Теории классической школы, которые доминировали в экономическом мышлении в Великобритании примерно до 1870 года, были сосредоточены на экономическом росте и экономической свободе, делая упор на идеях невмешательства и свободной конкуренции.

Многие фундаментальные концепции и принципы классической экономики изложены в книге Смита «Исследование природы и причин богатства народов » (1776 г.).Решительно выступая против теории и политики меркантилизма, преобладавших в Великобритании с XVI века, Смит утверждал, что свободная конкуренция и свободная торговля, которые не сдерживаются и не сдерживаются правительством, лучше всего будут способствовать экономическому росту нации. По его мнению, все сообщество больше всего выигрывает, когда каждый из его членов следует своим интересам. В системе свободного предпринимательства люди получают прибыль, производя товары, которые другие люди готовы покупать. Точно так же люди тратят деньги на товары, которые им нужны или в которых они больше всего нуждаются. Смит продемонстрировал, как очевидный хаос конкурентных покупок и продаж трансформируется в упорядоченную систему экономического сотрудничества, которая может удовлетворить потребности людей и увеличить их благосостояние. Он также заметил, что эта кооперативная система возникает в процессе индивидуального выбора, а не центрального направления.

Подробнее по этой теме

Общественные науки: Экономика

Именно экономика впервые получила статус исключительной области спекуляций и исследований среди социальных наук.Огромные объемы …

Анализируя работу свободного предпринимательства, Смит ввел основы трудовой теории стоимости и теории распределения. Рикардо развил обе идеи в Принципах политической экономии и налогообложения (1817). В своей трудовой теории стоимости Рикардо подчеркивал, что стоимость (то есть цена) товаров, производимых и продаваемых в условиях конкуренции, обычно пропорциональна затратам на рабочую силу, понесенным при их производстве. Однако Рикардо полностью осознавал, что в короткие сроки цена зависит от спроса и предложения.Это понятие стало центральным в классической экономике, как и теория распределения Рикардо, которая делила национальный продукт между тремя социальными классами: заработная плата рабочих, прибыль владельцев капитала и рента для землевладельцев. Принимая ограниченный потенциал роста любой национальной экономики как данность, Рикардо пришел к выводу, что определенный социальный класс может получить большую долю от общего продукта только за счет другого.

Эти и другие рикардианские теории были повторно сформулированы Миллем в Принципах политической экономии (1848 г.), трактате, который стал кульминацией классической экономики.В своих работах Милль связывает абстрактные экономические принципы с реальными социальными условиями и тем самым придает новый авторитет экономическим концепциям.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Учения экономистов-классиков привлекли большое внимание в середине 19 века. К примеру, трудовая теория стоимости была принята Карлом Марксом, который разработал все ее логические выводы и объединил ее с теорией прибавочной стоимости, которая была основана на предположении, что человеческий труд сам по себе создает всю стоимость и, таким образом, составляет единственный источник прибыли.

Более значительным было влияние классической экономической мысли на доктрину свободной торговли. Наиболее влиятельным был принцип сравнительных преимуществ Рикардо, согласно которому каждая нация должна специализироваться на производстве тех товаров, которые она может производить наиболее эффективно; все остальное нужно импортировать. Эта идея подразумевает, что если бы все нации в полной мере использовали территориальное разделение труда, общий мировой объем производства неизменно был бы больше, чем если бы нации пытались быть самодостаточными.Принцип сравнительных преимуществ Рикардо стал краеугольным камнем теории международной торговли XIX века.

История Библиотеки Конгресса США | О библиотеке | Библиотека Конгресса

Это вводное эссе и хронология, которая следует за ним, основаны на записях из книги Величайшая библиотека Америки: иллюстрированная история Библиотеки Конгресса историка Библиотеки Конгресса Джона Й. Коула с предисловием библиотекаря Конгресса Карлы Д. Хайден. Том был опубликован в конце 2017 года Библиотекой Конгресса США совместно с D Giles Limited, Лондон.

Книги и библиотеки были необходимы поколению основателей Америки. Большинство основателей получили хорошее классическое образование. Отсюда следует, что большинство членов нового Конгресса США, которые собрались сначала в Нью-Йорке, а затем в Филадельфии, также были заядлыми читателями. В обоих городах Конгресс имел доступ к большим библиотекам: Библиотеке Общества Нью-Йорка и Свободной библиотеке Филадельфии.

В 1800 году, как часть акта Конгресса, предусматривающего отстранение нового национального правительства от Филадельфии до Вашингтона, президент Джон Адамс одобрил акт Конгресса о выделении 5000 долларов на книги для использования Конгрессом — начало Библиотеки Конгресса. .Объединенный комитет Конгресса — первый объединенный комитет — обеспечит надзор. В 1802 году президент Томас Джефферсон одобрил законодательный компромисс, согласно которому должность библиотекаря Конгресса была назначена президентом, что дало Библиотеке Конгресса уникальные отношения с президентством США. Джефферсон назвал первых двух библиотекарей Конгресса, каждый из которых также работал клерком в Палате представителей.

Это был также бывший президент Джефферсон, ушедший в отставку в Монтичелло, который пришел на помощь новой библиотеке во время войны 1812 года.В 1814 году британцы сожгли Вашингтон, разрушив Капитолий и небольшую библиотеку Конгресса в его северном крыле. Конгресс принял предложение Джефферсона продать его обширную личную библиотеку из 6 487 книг, чтобы «возобновить» работу собственной библиотеки. Концепция универсальности Джефферсона является обоснованием всеобъемлющей политики сбора информации в сегодняшней Библиотеке Конгресса.

Более того, вера Джефферсона в силу знания и прямую связь между знанием и демократией сформировала философию Библиотеки по максимально широкому распространению своих богатых, часто уникальных коллекций и услуг.

С сегодняшней точки зрения очевидно, что библиотека играет важную законодательную, национальную и международную роль. Однако в первые десятилетия пребывания библиотеки в Капитолии США не было ясно, что она превратится в нечто большее, чем законодательный институт, и эту роль отдает предпочтение Объединенному библиотечному комитету. Более того, его мучили пожар, нехватка площадей, нехватка персонала и отсутствие ежегодных ассигнований. Несмотря на то, что библиотека делала популярную литературу доступной для широкой публики, основная цель библиотеки заключалась в обслуживании Конгресса.

Ситуация резко изменилась после гражданской войны, когда страна успокоилась, экономика расширилась, а федеральное правительство и город Вашингтон стремительно росли.

Эйнсворт Рэнд Споффорд (библиотекарь Конгресса 1864-1897) в полной мере воспользовалась возникающим культурным национализмом, чтобы убедить Конгресс рассматривать свою Библиотеку как национальное учреждение и, следовательно, национальную библиотеку.

В духе Джефферсона Споффорд успешно выступил за создание единого всеобъемлющего собрания американских публикаций для использования как Конгрессом, так и американским народом. Централизация регистрации авторских прав в США и депонирования их в Библиотеке Конгресса в 1870 году была необходима для ежегодного роста этих коллекций.

Самой большой проблемой Споффорда было убедить Конгресс построить столь необходимое отдельное здание Библиотеки. Процесс начался с архитектурного конкурса в 1873 году и поглотил его интерес и деятельность, пока массивное здание не открылось для одобрения Конгресса и публики в 1897 году. Впечатляющее новое здание в стиле итальянского Возрождения, крупнейшая библиотека в мире, открывшаяся в 1897 году, была памятник американским достижениям и амбициям.Он был назван в честь Томаса Джефферсона в 1980 году.

В 20 веке это великолепное здание будет приветствовать увеличение штата сотрудников, разнообразные мультимедийные коллекции и постоянный поток новых посетителей. По большей части этот прогресс был сформирован Гербертом Патнэмом, который был назначен библиотекарем Конгресса в 1899 году, когда страна вступила в эру прогрессивного развития.

Опытный библиотекарь Патнэм пришел к власти с подробным планом Библиотеки Конгресса как национальной библиотеки. Президент Теодор Рузвельт согласился с основной предпосылкой Патнэма, которую библиотекарь резюмировал в речи 1901 года перед Американской библиотечной ассоциацией: новая «Национальная библиотека» должна «протянуть руку», чтобы поддержать другие библиотеки по всей стране.В начале 1900-х президент согласился с постоянно растущими запросами Патнэма о дополнительных средствах, и Конгресс тоже. Более того, в 1903 году Рузвельт издал распоряжение о передаче документов Континентального конгресса и личных бумаг шести отцов-основателей в Библиотеку для «сохранения и повышения доступности»

.

В 1914 году Патнэм учредил Законодательную справочную службу (LRS) как отдельный библиотечный отдел. Это усилие было поддержано сенатором штата Висконсин.Роберт М. Лафоллет-старший, который считал, что Конгресс таким образом «сделал важный шаг, сделав законотворческую деятельность более точной, экономически обоснованной и научной».

С одобрения президента Рузвельта, вотума доверия за счет увеличения годового бюджета Конгресса и пространства, предоставленного привлекательной новой пристройкой (сегодня известной как здание Джона Адамса), Патнэм продолжал свой план, используя то, что другие назвали «энергичным национализмом». ” В результате между 1901 и 1928 годами появилась серия новых национальных библиотечных услуг, исследовательских публикаций и каталогов, культурных мероприятий и новых офисов.

Символическая роль библиотеки как хранилища и пропагандиста демократических традиций особенно привлекала преемника Патнэма Арчибальда Маклиша, который на протяжении большей части Второй мировой войны был библиотекарем Конгресса. Маклишу нравилась роль библиотеки как хранителя Декларации независимости и Конституции США, и он помогал спланировать отправку документов вместе с другими сокровищами в Форт-Нокс, штат Кентукки, а также на дополнительные объекты для хранения во время войны.

Пережив две мировые войны, расширив свои коллекции и построив второе здание, Библиотека Конгресса твердо подошла к 1960-м годам. Однако впереди стояли вызовы, поскольку наступала новая глобальная эра роста. В ответ Библиотека постепенно приобрела новую международную роль. Отличительными чертами этого периода были продолжение послевоенного интереса к международным делам (особенно в отношениях с Советским Союзом, Африкой и Азией), ускорение технологических изменений во всех сферах жизни и увеличение финансирования библиотек и исследовательских материалов в Соединенных Штатах. Штаты и зарубежье. Новая национальная озабоченность по поводу гражданских прав была частично вызвана расовым насилием и убийствами президента Джона Ф.Кеннеди, сенатор Роберт Ф. Кеннеди и преподобный Мартин Лютер Кинг-младший

Внедрение автоматизации в процедуры каталогизации библиотеки и первоначальное развитие зарубежных программ закупок и каталогизации в значительной степени способствовали беспрецедентным темпам роста этого учреждения в период с 1954 по 1975 год. За эти 21 год под председательством библиотекаря Конгресса Л. Куинси Мамфорд книжный фонд библиотеки увеличился с 10 до 17 миллионов томов, штат сотрудников — с 1600 до 4500, а ежегодные ассигнования — с 9 долларов. От 5 миллионов до 116 миллионов долларов. В сотрудничестве с Конгрессом и Управлением архитектора Капитолия в 1958 году Библиотека приступила к планированию третьего крупного здания на Капитолийском холме.

Библиотекарь Мамфорд хорошо осознавал необходимость «уравновесить» законодательные и национальные обязанности библиотеки, которые за время его пребывания в должности резко возросли. В 1962 году в ответ на критиков, которые предположили, что потребности национальных исследовательских библиотек могли бы быть лучше удовлетворены, если бы Библиотека Конгресса была переведена из законодательной в исполнительную ветвь власти, он решительно защищал местоположение законодательной ветви власти.Он также утверждал, что «Библиотека Конгресса сегодня выполняет больше функций национальной библиотеки, чем любая другая национальная библиотека в мире».

Историк Дэниел Дж. Бурстин был назначен библиотекарем Конгресса в 1975 году президентом Джеральдом Р. Фордом. Одна из его основных целей была более заметна для общественности. Некоторые из созданных им офисов, в том числе Американский центр народной жизни, Центр книги и Совет ученых, были государственно-частными партнерствами, которым помогали консультативные советы и частное финансирование.В 1980 году он председательствовал на открытии Мемориального здания Джеймса Мэдисона. В 1984 году он получил крупные ассигнования на многолетнюю реставрацию и модернизацию зданий Джефферсона и Адамса.

Ключевые мероприятия по расширению функций библиотеки на всех уровнях осуществлялись под руководством библиотекаря Конгресса Джеймса Х. Биллингтона в 1990-х и первом десятилетии 21-го века. Они включали создание Национальной цифровой библиотеки, Центра для ученых Джона В. Клюге и открытие Национального аудиовизуального центра в новом кампусе Паккарда библиотеки в Калпепере, штат Вирджиния.

В 2016 году президент Барак Обама назначил библиотекаря Карлу Хайден, главного исполнительного директора Свободной библиотеки Эноха Пратта в Балтиморе, штат Мэриленд, 14-м библиотекарем Конгресса. Будучи первой женщиной и афроамериканкой, работающей библиотекарем, она унаследовала уникальное глобальное учреждение, широко известное своим бесплатным беспристрастным обслуживанием Конгресса, библиотекарей, ученых и общественности — в Соединенных Штатах и ​​во всем мире.

Дополнительная информация

Справедливость, неравенство и бедные

Райан Мессмор
Зима 2012

После финансового кризиса, глубокой рецессии и остановки восстановления неудивительно, что бедность в Америке растет.Этой осенью Бюро переписи населения сообщило, что рекордные 46 миллионов американцев — 15% населения — жили за чертой бедности. Это тревожная цифра, и она, безусловно, должна побудить нас действовать, чтобы помочь бедным, поскольку мы стремимся к развитию экономики.

Но усилия по борьбе с бедностью в Америке часто сводятся на нет из-за ошибочной идеологии — в частности, из-за того, что бедность лучше всего понимать через призму неравенства. Слишком часто политики соглашаются с аргументом о том, что растущий разрыв между самыми богатыми и беднейшими американцами является фундаментальной проблемой, которую необходимо решить, а бедность — всего лишь симптомом этого более глубокого изъяна.

Разумеется, такие опасения по поводу неравенства не беспочвенны. Они исходят из факта современной американской экономики, заключающегося в том, что в последние десятилетия доходы бедных росли медленнее, чем доходы богатых. И такое растущее неравенство, как утверждают некоторые критики, опасно как с практической, так и с моральной точки зрения. Растущий разрыв в доходах может вызвать ожесточение и вражду между классами, угрожать демократии и дестабилизировать экономику. Они утверждают, что прежде всего это нарушает заветный моральный принцип равенства.

В значительной части критики нашего разрыва в доходах подразумевается предположение, что неравенство само по себе является несправедливым по своей сути, и, следовательно, разрыв между богатыми и бедными тоже. Эта воспринимаемая несправедливость, в свою очередь, стимулирует поддержку политики перераспределения, которая призвана сделать уровни благосостояния более равными во всем обществе.

Президент Обама обычно использует язык справедливости и равенства, чтобы продвигать такую ​​повестку дня, говоря, например, о «несправедливости в растущем разрыве между Мэйн-стрит и Уолл-стрит».«Другие левые политики, комментаторы, экономисты и активисты говорят примерно то же самое. Некоторые религиозные деятели даже использовали свои моральные опасения по поводу неравенства для оправдания навязывания определенной экономической политики перераспределения. Например, Джим Уоллис, президент либеральной религиозной организации организация Sojourners заявила, что неравенство в Америке — «грех библейских масштабов» — требует более высокой минимальной заработной платы, более высоких налогов для богатых и увеличения расходов на социальное обеспечение.

Но хотя разрыв между богатыми и бедными может увеличиваться, эта одержимость неравенством — и этот предпочтительный подход к его смягчению — в корне контрпродуктивны.Они порождены неправильным представлением, коренящимся в неправильном понимании как справедливости, так и экономических фактов. Даже если бы их предпосылки и цели были разумными, такая политика имела бы неблагоприятные непредвиденные последствия — разжигание классового негодования, уничтожение рабочих мест и сокращение заработной платы и возможностей, прежде всего, для бедных. Такая политика также имеет тенденцию подрывать семью и создавать культуру зависимости от государства, вызывая пагубные последствия, которые, опять же, несоразмерно ложатся на бедных.

Прежде чем мы сможем серьезно рассмотреть положение бедных в Америке, нам нужно серьезно поставить под сомнение некоторые популярные представления о бедности, равенстве и справедливости. Мы должны спросить, всегда ли справедливость является синонимом равенства, и изучить экономические реалии, лежащие в основе утверждения о том, что дефицит ресурсов по своей сути несправедлив. Такой анализ покажет, что пристальное внимание левых к разрыву в доходах совершенно неуместно — и что, если мы не исправим их ошибку, наше общество рискует пренебречь бедными ради опрометчивых идеологических поисков.

СОЗДАЕТ РАВНО

Равенство высоко ценится в либерально-демократических обществах. Действительно, в Америке мы часто используем «равенство» как синоним справедливости. Мы подразумеваем, что справедливое общество — это такое общество, в котором ко всем относятся одинаково. В конце концов, главный руководящий принцип основания Америки, согласно Декларации независимости, заключался в том, что «все люди созданы равными». Авраам Линкольн подтвердил это в своем Геттисбергском обращении, провозгласив почти столетие спустя после принятия Декларации, что Америка все еще «привержена идее о том, что все люди созданы равными».«

Но основатели Америки знали, что, хотя люди равны в некоторых ключевых отношениях, они не равны во всех отношениях. И справедливость также требует, чтобы мы признавали эти различия. Там, где люди равны, нужно относиться к ним одинаково; там, где они разные, несправедливо относиться к ним одинаково.

Итак, в чем люди равны? Согласно Декларации независимости, все люди в равной степени наделены правом на жизнь, свободу и стремление к счастью.Автор Декларации Томас Джефферсон в другом месте писал, что никто не рождается ни с седлом на спине, ни с ботинками и шпорами, чтобы ездить верхом на своих собратьях. Другими словами, ни один человек не имеет неотъемлемой обязанности по рождению подчиняться другому, и никто не имеет неотъемлемого права по рождению доминировать над другим. На основе этого принципа справедливость требует, чтобы все люди пользовались равным отношением перед законом.

Более того, каждая жизнь в силу того, что она человеческая, имеет одинаковую ценность.Независимо от того, насколько молод, стар, слаб или беден человек, его жизнь так же достойна уважения и защиты, как и любая другая. Никто не должен быть лишен возможности жить свободно и вносить свой вклад в жизнь общества.

Но наша равная ценность как людей не означает, что с нами нужно обращаться одинаково во всех смыслах и в любой ситуации. Нам не нужно ожидать, что мы будем обладать одинаковыми способностями; общество не должно предоставлять нам равные материальные условия.

Рассмотрим, например, класс начальной школы.Было бы глупо (и несправедливо) настаивать на том, чтобы учитель и ученик третьего класса имели равное право голоса в отношении каждого выбора, сделанного в классе, включая то, кто должен определять правила класса, устанавливать учебный план и назначать домашние задания. Также было бы неправильно настаивать на том, чтобы каждый ученик — независимо от способностей, усилий и достижений — получал одну и ту же оценку. Но если авария школьного автобуса во время производственной поездки привела к тому, что учителя и ученики были госпитализированы в местную больницу, все они — как люди, чьи жизни равноценны — имели бы равные права на спасительную помощь.

Это различие было особенно четко обозначено в трудах Джеймса Уилсона, подписавшего Декларацию независимости и одного из шести первоначальных судей Верховного суда. Уилсон утверждал:

Когда мы говорим, что все люди равны, мы имеем в виду не применять это равенство к их добродетелям, талантам, склонностям или их достижениям. Во всех этих отношениях существует огромное неравенство между людьми, и это соответствует великим целям общества…. [Но] есть еще один аспект, в котором все люди в обществе, предшествовавшем гражданскому правлению, равны. В отношении всех существует равенство в правах и обязанностях … Естественные права и обязанности человека принадлежат в равной степени всем.

Таким образом, когда мы обращаемся к основополагающему человеческому достоинству и ценности — нашему положению перед Богом и законом, а также ценности индивидуальной жизни — требуется одинаковое отношение ко всем. Однако в большинстве других контекстов справедливость требует по-разному относиться к разным людям.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВОСУДИЕ

Как следует применить этот анализ равенства и справедливости при оценке американской экономики? Для начала здравое понятие экономической справедливости должно учитывать аспекты человеческого равенства, а также неравенства. Например, поскольку все люди обладают равным достоинством и равными правами на жизнь, справедливая экономическая система должна стремиться не допускать падения граждан ниже базового уровня существования и достоинства. Например, богатое общество не должно стоять в стороне, пока некоторые граждане голодают.Этот порог будет отличаться в зависимости от обстоятельств; базовая линия в современном богатом обществе не будет такой же, как в домодернистском или развивающемся обществе. Но действует тот же принцип: в силу равной человечности каждый человек должен иметь доступ, по крайней мере, к основным ресурсам, необходимым для поддержания жизни в его обществе. В Соединенных Штатах это стало включать не только еду, одежду и жилье, но и бесплатное государственное образование, юридическое представительство в судах, неотложную медицинскую помощь и другие формы базового социального обеспечения.

Но установление базового уровня достоинства не означает, что ответственность за предоставление этих важнейших ресурсов должна принадлежать исключительно правительству. Мы не должны ограничивать ответственность только государством, когда на самом деле многие социальные институты — включая семьи, частные благотворительные организации, церкви и бизнес — разделяют ответственность за поддержание справедливого общества. Государство должно поддерживать социальные условия, которые позволяют этим другим учреждениям вносить соответствующий вклад в обеспечение минимальных основных экономических ресурсов для всех граждан.Государство уполномочено и оснащено для защиты свободы, порядка, безопасности и мира общества путем удовлетворения потребностей, требующих применения силы (таких как защита от военных угроз, обеспечение общественной безопасности, обеспечение выполнения контрактов и соблюдение законов). Институты гражданского общества, такие как семьи, церкви и общественные группы, в свою очередь, лучше оснащены для выполнения взаимных обязательств и позволяют людям заботиться друг о друге.

Другими словами, государство обычно создает условия для справедливого общества, а институты гражданского общества помогают гражданам претворять в жизнь это видение справедливости.Для людей, которые в противном случае выскользнули бы из щелей, правительство должно вмешаться, чтобы обеспечить базовую систему безопасности, но только в крайнем случае, временно и таким образом, чтобы поддержать, а не вытеснить гражданское общество.

Во многих случаях, конечно, мы будем добиваться большего, чем минимальный уровень обеспечения друг друга. Чувство справедливости может побудить граждан работать и обращаться к правительству с просьбой о лучшем образовании, более дешевом медицинском обслуживании или большем количестве рабочих мест в своих общинах. Однако, если речь идет о выше базовой необходимости, дискуссии о таких улучшениях следует рассматривать как вопросы общественных приоритетов и разумного использования ресурсов сообщества, а не как элементарное равенство людей.

Более того, после того, как были обеспечены важнейшие права и обеспечен базовый прожиточный минимум ресурсов, различия между людьми следует признать и уважать. Это означает, что справедливое правительство обязано защищать свободу людей проявлять свои различные способности и способности, а также защищать собственность, которую они в результате накапливают, даже если эти владения сильно различаются. Как писал Джеймс Мэдисон в своей книге «Федералист № 10»: «Защита этих способностей — первая цель правительства.Защита различных и неравных способностей к приобретению собственности немедленно приводит к обладанию различными степенями и видами собственности «. Свобода, как понимал Мэдисон, неизбежно приносит неравный доход и богатство. Это не означает, что если мы свободны, у нас нет никаких обязательств. для других; это означает, однако, что обеспечение материального равенства не является одним из тех обязательств, которые мы несем перед другими — и, действительно, что если бы правительство сделало это таким обязательством, было бы несправедливо.

Этот принцип был умело сформулирован Натаниэлем Чипманом, лейтенантом Войны за независимость, который впоследствии был избран в U.Сенат С. от Вермонта. «Богатство — это плод труда», — заметил Чипман. «Уважайте плод заслуг. И то, и другое, что касается их продолжительности и влияния, которое им сопутствует, должны быть предоставлены поведению их обладателя … Исключить достойных из богатства и почестей и увековечить то или иное из них. не заслуживают, в равной степени ущемляют права человека в обществе «. Имея в виду схему уравнивания через перераспределение правительства, Чипман заключил: «Давайте не будем в республике пытаться достичь крайнего равенства: оно граничит с крайней тиранией.«Скорее, — утверждал он, — справедливое общество должно защищать« естественные права »каждого человека, оставляя свободным« приобретение и распоряжение собственностью на усмотрение владельца ».

Таким образом, пристальное внимание к разрывам в доходах, а не к положению бедных, не является надлежащим применением американского идеала равенства, который отстаивает равное достоинство и равные права, включая право на защиту неравных способностей к приобретению собственности. Сегодняшняя фиксация на разнице в доходах также неверно применяет классическое понимание справедливости, которое настаивает на том, что к нам следует относиться одинаково в тех областях, в которых мы равны, и по-разному в тех областях, в которых мы разные.В самом деле, стремление установить равенство посредством перераспределения (а не защиты равенства посредством равного уважения основных прав) чревато риском совершения несправедливости, не принимая во внимание эти различия между людьми. И на практике такая несправедливость, скорее всего, повредит бедным, по крайней мере, так же сильно, как и богатым, подорвав способность нашего общества создавать благосостояние для всех.

Правосудие, безусловно, требует, чтобы мы заботились о бедных, и от нас требуется, чтобы мы помогали им найти пути выхода из бедности.Но справедливость не требует, чтобы мы понимали бедность через призму равенства. Почему же тогда так много американцев сосредотачиваются исключительно на разнице в доходах, когда поднимают проблему бедности? Почему их обращение к правосудию в первую очередь принимает форму атаки на экономическое неравенство?

НЕРАВЕНСТВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Моральные критики неравенства доходов часто начинают свои аргументы с указания на абсолютные масштабы неравенства в нашей стране. Например, опираясь на поразительную статистику о том, сколько есть у самых богатых американцев, они стремятся вызвать моральное негодование, направленное против богатых.Однако их аргументы имеют тенденцию быть как фактическими несостоятельными, так и концептуально бессвязными.

Во-первых, эти критики преувеличивают степень неравенства (и рост неравенства) в Америке. Например, когда большинство средств массовой информации сообщают об экономическом неравенстве в нашей стране, они используют показатель «денежного дохода», ежегодно предоставляемый Бюро переписи населения. Денежный доход измеряет доходы до налогообложения, которые семья получает каждый год, и включает в себя доходы, проценты, дивиденды, арендную плату, пособия по социальному обеспечению, пенсию или пенсионный доход, алименты, компенсацию работникам и аналогичные виды пособий.Согласно последним таким данным (за 2010 год), верхний квинтиль работающих в Америке получал около 15 долларов дохода на каждый доллар дохода, полученного теми, кто находится в нижнем квинтиле.

Но это измерение проблематично по нескольким причинам. Во-первых, только денежный доход не говорит всей картины. Как показали мои коллеги из Heritage Foundation Ри Хедерман-младший и Роберт Ректор, измерения, использованные в отчете Бюро переписи населения, не включают, например, размер пособий по охране здоровья сотрудников и государственных трансфертов доходов через программы социального обеспечения.Таким образом, он не принимает во внимание налоговый кредит на заработанный доход, талоны на питание, программу школьных обедов, государственное жилье, Medicare и Medicaid. Это также исключает уравнивающее влияние налогов на прибыль. В исследовании, проведенном Бюджетным управлением Конгресса США, сравнивалась доля общего дохода в Америке, принадлежащая домохозяйствам с разными доходами до и после уплаты налогов с 1979 по 2007 год. CBO обнаружило, что для каждого из четырех нижних квинтилей доля дохода выросла. примерно на один процентный пункт после уплаты налогов; только доля дохода после уплаты налогов в верхнем квинтиле упала за этот период — примерно на 3.5 процентных пунктов.

Более того, «квинтили» доходов в статистике Бюро переписи населения не содержат равных пятых населения Америки. В то время как верхний квинтиль содержит 24,6% населения, нижний квинтиль содержит только 14,3%. Почему дисбаланс? Одна из причин заключается в том, что квинтили основаны на подсчете семейных домохозяйств, а не отдельных лиц. (Для этой цели домохозяйство определяется как лицо или группа связанных лиц, живущих в одной жилой единице.) В Америке домохозяйства с высоким доходом, как правило, включают женатых родителей (оба из которых часто работают), в то время как семьи с низкими доходами как правило, это неженатые родители или пожилые люди.В результате каждое домохозяйство в верхнем квинтиле доходов, как правило, содержит больше людей, чем каждое домохозяйство в нижнем квинтиле. Поэтому неудивительно, что в верхнем квинтиле на каждого взрослого в нижнем квинтиле приходится 2,4 человека трудоспособного возраста.

После добавления пособий по здоровью и государственных трансфертов, учета влияния налогообложения и корректировки квинтилей для учета равных долей населения картина выглядит совершенно иначе: согласно данным Бюро переписи населения за последнее десятилетие, соотношение Доходы от верхнего квинтиля до нижнего квинтиля снижаются примерно с 15 долларов до одного доллара до чуть более 4 долларов до одного доллара.Хедерман и Ректор также подсчитали, что если бы взрослые в каждом квинтиле работали одинаковое количество часов при текущем уровне дохода, соотношение доходов между квинтилями упало бы еще больше до 2,91 доллара за доллар.

Более того, как недавно показала группа под руководством Ричарда Бурхаузера из Корнельского университета, рост неравенства доходов в Америке с начала 1990-х был меньше и рос медленнее, чем за два десятилетия до этого. После корректировки данных текущего обследования населения Бюро переписи населения для практики, называемой верхним кодированием (при которой все доходы выше определенного уровня в опросе оцениваются как равные этому уровню, чтобы защитить личность самых богатых американцев), Бурхаузер и его коллеги обнаружили, что «рост неравенства доходов в Америке с 1993 года был значительно медленнее, чем в предыдущие два десятилетия.«

Что еще более важно, эти аргументы о степени неравенства доходов были бы актуальны в первую очередь только в том случае, если бы неравенство как таковое было моральной проблемой. Американский идеал равенства, как обсуждалось выше, не требует равного богатства или дохода. И экономические факты не подтверждают мнение о том, что неравное богатство создает трудности для бедных. Неявное допущение, стоящее за аргументом в пользу несправедливости неравенства доходов, состоит в том, что богатые являются причиной того, почему бедные бедны, или, по крайней мере, почему они не могут избежать своей бедности.Если бы это утверждение было правдой, было бы намного легче связать неравенство доходов с несправедливостью и, таким образом, оправдать перераспределительную повестку дня. Однако это предположение основывается на другой экономической посылке, которая сама по себе весьма сомнительна: идея о том, что доход — это игра с нулевой суммой. Моральные критики неравенства часто изображают общий национальный доход, как если бы это был пирог: они предлагают только фиксированную сумму, поэтому, если чей-то кусок становится больше, другой должен уменьшаться.

Большая часть моральных споров о неравенстве доходов, кажется, опирается на эту теорию с нулевой суммой.Как сказал Кевин Драм из журнала Mother Jones в прошлом году: «Этот сдвиг в доходах реален. Мы можем обсуждать его последствия в течение всего дня, но это реально. У супербогатых есть гораздо больший кусок пирога, чем у них раньше. а это означает меньший кусок пирога для всех нас «.

Однако в функционирующей рыночной экономике общая сумма дохода определенно составляет , а не статических; экономический обмен — это не игра с нулевой суммой. Благодаря изобретательности и более высокой производительности наша страна получает новые доходы.Таким образом, увеличение размера куска пирога для одного человека не обязательно означает уменьшение кусков в абсолютном выражении для всех остальных. Тот факт, что некоторые люди зарабатывают миллиарды долларов, не обязательно снижает доход среднего рабочего. У всех есть возможность увеличиваться в размерах, даже если они растут с разной скоростью.

Действительно, исследования показывают, что именно это и произошло в Америке за последние несколько десятилетий. В 2009 году проект экономической мобильности, спонсируемый Pew Charitable Trust, выпустил отчет под названием « взлетов и падений: способствует ли американская экономика по-прежнему восходящей мобильности?» В отчете установлено, что за последние двухлетние и десятилетние исследованные периоды (2002-2004, 1994-2004) почти половина американцев (46%) испытали двухлетний прирост дохода, а значительно больше (58 %) за десять лет выросли доходы (с поправкой на инфляцию).В те же периоды только около трети американцев испытали двухлетний спад (37%) или десятилетний спад (35%). Более того, среди американцев, чей доход значительно упал за десять лет, доля тех, кто оправился от такого опыта в период с 1994 по 2004 год, на самом деле была немного выше, чем доля тех, кто оправился от аналогичного падения в два предыдущих десятилетия. Авторы отчета пришли к выводу:

Краткий ответ на вопрос, поставленный в названии этого отчета, заключается в том, что да, американская экономика продолжает продвигать абсолютную мобильность вверх.Утверждения о том, что нестабильность доходов для средней семьи заметно увеличилась, ошибочны. Прирост доходов с течением времени превышает численность потерь, и сегодня это так же верно, как и в прошлом. Кроме того, восстановление после потери дохода сопоставимо с возмещением в прошлые периоды. В целом, что выделяется, так это то, насколько минимальных изменений были за последние сорок лет.

Это подтверждает выводы Бюджетного управления Конгресса за 2007 год о том, что условия беднейших американцев на самом деле улучшились за тот самый период, который критики часто называют инкубационным периодом сегодняшнего неравенства доходов.В период с 1991 по 2005 год средний годовой доход самых богатых домохозяйств с детьми увеличился со 114 700 долларов США до 175 800 долларов США (в сегодняшних долларах), или на 53,2% — примерно на 3,8% в год. Но этот рост не привел к ухудшению положения бедных: за тот же период среднегодовые доходы беднейших домохозяйств с детьми также выросли с 12 400 до 16 800 долларов. Эти цифры представляют собой рост на 35% — примерно 2,5% в год.

Эти результаты подрывают основной аргумент в пользу рассмотрения неравенства доходов как доказательства несправедливости.Это просто неправда, что увеличение заработка высокодоходных рабочих обычно приводит к тому, что некоторые люди становятся бедными или не позволяют им улучшить свое экономическое положение. Фактически, успешные бизнесмены и другие люди с высокими доходами играют значительную роль в увеличении экономического пирога . Когда люди с высоким доходом находят способы повысить производительность и получать доход, они получают вознаграждение за свои усилия. Они также помогают создавать больше рабочих мест и снижать цены — часто за счет реинвестирования тех же финансовых вознаграждений, на которые их критики завидуют, — таким образом принося пользу американцам с любым уровнем дохода.

Короче говоря, масштабы неравенства в Америке постоянно и сильно преувеличиваются. Что еще более важно, главный аргумент в пользу несправедливости неравенства доходов не работает, потому что успех богатых не вредит бедным. Неравенство доходов как таковое не является причиной проблемы бедности. Другими словами, богатые — не причина того, почему бедные бедны.

ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ И НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ

На самом деле, если взглянуть на это с более ясным пониманием значения экономической справедливости, это не неравенство, а, скорее, перераспределительная повестка дня самых яростных критиков неравенства, которая, кажется, вступает в противоречие со справедливостью — поскольку она лишает людей вознаграждений, которых заслуживают их успехи.Безусловно, справедливость требует, чтобы богатые вкладывали свою справедливую долю в государственную казну. Но сегодня в Америке 5% самых богатых платят 59% всех федеральных подоходных налогов. Если это не их справедливая доля, то какая доля будет считаться справедливой?

Когда дело доходит до налоговых ставок, не существует a priori способа определить, что является справедливым или справедливым. Обществам необходимо обдумывать такие вопросы в контексте их собственных обстоятельств и приоритетов, а размышления об экономической справедливости с точки зрения неравенства доходов не способствуют такому обсуждению.Чрезмерный уровень налогообложения не только наказывает успех или удачу людей с высокими доходами, но и подрывает общее благо, препятствуя экономическому росту, от которого страдают бедные сильнее, чем любая другая группа. Учтите, что для роста экономики и создания рабочих мест, в том числе лучших рабочих мест для бедных, владельцы бизнеса и инвесторы должны быть относительно уверены в том, что они пожнут плоды своих усилий. Карательные уровни налогообложения подрывают эту уверенность и препятствуют инновациям и инвестициям.В одном недавнем исследовании, опубликованном Национальным бюро экономических исследований, исследователи пришли к выводу, что повышение предельных налоговых ставок существенно сократит инвестиции предпринимателей. В другом отчете, опубликованном в журнале Journal of Public Economics , подсчитано, что снижение ставки налога на прирост капитала приведет к увеличению числа предпринимателей примерно на 10%, а увеличение числа предпринимателей означает рост инноваций. Подобных свидетельств предостаточно. Тем не менее, те, кто призывает к повышению налогов для наиболее высокооплачиваемых работников и корпораций, иногда, кажется, полагают, что перераспределение доходов может быть осуществлено без этих негативных последствий.

Более того, для достижения строгого экономического равенства правительству потребуется вмешиваться в частные решения людей до такой степени, что даже некоторым из самых ярых уравнителей будет неудобно. Строгое равенство потребует от государства регулирования создания доходов и предотвращения получения одними людьми преимуществ перед другими — например, путем посещения частных школ или получения другой выгоды от вложений времени и денег родителей в их развитие. Там, где правительства пытались навязать строгое равенство в прошлом, как в социалистических и коммунистических режимах на протяжении 20 и веков, власть все больше концентрировалась в руках немногих (правительственных чиновников), в то время как материальное равенство и процветание среди населения в целом оставались недостижимыми. .

Помимо того, что такие меры будут широко непопулярными, такие меры будут также чрезвычайно неэффективными, поскольку разные люди по-разному ценят разные вещи (деньги, землю, физическое здоровье, путешествия, потребительские товары, комфорт и т. Д.). И правительству обязательно не хватает способности знать, в какой относительной степени граждане ценят эти товары. Рассмотрим пример государственной программы медицинского страхования, которая вытесняет с рынка частные варианты и определяет, какие медицинские процедуры покрываются, а какие нет.В рамках этой гипотетической программы ко всем гражданам с больными коленями обращаются одинаково, и покрываются расходы на операции по замене коленного сустава. Это положение нравится Петру, который живет для прогулок на свежем воздухе. Но как насчет Пола, чья жизнь не вращается вокруг физической активности? Пол предпочитает сидеть за компьютером и читать статьи в Интернете, а также использовать Интернет для общения со своей семьей и друзьями. Пол считает лечение артрита в своих руках — лечение, которое не покрывается гипотетическим государственным планом здравоохранения — более ценным, чем операция по замене коленного сустава.В этом сценарии, дает ли Петру и Павлу одинаковую медицинскую страховку в равной степени улучшить их здоровье и качество их жизни? Нет. В общем, будет ли навязывание планов, улучшающих здоровье людей, неравномерно справедливым? Нет. В случае медицинского страхования, как и во многих других, сведение справедливости к равному обращению не оставляет места для выбора, который мог бы допускать разнообразие предпочтений — и, таким образом, причиняет несправедливость, а не улучшает его.

Сосредоточение внимания на экономическом неравенстве также отвлекает от законной цели — помочь процветать тем, кто нуждается в дополнительной помощи.Он отождествляет справедливость с взглядом через плечо на то, что делают другие. Но рассмотрение наших соседей как соперников не просто укрепляет ложное представление о том, что доход — это игра с нулевой суммой: это также тонко культивирует желание, чтобы эти соседи работали не лучше нас. Это не просто и способствует здоровому гражданскому духу; это просто зависть.

Более того, если размер разрыва в доходах действительно является центральной моральной проблемой в нашей экономической жизни, попытка сократить разрыв путем перераспределения потребует уменьшения суммы дохода наверху.Чтобы увидеть, как это может быть морально проблематичным, когда дело касается дохода, мы можем изучить аналог в других сферах. Представьте себе, например, врача, который стремился сократить «разрыв в отношении здоровья» между его больными и здоровыми пациентами, сделав своих здоровых пациентов немного менее здоровыми. Или рассмотрим терапевта, который стремился сократить «разрыв в счастье» среди своих клиентов, сделав своих самых счастливых клиентов менее счастливыми. Мы не только воздержимся от называть эти схемы справедливыми, но и осудим их как морально извращенные.Надлежащие цели в этих сферах — помочь всем людям стать здоровее и счастливее, с особым вниманием к помощи тем, кто находится в критическом состоянии или в депрессии.

Та же логика применима к доходу. Точно так же, как мы не помогаем больным, нанося вред здоровью, мы не помогаем бедным, пропитывая богатых. Когда дело доходит до доходов, неравенство в значительной степени отвлекает. Мы должны сосредоточить внимание на повышении благосостояния и благосостояния всех — с особым вниманием к тому, чтобы помочь бедным вырваться из нищеты.

ПРОЦВЕТАНИЕ, А НЕ РАВЕНСТВО

В рыночной экономике, основанной на верховенстве закона, разрыв между богатыми и бедными сам по себе не является источником несправедливости. Настоящие проблемы связаны с основными факторами, которые препятствуют успеху, ограничивают возможности и способствуют нездоровой зависимости от правительства. Если наша цель — помочь нуждающимся, мы можем лучше достичь ее, выявляя и обращаясь к источникам истинных материальных лишений. В случаях реальной несправедливости — например, когда учащиеся попадают в плохие школы или коррумпированные чиновники злоупотребляют государственными ресурсами — мы должны сосредоточить внимание общественности на поиске эффективных средств правовой защиты.

Как же тогда мы можем способствовать общенациональному диалогу, сфокусированному более непосредственно на помощи нуждающимся, а не на неравенстве доходов? Можно начать с того, чтобы говорить о других как о согражданах или соседях, а не как об объектах зависти или жертвах жадности. Нам следует заботиться о положении бедных, потому что мы хотим, чтобы наши сограждане процветали, а не потому, что мы обижаемся на тех, кто особенно хорошо справился с собой. Нас должно двигать сострадание, а не горечь; мы должны стремиться помочь бедным извлечь что-то из великих благ и преимуществ нашего свободного общества, а не ограничивать возможности богатых делать это.Переосмысление дебатов о бедности может помочь нам вернуть моральное внимание туда, где оно принадлежит: на изменение условий, препятствующих экономической мобильности, и на помощь всем гражданам, особенно бедным, в улучшении их жизни.

Смена темы разговора — это ответственность лидеров гражданского общества и правительства. Эти дебаты затрагивают наше основное понимание того, что такое справедливость и человеческое равенство, и эти интуиции формируются родителями, учителями и другими моральными лидерами.У религиозных лидеров особенно есть возможность формировать общественные представления о справедливости, человеческом достоинстве, зависти, сострадании и взаимной ответственности.

Но выборные правительственные чиновники также заинтересованы в этих усилиях. Благодаря своему публичному голосу политические лидеры могут направлять нас либо к здоровым, либо к нездоровым точкам внимания. Крайне важно, чтобы политические наблюдатели наших финансовых дебатов, в частности, включая президента и лидеров Конгресса, проводили различие между неравенством доходов и истинными источниками бедности и несправедливости.

Улучшение разговора о бедности должно привести к государственной политике, которая будет способствовать общему экономическому росту, обеспечивая при этом эффективную систему защиты для тех, кто действительно в ней нуждается. Такой подход мог бы обратить вспять стремление правительства к перераспределению, которое сдерживает инвестиции и создание рабочих мест. Вместо этого он будет продвигать эффективную политику, способствующую росту, такую ​​как сокращение государственных расходов, ослабление обременительного регулирования бизнеса и снижение налоговых ставок для улучшения стимулов к производству. Надлежащая государственная политика также способствовала бы реформированию государственных программ социального обеспечения по аналогии с реформой социального обеспечения 1996 года, что снизило зависимость от государственных услуг и способствовало историческому снижению детской бедности.Расходы на пособия также будут ограничены и лучше ориентированы на людей, которые действительно нуждаются в помощи. А с точки зрения борьбы с реальной несправедливостью, реформы образования, такие как выбор школы, будут реализованы, чтобы освободить семьи и детей от неудач в государственных школах.

Перераспределения требует не наш доход, а наше моральное внимание. Чем раньше наши экономические дебаты выйдут за рамки разрыва между богатыми и бедными и перейдут к вопросам роста, мобильности и устойчивого процветания, тем скорее мы сможем создать условия, которые дадут каждому возможность расти и процветать.

Райан Мессмор — научный сотрудник Фонда наследия в области религии и гражданского общества.

Глава 3

Резюме и анализ Глава 3 — Чудесный мир Адама Смита

Сводка

Адам Смит (1723–1790), тихий, нервный, ученый шотландский бакалавр, преподавал сначала в Оксфордском университете, а затем в университете Глазго.Он получил известность как философ-моралист, и при жизни его книга « Теория моральных чувств » получила оценку критиков как лучшую его работу. Следовательно, он был уже хорошо известен до того, как опубликовал свой непреходящий шедевр « Исследование природы и причин богатства народов».

Во время трехлетнего турне по Европе в качестве странствующего наставника пасынка Чарльза Тауншенда Смит встретился с ведущими мыслителями эпохи Просвещения, включая Бенджамина Франклина и доктора Ф.Сэмюэл Джонсон. Особое впечатление на него произвел Франсуа Кенэ, главный представитель французских физиократов, который считал, что богатство возникает в результате производства. Во время путешествия Смит работал над своим Богатством Наций и завершил книгу в 1776 году, через десять лет после своего возвращения в Шотландию.

«Богатство народов », , напоминающее энциклопедию, — это гораздо больше, чем просто учебник по экономике. Один критик называет это «историей и критикой всей европейской цивилизации».«Среди множества тем он обсуждает происхождение и использование денег, ученичество, статистику, отходы, вооруженные силы, внешнюю торговлю, помещиков, духовенство, королевскую семью, сельское хозяйство и« поздние беспорядки в американских колониях ».

900 страниц книги требуют прочтения, поскольку Смит часто повторяет мысль, не делая вывода. На самом деле он не является оригинальным в том смысле, что его основные идеи уникальны для Смита. При разработке своих аргументов автор ссылается на более чем 100 авторов, в том числе на Локка и Юма.Он много заимствует у физиократов, особенно у Кенэ, у которого он заимствует доктрину laissez faire, или «оставь это в покое». Тем не менее, книга является шедевром, потому что она представляет всеобъемлющую картину экономики — революционной доктрины, которая рассматривает экономику как живой организм.

Вкратце, это экономические законы Адама Смита:

1. Как может общество зависеть от капитализма, который является нерегулируемой рыночной системой? Смит отвечает двумя законами рынка.Стремление к богатству пронизывает всю человеческую деятельность. Таким образом, личный интерес или выгода побуждают людей выполнять необходимые задачи, за которые общество готово платить. Как пишет Смит, «мы ожидаем нашего обеда не из-за доброжелательности мясника, пивовара или пекаря, а из-за нашего уважения к их личным интересам». Таким образом, первый закон рынка — это личный интерес или мотив прибыли.

2. Но как эгоистичные желания человека могут принести пользу обществу? Что мешает жадности подавить общественность и привести к безжалостной эксплуатации спекулянтами? Смит отвечает, что индивид в процессе обеспечения личных интересов непреднамеренно способствует экономическому благополучию общества.Следовательно, второй закон рынка — это конкуренция. Человек, который завышает цену за продукты, вскоре узнает, что конкуренты заберут бизнес, предложив более разумные цены. Если заработная плата слишком мала, работники будут нанимать другого работодателя, который будет платить больше за их услуги. Таким образом, эгоистические мотивы сдерживаются взаимодействием, что приводит к социальной гармонии.

Согласно Смиту, при рыночной системе каждый рабочий свободно выбирает профессию. Благодаря такому множеству выборов общество получает выгоду от выполнения всех своих необходимых задач.Человек, движимый личными интересами, выбирает конкретную задачу. Конкуренция за выполнение этих задач не дает человеку переоценить общество. Таким образом, два закона рынка — личный интерес и конкуренция — взаимодействуют друг с другом и образуют баланс, гарантирующий выживание общества.

Кроме того, законы рынка не только обеспечивают конкурентоспособность цен, но также определяют количество производимых товаров. Как объясняет Смит, когда публика потребует больше перчаток, чем обуви, производство перчаток будет оживленным, а спрос на обувь невелик.Следовательно, цена перчаток будет расти, поскольку спрос превышает предложение и поднимает цены. Цена на обувь снизится, потому что предложение превышает спрос.

Здесь личный интерес становится фактором. Поскольку бизнес по производству перчаток приносит более высокую прибыль и растет потребность в перчатках, новые производители начинают производство перчаток. Рабочие переходят с обувных фабрик на перчаточные. В результате производство перчаток растет, а производство обуви падает. Вскоре рынок достигает баланса.Поскольку предложение перчаток растет для удовлетворения спроса, цены на перчатки снижаются. Поскольку предложение обуви падает ниже спроса, цены на обувь растут. Повышение цен стимулирует производство обуви. Следовательно, противоборствующие силы эгоизма и конкуренции уравновешивают рынок.

Наконец, законы рынка также регулируют доходы производителей. Когда прибыль от одного вида бизнеса становится необычно большой, к бизнесу привлекаются новые производители — до тех пор, пока конкуренция не приведет к сокращению излишка прибыли. Таким же образом регулируется заработная плата работников — работников привлекают в более высокооплачиваемые отрасли до тех пор, пока предложение рабочей силы не снизит шкалу оплаты до сопоставимых рабочих мест.Точно так же верно и обратное: когда прибыль или заработная плата слишком низки, производители или рабочие покидают эту область в более прибыльных областях.

Но ключом к действию законов рынка является то, что рынок является «самим себе стражем». Если оставить ее в покое (laissez faire), она является саморегулирующейся, так что конкуренция может действовать свободно, без государственного контроля и без монополий.

Действительно ли капитализм или рыночная система действуют таким образом? Так было во времена Смита, поскольку деловой мир был миром атомистической или элементарной конкуренции.Тем не менее, были доказательства того, что большое количество людей не извлекали выгоду из системы. Тем не менее, несмотря на то, что более восьмой части населения Англии в 1720 году было бедным, Смит настаивал на том, что общество не может процветать, если «большая часть населения будет бедной и несчастной». По его радикальному мнению, общество определенно улучшалось. Для сравнения: сегодняшний капиталистический мир сильно отличается с его гигантскими корпорациями и огромными профсоюзами. Однако двойные законы личной выгоды и конкуренции по-прежнему составляют основу рыночной системы.

Адам Смит с оптимизмом смотрел в будущее. Для него общество рыночной системы было динамичным и прогрессивным. При его жизни разделение и специализация труда значительно повысили производительность. Он выразил энтузиазм после посещения булавочной фабрики, на которой работало всего десять человек.

Каждый рабочий специализировался на одной операции; общий ежедневный выпуск составил более 48 000 булавок. Если бы каждый рабочий выполнял все этапы изготовления булавок, общий объем производства на одного рабочего упал бы до двадцати булавок в день, а общее производство — 200 булавок.По словам Смита, простой фабричный рабочий, по сравнению с африканским королем, живет более роскошной жизнью в результате специализированного труда.

В своем видении экономического прогресса общества Смит увидел два дополнительных фундаментальных закона, которые толкали рыночную систему по восходящей спирали производительности и уходили от «алчности частной жадности». Эти законы он назвал законом накопления и законом населения.

3. Закон накопления относится к накоплению прибыли, которая направляется обратно в производство.Накапливая прибыль, капиталисты могут приобретать дополнительное оборудование, которое будет стимулировать дальнейшее разделение и специализацию труда, тем самым повышая производительность. Однако дополнительная техника означает, что на ней будет работать больше рабочих. В конечном итоге этот повышенный спрос на рабочих приводит к все более высокой заработной плате, пока прибыль не исчезнет. На данный момент дальнейшие накопления невозможны.

4. Решением этого препятствия является закон численности Смита. Труд, как и любой другой товар, подвержен спросу.Поскольку закон накопления увеличивает заработную плату рабочих, численность рабочего класса будет увеличиваться. По мере увеличения численности работников ее размер становится противодействующим фактором, снижающим заработную плату. В результате более низкой заработной платы прибыль капиталиста снова возрастет, и накопление продолжится.

Таким образом, эти два закона эволюции образуют для общества бесконечную цепь, по которой прогресс неизбежен. Несмотря на то, что Закон о народонаселении снижает заработную плату до прожиточного минимума, он никогда не достигает этого уровня.Условия неуклонно улучшаются, что приводит к дальнейшему накоплению для дальнейших инвестиций. Каков конечный результат? Не утопия, но экономика, если оставить ее в покое, в конечном итоге достигнет своей «обещанной награды» — мира, в котором бедность и богатство уравновешивают друг друга.

Анализ

Чтобы полностью понять, почему книга Смита « Богатство народов » была революционной, нужно знать кое-что об экономике и условиях жизни в Англии в 1776 году. Нация вступала во вторую из трех стадий капитализма.

  1. Первый этап, известный как торговый капитализм, произошел между 1450 и 1750 годами. Он был вызван пятью факторами, вызвавшими экономическую революцию, и на него повлияли географические открытия, колонизация и рост внешней торговли. Ранние капиталисты были защищены государственным контролем, субсидиями и монополиями и получали прибыль от перевозки товаров.
  2. Второй этап начался около 1750 года и стал возможным благодаря новым источникам энергии, в первую очередь паровой машине.Это изобретение позволило фабричной системе развиваться за счет использования машин для производства и привело к быстрому росту благосостояния. Эта стадия, известная как промышленный капитализм, которая достигла своего пика в 1850-х годах, стала результатом того, что капиталисты нажились на производстве.
  3. Третий этап капитализма начался в последней четверти XIX века. Из-за контроля и управления промышленностью со стороны финансистов этот этап известен как финансовый капитализм, когда прибыль поступает от инвестиций.

Богатство народов появилось в Англии как раз в то время, когда началась промышленная революция, факт, неизвестный Адаму Смиту и капиталистическому классу его времени. В Англии правительство контролировало практически все сектора экономики, включая цены, заработную плату, рабочее время, производство и внешнюю торговлю. Палата лордов представляла благородные семьи или земельную аристократию, которая контролировала голосование, а также государственные должности. Только 3 процента населения повлияли на выборы членов менее статичной Палаты общин.

Условия для бедных были ужасными. Мужчины, женщины и дети, обнаженные до пояса и согнувшись в полумраке, работали в промозглых шахтах. Массы жестоко боролись за скудное существование. Когда шерсть стала прибыльным товаром, землевладельцы заложили новые пастбища для выращивания овец. Процесс заграждения, начавшийся в шестнадцатом веке, достиг своего пика в девятнадцатом веке, когда тысячи фермеров-арендаторов были сброшены с земли, чтобы освободить место для более прибыльных овец.Более 1,5 миллиона из двенадцати-тринадцати миллионов населения Англии страдали от бедности. Однако цепкая аристократия, считавшая бедных необходимым сегментом стабильного общества, выступала против любого предложения о более справедливом распределении богатства.

Меркантилизм, доминирующая экономическая концепция того времени, поддерживал мнение правительства и бизнеса о том, что настоящее богатство состоит из золота и серебра. Начиная с правления Генриха VIII, меркантилисты искали сильную, самодостаточную экономику, защищенную сильным центральным правительством.Их программа предусматривала следующее:

  1. накопление золота и серебра
  2. благоприятный торговый баланс за счет превышения экспорта
  3. самодостаточность нации за счет использования сырья либо из Англии, либо из ее колоний
  4. колоний для обеспечения сырьем, а также рынка для промышленных товаров Англии
  5. низкая заработная плата и продолжительный рабочий день для рабочих
  6. высокие тарифы для защиты отечественной промышленности и сдерживания импорта
  7. сильный торговый флот

«Богатство народов » Адама Смита «» предприняло конкретную атаку на доктрину меркантилизма.В своей знаменитой Книге IV он призвал к свободной торговле и отмене экономических ограничений и монополий. Забудьте о «торговом балансе», — утверждал он. «Богатство заключается не в деньгах или золоте и серебре, а в том, что деньги покупают, и оно ценно только для покупок». В противоположность тому, что физиократы делали упор на сельское хозяйство, Смит делал упор на производство. Для Смита реальное богатство наций состоит из товаров, которые они могут производить и продавать. Это условие может быть достигнуто, только позволив производству и торговле развиваться свободно, без контроля.

Замена меркантилизма доктриной невмешательства произошла не сразу после публикации взглядов Смита. Только в девятнадцатом веке «Богатство народов » оказало свое полное влияние. Затем Великобритания полностью отказалась от меркантилизма и стала самой богатой нацией в мире. К сожалению, растущим промышленным капиталистам удалось проигнорировать некоторые язвительные обвинения в философии Смита, такие как: «Люди одной профессии редко встречаются вместе, но разговор заканчивается заговором против общества или каким-то способом отвлечься от повышения цен.. . «

Адам Смит, по сути, не был ни сторонником капитала, ни рабочих. В Университете Глазго на него повлияла концепция «величайшего счастья наибольшего числа людей». Следовательно, он избегал принимать сторону какого-либо класса, заботясь о повышении богатства для всех классов Англии.

Принципом, который его современные капиталисты предпочли игнорировать, была концепция стоимости труда Смита. Его наблюдение о том, что труд является единственной реальной мерой стоимости, опровергается большинством экономистов, но широко используется социалистическими писателями.Приблизительно девяносто лет спустя Карл Маркс ухватился за эту идею и расширил ее, встроив ее в свою преувеличенную теорию «прибавочной стоимости».

Британские капиталисты подчеркнули, что Смит проповедует невмешательство в жизнь. Игнорируя предупреждения философа об опасности монополии, они оправдывали сопротивление попыткам правительства принять социальное законодательство. В то время детский труд был обычным явлением на плохо вентилируемых и антисанитарных фабриках; производители приковывали детей к машинам. Чтобы отменить законы о детском труде, владельцы фабрик процитировали Wealth of Nations в защиту дерегулирования.

Соответственно, предложения Адама Смита по защитным мерам для рабочих, фермеров, потребителей и общества в целом; отмена рабства; и контроль монополий игнорировался. Капиталисты отстаивали Богатство Наций как оправдание коррумпированной деловой практики. Таким образом, Адам Смит, ученый с тихим голосом, стал покровителем свободного предпринимательства в капиталистическом мире. Позже Адам Смит, подробно описав и объяснив рыночную систему, стал отцом современной экономики.

Он основал школу классических экономистов, главными представителями которой были Давид Рикардо и Томас Мальтус.

Глоссарий

Эпоха Просвещения Период (примерно 1700-89), когда в политической, экономической и социальной мысли преобладала оптимистическая вера в разум и прогресс человечества.

Меркантилизм Доктрина, которая доминировала в европейской экономической политике с 1500 года до появления laissez faire посредством программы, в которой подчеркивалось, что реальное богатство нации является результатом ее запасов золота и серебра, которые можно было бы приобрести за счет чрезмерного экспорта в импорт, самодостаточность нации и эксплуатация колоний.

Физиократы Группа мыслителей эпохи Просвещения, которые выступали против меркантилизма, полагая, что истинным источником богатства являются земля и сельское хозяйство; они отстаивали доктрину laissez faire.

Франсуа Кенэ (1694 1774) Французский экономист, основавший школу физиократов и оказавший большое влияние на Адама Смита.

Laissez Faire Буквально «позвольте [этому] функционировать» — экономическая доктрина, основанная Кенэ и физиократами и изложенная Адамом Смитом, при этом подчеркивается отсутствие государственного вмешательства в операции рыночной экономики.

Промышленная революция Переход от стабильного сельскохозяйственного и коммерческого общества западного мира к современному индустриальному обществу; второй этап капитализма.

Движение застройки Практика ограждения земель, ранее подпадающих под действие общих прав, с целью предоставления пастбищ для овец. Это движение вызвало перемещение бедноты в Англии с ферм в города.

Святой покровитель свободного предпринимательства Адам Смит.

Отец современной экономики Адам Смит.

Классические экономисты Экономисты, которые проповедовали доктрину laissez faire и подчеркивали, что производство, потребление и распределение товаров и богатства определяются исключительно законами и принципами экономики.

Древнегреческое общество — Всемирная историческая энциклопедия

Хотя в древнегреческом обществе доминировал гражданин мужского пола с его полным юридическим статусом, правом голосовать, занимать государственные должности и владеть собственностью, социальные группы, составлявшие население типичного Греческий город-государство или полисов были удивительно разнообразны.Женщины, дети, иммигранты (как греческие, так и иностранные), рабочие и рабы — все имели определенные роли, но между классами было взаимодействие (часто незаконное), а также было некоторое движение между социальными группами, особенно для потомков второго поколения и во время времена стресса, такие как войны.

Общество Древней Греции в основном состояло из следующих групп:

  • мужчин-граждан — три группы: аристократы-землевладельцы ( aristoi ), более бедные фермеры ( периокой, ) и средний класс (ремесленники и торговцы).
  • полувольных рабочих (например, илоты Спарты).
  • женщины — принадлежат ко всем вышеперечисленным мужским группам, но не имеют гражданских прав.
  • детей — в целом отнесены к категории младше 18 лет.
  • рабов дулоев , выполнявших гражданские или военные обязанности.
  • иностранцев — нерезиденты ( xenoi ) или иностранные резиденты ( metoikoi ), которые по статусу были ниже граждан мужского пола.

Деметра и Персефона

Усама Шукир Мухаммед Амин (CC BY-NC-SA)

Классы

Хотя гражданин мужского пола занимал лучшее положение в греческом обществе, в этой группе были разные классы. На вершине социального дерева были «лучшие люди», aristoi . Имея больше денег, чем все остальные, этот класс мог обеспечить себя доспехами, оружием и лошадью во время военной кампании. Аристократы часто разделялись на могущественные семейные фракции или кланы, которые контролировали все важные политические позиции в полисе .Их богатство происходило от владения имуществом и, что еще более важно, лучшей землей, то есть самой плодородной и наиболее близкой к защите, обеспечиваемой городскими стенами.

Существовали и более бедные, вторые классы граждан. Это были люди, у которых была земля, но, возможно, менее плодородные участки, и находившиеся дальше от города, их собственность была менее защищена, чем первоклассная земля ближе к самому городу. Земля могла быть так далеко, что владельцам приходилось жить на ней, а не ездить туда и обратно из города.Этих горожан называли периокой (обитатели вокруг) или, что еще хуже, «пыльные ноги», и они собирались вместе для защиты в небольших деревенских общинах, подчиненных соседнему городу. По мере того, как население города росло, а наследство становилось все более разделенным между братьями и сестрами, этот вторичный класс значительно вырос.

Третья группа — средний бизнес-класс. Эти нувориши занимались производством, торговлей и коммерцией. Тем не менее, aristoi ревностно охраняли свои привилегии и политическую монополию, гарантируя, что только землевладельцы могут подняться на позиции реальной власти.Однако между классами было некоторое движение. Некоторые могли подняться за счет накопления богатства и влияния, другие могли опуститься в класс, став банкротами (что могло привести к потере гражданства или даже порабощению). Плохое здоровье, потеря наследства, политические потрясения или война также могут привести к тому, что «лучшие» запылились.

История любви?

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку новостей по электронной почте!

Женщины

Граждане-женщины имели меньше прав по сравнению с гражданами-мужчинами.Женщина не могла голосовать, владеть землей или наследовать ее, поэтому место женщины было в доме, и ее целью в жизни было воспитание детей. Контакты с мужчинами, не являющимися членами семьи, не поощрялись, и женщины занимались домашними делами, такими как работа с шерстью и ткачество. К спартанским женщинам относились несколько иначе, чем в других штатах, например, они должны были заниматься физическими упражнениями (обнаженными), как мужчины, им разрешалось владеть землей и они могли пить вино.

Греческое платье Peplos

Марк Картрайт (CC BY-NC-SA)

Гражданки должны были выходить замуж девственницей, и брак обычно организовывался отцом, который выбирал мужа и принимал от него приданое.Если у женщины не было отца, то ее интересы (перспективы замужества и управление имуществом) осуществлял опекун ( куриос ), возможно, дядя или другой родственник мужского пола. В браке с типичным возрастом тринадцати или четырнадцати лет любовь не имела ничего общего с идеальным сочетанием мужа и жены. Конечно, между парой могла развиться любовь, но лучшее, на что можно было надеяться, было philia — общее чувство дружбы / любви; eros , любовь к желанию, можно было найти в другом месте, по крайней мере, для мужчин.Браки могут быть расторгнуты по трем причинам. Первым и наиболее частым явлением было отречение от мужа ( апопемпсис или экпемпсис ). В этом не было необходимости, ожидалось только возвращение приданого. Второй причиной прерывания беременности было то, что жена покинула семейный дом ( аполейпсис ), и в этом случае новый опекун женщины должен был действовать в качестве ее законного представителя. Однако это было редкостью, и в результате репутация женщины в обществе была подорвана.Третьим основанием для увольнения было то, что отец невесты попросил вернуть свою дочь ( aphairesis ), вероятно, чтобы предложить ее другому мужчине с более привлекательным приданым. Однако этот последний вариант был возможен только в том случае, если у жены не было детей. Если женщина осталась вдовой, она должна была выйти замуж за близкого родственника мужского пола, чтобы гарантировать, что собственность останется в семье.

Женщины, конечно, также присутствовали в различных других классах неграждан. Группа, о которой у нас больше всего информации, — это секс-работники.Здесь женщин разделили на две категории. Первой и, пожалуй, самой распространенной была проститутка в борделе ( порно ). Вторая, проститутка высшего класса ( хетайра, ). Эти последние женщины получили музыкальное и культурное образование и часто устанавливали прочные отношения с женатыми мужчинами. Именно этот класс женщин развлекал мужчин (во всех смыслах) на знаменитом симпозиуме.

Дети и подростки

Дети горожан посещали школы, в которых по программе преподавались чтение, письмо и математика.После освоения этих основ исследования обратились к литературе (например, Гомеру), поэзии и музыке (особенно к лире). Легкая атлетика также была важным элементом в образовании молодых людей. В «Спарте» мальчики в возрасте семи лет были сгруппированы вместе под присмотром более старшего юноши, чтобы их закалить с помощью тяжелых физических тренировок. В Афинах молодые взрослые граждане (в возрасте 18-20 лет) должны были проходить гражданскую и военную службу, и их образование продолжалось уроками политики, риторики и культуры.Девочек тоже воспитывали так же, как мальчиков, но с большим упором на танцы, гимнастику и музыкальные достижения, которые можно было демонстрировать на музыкальных конкурсах, религиозных праздниках и церемониях. Конечная цель образования девочки — подготовить ее к роли в воспитании семьи.

Детский комод

Марк Картрайт (CC BY-NC-SA)

Важной частью воспитания греческой молодежи было педерастия — как для мальчиков, так и для девочек.Это были отношения между взрослым и подростком, которые включали в себя сексуальные отношения, но в дополнение к физическим отношениям старший партнер действовал как наставник для молодежи и обучал их через мирской и практический опыт старшего.

Рабочие

Греческое общество включало значительно большую долю рабочих, чем рабов. Это были полусвободные рабочие, полностью зависимые от своего работодателя. Самый известный пример — helot class Sparta.Эти иждивенцы не были собственностью конкретного гражданина — их нельзя было продать, как рабов, — и они часто жили со своими семьями. Как правило, они заключали договоренности со своим работодателем, например, давали некоторое количество своей продукции владельцу фермы, а остальное оставляли себе. Иногда требуемая квота могла быть высокой или низкой, а также могли быть некоторые дополнительные преимущества для крепостных, такие как защита и безопасность в количестве. Тем не менее, крепостный класс или илоты никогда не смогли достичь реальной безопасности, поскольку им давали мало или вообще не предоставляли законного статуса и жестоко обращались, даже убивали во время регулярных чисток (особенно в Спарте), чтобы вселить страх, который обеспечил бы продолжение подчинение правящему классу.В определенные периоды, такие как война, илотов должны были служить в вооруженных силах, и, хорошо сражаясь, они могли даже заработать побег со своей участи и присоединиться к промежуточным социальным группам, которые существовали ниже уровня полноправных граждан и включали таких лица как дети со смешанным статусом родителей (например: отец-гражданин, мать- илот ).

Рабы

В греческом обществе рабы рассматривались как необходимая и совершенно нормальная часть городской жизни. Приобретенные в результате войны и завоеваний, похищений и покупок, рабы были просто среди проигравших.Существовали даже интеллектуальные аргументы от таких философов, как Аристотель, которые выдвигали веру в то, что рабы явно неполноценны, являясь продуктом своего окружения и унаследованных характеристик. Греки убедили себя в том, что именно они обладали наилучшим окружением, характеристиками и самой чистой родословной и, следовательно, были рождены, чтобы править.

Краснофигурное тондо с изображением юноши

Марк Картрайт (CC BY-NC-SA)

Невозможно с точностью сказать, сколько рабов ( дулои ) было в греческом обществе и какую часть населения они составляли.Маловероятно, из-за затрат, что у каждого гражданина был свой собственный раб, но у некоторых граждан, несомненно, было много рабов. Соответственно, оценки рабского населения в греческом мире колеблются от 15 до 40% от общей численности населения. Однако защитная речь, произнесенная Лисием в суде в Афинах, и намеки других, таких как Демосфен, убедительно свидетельствуют о том, что если у каждого гражданина не было рабов, то они, безусловно, желали их, и быть рабовладельцем считалось мерой социальной социальной защиты. положение дел.Рабы принадлежали не только частным лицам, но и государству, которое использовало их в муниципальных проектах, таких как добыча полезных ископаемых или, как в случае Афин, полиция.

Отношения между рабами и владельцами, похоже, были такими же, как и в любой другой период истории, со смесью презрения, недоверия и злоупотреблений со стороны владельцев и презрения, воровства и саботажа со стороны порабощенных. Исходный материал всегда с точки зрения рабовладельца, но в литературе, особенно в греческой комедии, есть упоминания о дружбе и лояльности, по крайней мере, в некоторых отношениях рабовладельца.Хотя порка рабов обычно упоминается в греческих пьесах, были также написаны трактаты, превозносящие преимущества доброты и стимулов в управлении рабами.

Во всех сферах работало

рабов, выявлено более 200 сотен профессий. К ним относятся работа дома, в сельском хозяйстве, в промышленных мастерских (например, изготовление щитов, продуктов питания, одежды и парфюмерии), в шахтах, на транспорте, в розничной торговле, банковском деле, развлечениях, в вооруженных силах в качестве сопровождающих их владельцев или перевозчиков багажа, в качестве гребцы на военно-морских судах или даже в качестве бойцов.Фермы, как правило, были небольшими хозяйствами, и даже самые богатые граждане имели тенденцию владеть несколькими небольшими фермами, а не одним большим имением, поэтому рабы не концентрировались в большие группы, как в более поздних древних обществах.

Symposiast & Hetaira

Себастьян Гиральт (CC BY-NC-SA)

Для рабов, по крайней мере для некоторых, был проблеск надежды на то, что однажды они обретут свободу. Бывают случаи, когда рабы, особенно занятые в производстве и промышленности, живущие отдельно от своих владельцев и получившие определенную финансовую независимость, могли заплатить за свою свободу сэкономленными деньгами.Кроме того, рабы в армии иногда получали свободу от государства после их победоносных подвигов.

Иностранцы

Помимо рабов, у большинства греческих полисов было бы несколько свободных иностранцев ( xenoi ), которые решили переселиться из других областей Греции, Средиземноморья и Ближнего Востока, принеся с собой такие навыки, как гончарное дело и металлообработка. Эти иностранцы обычно должны были регистрировать свое место жительства, и поэтому они стали признанным классом (более низким по статусу, чем полноправные граждане), называемым метиками ( метойкои ).В обмен на преимущества «гостевого» гражданства они должны были предоставить местного спонсора, платить местные налоги, иногда платить дополнительные налоги, вносить свой вклад в расходы на небольшие фестивали и даже при необходимости участвовать в военных кампаниях. Несмотря на подозрения и предубеждения в отношении иностранных «варваров», которые часто возникают в литературных источниках, были случаи, когда метойкои действительно удавалось стать полноправными гражданами после соответствующей демонстрации лояльности и вклада в благо принимающего государства.Затем они получили равный налоговый статус и право владеть недвижимостью и землей. Их дети тоже могут стать гражданами. Однако некоторые государства, особенно Спарта, временами активно препятствовали иммиграции или периодически высылали ксеноев . Отношения между иностранцами и местными гражданами, кажется, были натянутыми, особенно во времена войн и экономических трудностей.

Перед публикацией эта статья была проверена на предмет точности, надежности и соответствия академическим стандартам.

История экономической мысли — Энциклопедия Нового Света

История экономической мысли касается мыслителей и теорий в области политической экономии и экономики от древнего мира до наших дней. Экономика не считалась отдельной дисциплиной до XIX века. Аристотель, древнегреческий философ, занимался «искусством» приобретения богатства и вопросом о том, лучше ли оставить собственность в частных или публичных руках, в своих трудах по политике и этике.В средние века такие ученые, как Фома Аквинский, утверждали, что продавать товары по справедливой цене — моральная обязанность бизнеса. Экономическая мысль эволюционировала через феодализм в средние века до меркантилистской теории в эпоху Возрождения, когда люди стремились ориентировать торговую политику на продвижение национальных интересов. Современная политическая экономия Адама Смита появилась во время промышленной революции, когда технологический прогресс, глобальные исследования и материальное богатство, которые ранее были невообразимы, стали реальностью.

Следуя работе Адама Смита « Богатства народов», экономистов-классиков, таких как Дэвид Рикардо и Джон Стюарт Милль, исследовали способы производства и распределения национального богатства землевладельцами, капиталистами и рабочими. С предельной революцией, преобразовавшей основу экономических моделей от трудовой теории стоимости к полезности благ, неоклассическая экономика стремилась создать позитивное, математическое и научно обоснованное поле, которое стало известно как «экономика». После войн в начале двадцатого века Джон Мейнард Кейнс возглавил реакцию против воздержания правительства от экономических дел, выступая за интервенционистскую фискальную политику для стимулирования экономического спроса, роста и процветания.Но с миром, разделенным между капиталистическим первым миром, коммунистическим вторым миром и бедняками третьего мира, послевоенный консенсус рухнул. Такие люди, как Милтон Фридман и Фридрих фон Хайек, привлекли внимание западных лидеров, предупредив о «Дорога к крепостному праву» и социализму, сосредоточив свою теорию на том, чего можно достичь с помощью более эффективной денежно-кредитной политики и дерегулирования. Однако реакция правительств на протяжении 1980-х годов подверглась сомнению, и экономисты по развитию, такие как Амартия Сен, и информационные экономисты, такие как Джозеф Стиглиц, принесли новый свет в экономическую мысль на заре двадцать первого века.

Изменения в экономической мысли всегда сопровождали изменения в экономике, точно так же, как изменения в экономической мысли могут способствовать изменению экономической политики. Экономическая мысль временами сосредотачивалась на таких аспектах человеческой натуры, как жадность и эгоизм, которые обычно работают против всеобщего блага; в других случаях экономическое поведение рассматривается как саморегулирующееся и направленное на достижение общей цели. По мере того как современная экономическая мысль занимается проблемами глобализации и возникновения глобальной экономики, экономисты обратились к множеству других дисциплин, которые, как и экономика, развивались независимо.Основываясь на их открытиях и объединившись с ними для достижения общей цели — приносить пользу человеческому обществу, экономическая мысль может быть на пути к достижению нового уровня понимания.

Ранняя экономическая мысль

Платон (ок. 428 до н. Э. — ок. 348 до н. Э. ) и его ученик Аристотель оказали беспрецедентное влияние на современный мир

Самые ранние обсуждения экономики восходят к древним временам, например, у Чанакьи (ок. 350 — ок.275 до н. Э. ) Arthashastra, — самый ранний известный трактат об экономических принципах и руководящих принципах прогрессивной экономики, или трактат Ксенофонта (ок. 430-353, г. до н. , и средневековые исламские ученые.

В ранние времена и до промышленной революции экономика была не отдельной дисциплиной, а частью философии. Религиозные принципы и забота о морали и этике играли значительную роль во взглядах ранних теоретиков.В результате раннее экономическое мышление обычно принимало во внимание благополучие простого человека, рабочего, а не искало способы принести пользу нескольким элитным людям.

Святой Фома Аквинский (ок. 1225 г. — 7 марта 1274 г.) учил, что повышение цен в ответ на высокий спрос является разновидностью воровства.

Практически во всех ранних культурах экономическое мышление сводилось к нескольким основным темам: как сделать сельскохозяйственное производство более эффективным; и как сделать рынки, налоговую политику и другие денежные инструменты прозрачными и свободными от коррупции, ростовщичества и других практик, которые в противном случае разрушили бы благосостояние обычных законопослушных людей, основу государства.Так, например, древнегреческий философ Аристотель исследовал расходы домашних хозяйств, рыночный обмен и мотивацию человеческих действий с точки зрения рабовладельческого города-государства с ограниченной формой демократии.

С крахом Древнего мира и концом римской цивилизации экономическая дискуссия в Европе остановилась, поскольку общества были отброшены в тень Темных веков. Средние века были очень религиозными при феодальном порядке. В этот период теологи-схоласты, в частности Фома Аквинский, взяли на себя роль руководства обществом, и их труды включали экономические аспекты жизни.Четыре темы, которые особенно интересовали схоластов, — это собственность, справедливость в экономическом обмене, деньги и ростовщичество. В этой области они основывались на греческой мысли, возрожденной средневековыми мусульманскими учеными, из которых, пожалуй, самым известным был Ибн Халдун из Туниса.

Меркантилизм и национализм

Картина французского морского порта 1638 года, на пике меркантилизма.

Меркантилизм развился в то время, когда европейская экономика находилась в переходном периоде. Изолированные феодальные владения заменялись централизованными национальными государствами как средоточием власти.После средневековья, период 1500–1800 был периодом религиозных и коммерческих войн, и требовались большие доходы для содержания армий и оплаты растущих расходов гражданского правительства. Открывались новые возможности для торговли с Новым Светом и Азией, и монархии хотели иметь могущественное государство, чтобы повысить свой статус.

«Торговая система» была основана на предпосылке, что национальное богатство и власть лучше всего обслуживались увеличением экспорта и получением взамен драгоценных металлов.Тарифы можно было бы использовать для поощрения экспорта (приносящего больше денег в страну) и сдерживания импорта (который отправляет богатство за границу). Другими словами, цель заключалась в поддержании положительного торгового баланса с положительным сальдо экспорта. Меркантилизм был не только экономической теорией, но и политическим движением, выступавшим за использование военной мощи государства для обеспечения защиты местных рынков и источников поставок.

Сторонниками меркантилизма являются английский бизнесмен Томас Ман (1571–1641), чья книга «Сокровища Англии по внешней торговле » представляет собой раннюю торговую политику.Он был членом Британской Ост-Индской компании, и, по словам Мана, торговля была единственным способом увеличения национального богатства Англии, и, преследуя эту цель, он предложил несколько вариантов действий: бережливое потребление с целью увеличения количества товаров, доступных для продажи. экспорт, более широкое использование земли и других внутренних природных ресурсов для снижения требований к импорту, снижение экспортных пошлин на товары, произведенные внутри страны из иностранных материалов, и экспорт товаров с неэластичным спросом, поскольку больше денег можно было заработать за счет более высоких цен (Mun 1664).

Во Франции Жан Батист Кольбер (1619–1683), министр финансов при французском короле Людовике XIV, был великим сторонником экономического регулирования и меркантилизма. Он запретил вывоз денег, наложил высокие пошлины на иностранную продукцию, щедро щедро поощрял французское судоходство и основал национальные гильдии для регулирования основных отраслей промышленности, таких как производство шелка, вина и других французских деликатесов.

Австрийский государственный служащий немецкого происхождения Филипп фон Хёрнигк (1640-1712), изложил одно из самых ярких заявлений о торговой политике в Österreich Über Alles, Wenn Sie Nur Will (1684, Austria Over All, If She Only Will ).Термин «меркантилизм», однако, не был введен до конца 1763 года Виктором де Рикети, маркизом де Мирабо и популяризирован Адамом Смитом в 1776 году. Фактически, Адам Смит был первым человеком, который формально организовал большую часть вкладов меркантилистов в его книга «Богатство народов», , хотя он решительно выступал против ее идей.

Меркантилистские идеи окончательно не угасли до наступления промышленной революции. Однако вера в меркантилизм начала угасать в конце восемнадцатого века, когда аргументы Адама Смита и других экономистов-классиков завоевали популярность в Британской империи, а физиократы отстаивали подход laissez-faire во Франции.

Физиократы

Пьер Самуэль дю Пон де Немур, видный физиократ, эмигрировал в США, а его сын основал DuPont, вторую по величине химическую компанию в мире. В своей книге « la Physiocratie Du Pont» выступал за низкие тарифы и свободную торговлю.

Разочарованный правилами, введенными меркантилистами, ранний французский «физиократ» Винсент де Гурне (1712–1759), как говорят, спросил, почему laissez faire, laissez passer так сложно. В отличие от меркантилистов, физиократы считали, что богатство нации заключается не в ее запасах золота и серебра, а, скорее, в размере ее чистого продукта. Они считали, что сельское хозяйство является источником богатства.

В конце семнадцатого и начале восемнадцатого веков в естествознании и анатомии были достигнуты успехи, включая открытие кровообращения в человеческом теле. Эта концепция была отражена в экономической теории физиократов в понятии кругового потока доходов по всей экономике.Впервые это выразил Франсуа Кенэ (1694–1774) в его «Экономической таблице » (1759). Кенэ утверждал, что излишки сельского хозяйства, проходя через экономику в форме ренты, заработной платы и покупок, были реальными экономическими двигателями. Доходы перетекали из сектора в сектор и, следовательно, из класса в класс.

На основе анализа Кенэ физиократы выделили в экономике три класса: «производительный» класс (сельскохозяйственные рабочие и фермеры), «бесплодный» класс (промышленные рабочие, ремесленники и торговцы) и класс «собственников» (которые присвоил чистый продукт как ренту).Они утверждали, что «естественное состояние» экономики возникает, когда эти потоки доходов находятся в состоянии «баланса», то есть когда ни один сектор не расширяется и ни один из секторов не сокращается. Как только «естественное состояние» будет достигнуто, экономика просто продолжит свое бесконечное воспроизводство (Mirabeau 1763).

Физиократы положили начало антимеркантилистскому движению. Они утверждали, что государственное вмешательство — через налоги, правила, контроль цен — препятствует деятельности торговцев и тем самым препятствует действию естественных законов экономики.Физиократы утверждали, что правительство должно оставить экономику в покое и позволить людям делать все, что им заблагорассудится, и что это естественным образом приведет к экономическому росту; эту доктрину они назвали laissez faire, или «пусть делают».

Классическая политическая экономия

Хотя физиократы создали первую хорошо разработанную теорию экономики в западном мире, классическая экономика широко считается первой современной школой экономической мысли.Это возникло в Великобритании во второй половине восемнадцатого века; ее основными разработчиками были Адам Смит, Дэвид Рикардо и Джон Стюарт Милль.

Британия пережила одни из самых тревожных времен в семнадцатом веке, пережив не только политический и религиозный раскол во время гражданской войны в Англии, казнь короля Карла I и диктатуру Кромвеля, но также эпидемии и пожары. Это потрясение привело к огромным научным достижениям, в том числе к публикации сэром Исааком Ньютоном книги Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687), в которой были описаны три закона движения и его закон всемирного тяготения.

Этот период известен как Эпоха Просвещения, поскольку разум пропагандировался как средство установления системы эстетики, этики, правления и даже религии, которая способствовала бы развитию человеческого общества. Ободренные революцией в физике, начатой ​​Ньютоном, мыслители Просвещения утверждали, что разум может освободить человечество от суеверий и религиозного авторитаризма, которые принесли страдания и смерть миллионам людей, особенно в результате религиозных войн.

Это движение также стимулировало развитие экономической мысли.Например, Ричард Кантильон (1680-1734) сознательно имитировал силы инерции и гравитации Ньютона в мире природы с помощью человеческого разума и рыночной конкуренции в экономическом мире (Fusfeld 2001, 21). В своем «Эссе о природе торговли в целом » (1732 г.) Кантильон утверждал, что рациональный личный интерес в системе свободно регулируемых рынков приведет к порядку и взаимно совместимым ценам. Однако, в отличие от мыслителей-меркантилистов, он утверждал, что богатство можно найти не в торговле, а в человеческом труде.

Джон Локк объединил философию, политику и экономику в единую целостную структуру.

Первым, кто связал эти идеи в политические рамки, был Джон Локк (1632–1704), который считал, что люди вступают в общество, которое должно защищать их права собственности (Локк, 1689). Он утверждал, что правительство не только должно прекратить вмешиваться в собственность людей (или их «жизнь, свободы и имущество»), но и что оно должно положительно работать для обеспечения их защиты.Его взгляды на цену и деньги были изложены в письме, озаглавленном Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышения стоимости денег, , где он утверждал, что «цена любого товара повышается или понижается в результате соотношение количества покупателей и продавцов, «правило, которое« действует универсально для всего, что должно быть куплено и продано »(Locke 1691).

Отец современной политической экономии

Шотландский философ Адам Смит (1723-1790) считается отцом современной политической экономии.Его публикация «Исследование природы и причин богатства народов » в 1776 году совпала не только с Американской революцией и незадолго до общеевропейских потрясений Французской революции, но и с началом новой индустриальной революции. революция, которая позволила создать богатство в большем масштабе, чем когда-либо прежде.

Смит (1776) выступал за «систему естественной свободы», в которой индивидуальные усилия были производителями общественного блага. Он считал, что даже эгоисты в обществе сдерживаются и работают на благо всех, действуя в условиях конкурентного рынка.Он считал, что цены не обязательно отражают истинную стоимость товаров и услуг. Вслед за Локком Смит считал, что истинная ценность вещей определяется количеством вложенного в них труда.

«Мы ожидаем нашего обеда не из-за доброжелательности мясника, пивовара или пекаря, а из-за их уважения к своим личным интересам. Мы обращаемся не к их человечности, а к их самим». любите и никогда не говорите с ними о наших потребностях, но об их преимуществах «(Smith 1776)
Знаменитое заявление Адама Смита о личных интересах

Смит считал, что рынок производит то, что он назвал «прогрессом изобилия».»Это включало цепочку концепций, что разделение труда является движущей силой экономической эффективности, но оно ограничивается процессом расширения рынков. И разделение труда, и расширение рынка требует более интенсивного накопления капитала предпринимателями и руководителями бизнеса. и промышленность. В основе всей системы лежит обеспечение безопасности прав собственности.

Видение Смита свободной рыночной экономики, основанной на защищенной собственности, накоплении капитала, расширяющихся рынках и разделении труда, контрастирует с меркантилистской тенденцией пытаться «регулировать все злые человеческие действия» (Smith 1776).Когда мясники, пивовары и пекари действуют в рамках ограничений открытой рыночной экономики, их преследование личных интересов, подумал Смит, парадоксальным образом стимулирует процесс корректировки реальных цен до их справедливых ценностей. Известно, что Смит называл эту способность саморегулирования «невидимой рукой», направляющей рынок.

Жан-Батист Сэй (1767-1832) помог популяризировать работы Адама Смита во Франции (Fusfeld 2001, 47). Его книга Трактат о политической экономии (Say 1803) содержала утверждение, которое стало известно как закон Сэя рынков.Сэй утверждал, что не может быть общего дефицита спроса или общего избытка товаров во всей экономике. «Люди производят вещи, — сказал Сэй, — чтобы удовлетворить свои собственные потребности, а не желания других». Таким образом, производство — это не вопрос предложения, а показатель спроса производителей на товары. Производство — это спрос , поэтому производство не может опережать спрос или иметь «общее перенасыщение» предложения. В лучшем случае будут разные секторы экономики, требования которых не выполняются.Но со временем поставки сместятся, предприятия будут переоснащены для производства другой продукции, и рынок поправится. Это оставалось основой экономической теории до 1930-х годов. Закон Сэя был впервые выдвинут на английском языке Джеймсом Миллем (1773-1836) и поддерживался Дэвидом Рикардо, Генри Торнтоном (1802) и Джоном Стюартом Миллем.

Для уроженца Лондона Дэвида Рикардо (1772-1823) вся экономика была связана с отношениями между тремя «факторами производства» — землей, трудом и капиталом.Его самая известная работа — Принципы политической экономии и налогообложения (1817), в которой содержится его критика барьеров в международной торговле.

Хлебные законы Великобритании были приняты в 1815 году, установив колеблющуюся систему тарифов для стабилизации цен на пшеницу на внутреннем рынке. Рикардо утверждал, что повышение тарифов, несмотря на то, что оно было направлено на повышение доходов фермеров, просто вызовет рост арендной платы, которая поступит в карманы землевладельцев.Кроме того, будет задействована дополнительная рабочая сила, что приведет к увеличению стоимости заработной платы по всем направлениям и, следовательно, к сокращению экспорта и прибыли от зарубежного бизнеса.

Рикардо математически продемонстрировал, что выгоды от торговли перевешивают предполагаемые преимущества протекционистской политики. Его закон сравнительного преимущества показал, что даже если одна страна уступает в производстве всех своих товаров, чем другая, она все равно может получить выгоду от открытия своих границ, поскольку приток товаров, произведенных в другой стране более дешево, чем дома, приводит к выгоде для внутреннего рынка. потребители.

Джон Стюарт Милль (1806-1873) был доминирующей фигурой в политической экономической мысли своего времени. Учебник Милля, Принципы политической экономии, , впервые опубликованный в 1848 году, по сути, был обобщением экономической мудрости середины девятнадцатого века (Pressman 2006, 44). Он использовался в качестве стандартного текста в большинстве университетов вплоть до начала двадцатого века.

Социалистическая экономика

Карл Маркс дал фундаментальную критику классической экономической теории, основанной на трудовой теории стоимости.

Карл Маркс (1818–1883) был и во многих отношениях остается выдающимся экономистом-социалистом.Социалистическое движение, к которому он присоединился, возникло в ответ на условия жизни людей в новую индустриальную эпоху и классическую экономику, которая ей сопутствовала. Работа Маркса перевернула трудовую теорию стоимости в том виде, в котором ее использовали классики, с ног на голову.

Карл Маркс начинает Das Kapital с концепции товаров. Его использование слова «товар» связано с обширным метафизическим обсуждением природы материального богатства, того, как объекты богатства воспринимаются и как их можно использовать.Когда люди смешивают свой труд с предметом, он становится «товаром». Он также отличал потребительную стоимость товара от его меновой стоимости. Маркс утверждал, что потребительная стоимость определяется количеством труда, затраченного на ее производство, в соответствии с трудовой теорией стоимости классических экономистов. Однако Маркс не считал, что только труд является источником потребительной стоимости вещей. Он считал, что стоимость также происходит из природных благ, уточняя свое определение потребительной стоимости до «общественно необходимого рабочего времени» — времени, которое нужно людям для производства вещей, когда они не ленивы или неэффективны (Маркс 1867 г., том I, часть I, глава 1, пункт 14).

Кроме того, он утверждал, что люди субъективно завышают ценность вещей, например, потому что может существовать «товарный фетиш» для мерцающих бриллиантов или угнетающих властных отношений, вовлеченных в товарное производство. Эти два фактора означают, что меновая стоимость сильно отличается от потребительной стоимости. Гнетущее властное отношение, применяющее различие между использованием / обменом к самому труду в сделках по заработной плате, проистекает из того факта, что работодатели платят своим рабочим меньше в «меновой стоимости», чем рабочие производят в «потребительной стоимости».«Разница составляет прибыль капиталиста, или, по терминологии Маркса,« прибавочную стоимость »(Маркс 1867 г., том I, часть III, глава 9, раздел 1). Следовательно, сказал Маркс, капитализм — это система эксплуатации.

Маргинальная революция

Основная статья: Предельная полезность

В годы, сразу же после публикации Карлом Марксом книги Das Kapital, произошла революция в экономике. Развитие Марксом теории эксплуатации на основе трудовой теории стоимости, которую экономисты считали фундаментальной со времен Джона Локка, совпало с отказом от трудовой теории.Новой ортодоксией стала теория предельной полезности. Писавшие одновременно и независимо француз (Леон Вальрас), австриец (Карл Менгер) и англичанин (Уильям Стэнли Джевонс) совершили эту «маргинальную революцию». Вместо стоимости товара или услуги, отражающей труд, который их произвел, она отражает полезность (полезность) последней покупки, которая происходит до «маржи», при которой люди считают вещи бесполезными. Это означало, что равновесие предпочтений людей определяло цены, в том числе цену труда, поэтому вопрос об эксплуатации не стоял.Маржиналисты утверждали, что в условиях конкурентной экономики люди получают то, за что платили или за что работали.

Хотя эти три экономиста маргинальной революции пришли к одному и тому же выводу относительно проблемы с классической экономикой, и последующая экономика стала известна как неоклассическая из-за того, что вышла за рамки классических рамок, их работа в конечном итоге привела к трем школам экономической мысли. Венская или австрийская школа возникла на основе «Принципов экономики » Менгера (1871 г.) и включала таких австрийских экономистов, как Бом-Баверк и фон Визер.Лозаннская школа, двумя основными представителями которой были Вальрас и Вильфредо Парето, возникла на основе работы Вальраса « Элементы чистой экономики » (1874 г.). Кембриджская неоклассическая школа появилась вместе с «Теорией политической экономии » Джевонса в 1871 году. Главным представителем этой школы после Джевонса был Альфред Маршалл.

Менгер и австрийская школа

Австрийский экономист Карл Менгер (1840-1921) сформулировал основной принцип предельной полезности в своей работе 1871 года Grundsätze der Volkswirtschaftslehre (Принципы экономики). Менгер утверждал, что товары были ценными, потому что они служили для различных целей разной важности. Например, первые ведра с водой используются для наиболее важных целей, а последующие ведра используются для все менее и менее важных целей. Хотя вода необходима для жизни, ее также много, в результате чего предельная ценность воды довольно низкая, намного ниже, чем, например, у алмазов и золота, относительная редкость которых обеспечивает высокую предельную ценность.

Менгер использовал теорию предельной полезности, чтобы опровергнуть трудовую теорию стоимости классической экономики.Товары приобретают свою ценность, как показал Менгер, не из-за количества труда, затраченного на их производство, а из-за их способности удовлетворять потребности людей. Следовательно, «стоимость» товара, как утверждал Менгер, будет равна наименее срочному использованию, к которому он применяется.

Менгер и его последователи оторвались от основной экономической теории, основанной на математике, и основали свою собственную школу экономики. В то время в Германии преобладала немецкая историческая школа, возникшая в Германии XIX века.Его экономика всегда сильно отличалась от той, которую практиковали в англосаксонском мире Давид Рикардо и Джон Стюарт Милль. Его подход, как указывает его название, был «историческим» и, таким образом, во многом полагался на эмпирические наблюдения и индуктивные рассуждения, а не на вывод из теоретических положений. В этом контексте разгорелась полемика по поводу метода и эпистемологического характера экономической науки между Менгером и его сторонниками, а также сторонниками этой исторической школы во главе с Густавом фон Шмоллером.Именно в это время члены Немецкой исторической школы начали насмешливо называть Менгера и его учеников «австрийской школой», чтобы подчеркнуть их отход от основной экономической мысли в Германии.

Ядро австрийской концепции можно кратко охарактеризовать как «субъективистский подход к маржинальной экономике» и акцент на идее о том, что логическая непротиворечивость теории важнее любой интерпретации эмпирических наблюдений.

Людвиг фон Мизес (1881–1973) был видным деятелем австрийской школы, его теории оказали влияние на многих других значительных экономистов двадцатого века.Его взгляд на то, что «ценность находится в нас, а не в вещах», является примером субъективной теории ценности, продвигаемой австрийской школой и противостоящей материализму:

Ценность не присуща, она не в вещах. Это внутри нас; это то, как человек реагирует на условия своего окружения (Mises 1949, 94).

Используя анализ индивидуального потребителя в качестве основы вместо того, чтобы начинать с классов товаров, как это делали классические экономисты, он разработал приложения концепции предельной полезности к таким вопросам, как стоимость денег.Фон Мизес также критиковал социалистическую экономику, показывая, что это нежизнеспособная система.

Фридрих фон Хайек (1899–1992) был одним из первых последователей Менгера. Он был одним из ведущих академических критиков коллективизма в двадцатом веке, утверждая, что все формы коллективизма (даже те, которые теоретически основаны на добровольном сотрудничестве) могут поддерживаться только какой-то центральной властью. В своей популярной книге Дорога к рабству (1944) Хайек утверждал, что социализм требует централизованного экономического планирования и что такое планирование, в свою очередь, может привести к тоталитаризму, поскольку центральная власть должна быть наделена полномочиями, которые позволят оказывают влияние и на социальную жизнь.Основываясь на более ранних работах Людвига фон Мизеса и других, Хайек утверждал, что в странах с централизованно планируемой экономикой отдельный человек или избранная группа лиц должны определять распределение ресурсов, но что у этих плановиков никогда не будет достаточно информации для надежного выполнения этого распределения. .

Мюррей Ротбард (1926–1995) разработал и расширил австрийскую экономику Людвига фон Мизеса, в семинаре которого он был основным участником в течение многих лет. Ротбард зарекомендовал себя как главный австрийский теоретик второй половины двадцатого века и применил австрийский анализ к таким историческим темам, как Великая депрессия и история американского банковского дела.

Вальрас и школа в Лозанне

Леон Вальрас (1934-1910) также развил идею предельной полезности и обобщил маржинальную теорию для всей экономики в книге Elements of Pure Economics (1874), которая привела к тому, что сейчас называется теорией общего равновесия.

Экономическая теория Вальраса включала использование математики в экономике, понятие свободной конкуренции, понятие полезности и ценообразование на конкурентных рынках.Его работа впервые строго выражает мнение о том, что все рынки взаимосвязаны и что их отношения можно описать и проанализировать математически. Эти взаимосвязанные рынки стремятся к положению «общего равновесия», претерпевая постоянный интерактивный процесс корректировки, который Вальрас назвал «изменением ».

Эта концепция экономики привела к важным новым взглядам на стабильность рынков и капиталистической экономической системы. Работа Вальраса заложила основы математической экономики, в частности лозаннской школы с итальянским экономистом Вильфредо Парето.

Джевонс и Кембриджская школа

Уильям Стэнли Джевонс (1835–1882) подчеркивал в «Теории политической экономии (1871)», что в некоторой степени удовлетворенность товарами и услугами снижается. Отделившись от австрийской экономической школы, неоклассический подход, основанный на работах Джевонса, также стал все более математическим, сосредоточившись на совершенной конкуренции и равновесии.

Альфред Маршалл ((1842-1924) был одним из самых влиятельных экономистов своего времени, ему также приписывают то, что он поставил экономику на прочную математическую основу, применил математические принципы к экономическим вопросам, в результате чего экономика стала общепризнанной научной дисциплиной. дисциплина.Он возглавлял британскую неоклассическую школу экономики и был ответственен за превращение Кембриджского университета в центр экономических исследований в начале двадцатого века.

После маржинальной революции Маршалл сосредоточился на согласовании классической трудовой теории стоимости, которая концентрировалась на стороне предложения на рынке, с новой маржиналистской теорией, сосредоточенной на стороне потребительского спроса. Графическое представление Маршалла — это знаменитый график спроса и предложения, «маршаллианский крест».«Он настаивал на том, что это пересечение и предложения, и спроса , которые создают равновесие цен на конкурентном рынке. В долгосрочной перспективе, утверждал Маршалл, затраты на производство и цена товаров и услуг имеют тенденцию к наименьшему значению. точка, соответствующая продолжающемуся производству.

По-американски

Торстейн Веблен происходил из сельской местности Среднего Запада Америки и семьи норвежских иммигрантов.

Крах Уолл-стрит 1929 года стал драматическим концом того, что в Америке называлось «бурными двадцатыми».Многие люди, в том числе экономист Торстейн Веблен, предостерегали от крайностей «американского пути», предупреждая о тенденции к расточительному потреблению и необходимости создания надежных финансовых институтов.

В начале двадцатого века эта точка зрения, известная как институциональная экономика, была основной экономической школой в Соединенных Штатах. Институциональная экономика занимается социальными системами или «институтами», которые ограничивают использование и обмен ресурсами (товарами и услугами) и их последствиями для экономических показателей.Следуя критическому взгляду Веблена на материалистическую культуру и тенденцию бизнеса к производству для чистой прибыли, а не для удовлетворения потребностей потребителей, институциональные экономисты обычно критически относились к американским социальным, финансовым и деловым институтам.

Кейнсианская революция

Джон Мейнард Кейнс (справа) со своим американским коллегой на Бреттон-Вудской конференции

В 1919 году Европа лежала в руинах в финансовом, физическом и психологическом плане, и ее будущее зависело от Парижской мирной конференции, созванной в Версале.Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) был британским представителем на конференции и самым громким критиком ее результатов.

Его наблюдения были изложены в его книге Экономические последствия мира (Кейнс, 1919), где он задокументировал свое возмущение по поводу краха приверженности американцев Четырнадцати пунктам, мирному плану, разработанному президентом Вудро Вильсоном, направленным на то, чтобы «сделать мир безопасным для демократии». Кейнс использовал экономические данные, представленные в отчетах конференции, чтобы доказать, что если победители заставят побежденные державы оси выплатить репарации, то последует мировой финансовый кризис, ведущий ко второй мировой войне.Без тех изменений, за которые он выступал, мрачные прогнозы Кейнса соответствовали мировому опыту во время Великой депрессии и начала новой войны в 1939 году.

Во время Великой депрессии Кейнс опубликовал свою самую важную работу, Общая теория занятости, процента и денег (1936). Депрессия была спровоцирована крахом Уолл-стрит в 1929 году, что привело к резкому росту безработицы в Соединенных Штатах, что привело к отзыву долгов у европейских заемщиков и к экономическому эффекту домино во всем мире.Ортодоксальные экономические теории призывали к сокращению расходов до восстановления деловой уверенности и уровня прибыли. Кейнс, напротив, утверждал в A Tract on Monetary Reform (1923), что различные факторы определяют экономическую активность, и что недостаточно ждать, пока долгосрочное рыночное равновесие восстановится. Как классно заметил Кейнс:

Этот долгосрочный прогноз является вводящим в заблуждение путеводителем по текущим событиям. В конце концов, мы все мертвы. Экономисты ставят перед собой слишком легкую, слишком бесполезную задачу, если в бурные сезоны они могут только сказать нам, что, когда шторм давно миновал, океан снова стал плоским (Keynes 1923).

Помимо предложения денег, Кейнс определил склонность к потреблению, побуждение к инвестированию, предельную эффективность капитала, предпочтение ликвидности и эффект мультипликатора как переменные, которые определяют уровень выпуска экономики, занятость и уровень цен. . Поэтому Кейнс выступал за низкие процентные ставки и легкий кредит для борьбы с безработицей.

Но Кейнс считал, что в 1930-х годах условия требовали действий государственного сектора. По его словам, дефицитные расходы дадут толчок экономической активности.Поэтому Кейнс выступал за денежно-кредитное управление и активную фискальную политику.

Кейнс помог сформулировать планы Международного валютного фонда, Всемирного банка и Международной торговой организации на Бреттон-Вудской конференции, пакета, разработанного для стабилизации колебаний мировой экономики, которые произошли в 1920-х годах, и создания равномерного торгового поля во всем мире. глобус. Хотя Кейнс умер немногим более года спустя, его идеи уже сформировали новый мировой экономический порядок, и все западные правительства следовали кейнсианскому рецепту дефицитных расходов, чтобы предотвратить кризисы и сохранить полную занятость.

Неоклассический синтез

После Второй мировой войны и смерти Джона Мейнарда Кейнса группа преимущественно американских экономистов работала над объединением экономической теории Кейнса с математическими представлениями статистического метода. Развитие этой новой ортодоксии называется неоклассическим синтезом. Теория была разработана Джоном Хиксом и популяризирована экономистом-математиком Полом Самуэльсоном, который, кажется, придумал этот термин и помог распространить «синтез», частично благодаря своим техническим работам и в его влиятельном учебнике, Economics (1948) .

В экономической теории мейнстрима во второй половине двадцатого века в значительной степени доминировал синтез, будучи в основном кейнсианским в макроэкономике и неоклассическим в микроэкономике (Clark 1998). Вводные университетские экономические курсы начинались с того же подхода, который объединил различные направления экономической мысли, представив экономическую теорию как единое целое.

Защитники природы Чикаго

Чикагская школа долгое время оставалась единственной школой в Америке, не захваченной кейнсианской революцией.Эта Чикагская школа экономики началась в 1920-х годах работами Фрэнка Х. Найта и Джейкоба Винера. Именно критика Винером Кейнса сделала его знаменитым и заложила основу сопротивления чикагской школы кейнсианской экономике. Винер известен своей убежденностью, вопреки анализу Кейнса, в то, что действительно имеют значение долгосрочные перспективы.

Это более консервативное направление мысли подтвердило «либертарианский» взгляд на рыночную деятельность, согласно которому людям лучше предоставить самим себе свободу выбора, как вести свои собственные дела.Школа превратилась в одну из самых влиятельных школ мысли после того, как Милтон Фридман поступил на экономический факультет в 1946 году, а затем к нему присоединился его давний друг Джордж Дж. Стиглер в 1958 году. В монетаризме Фридмана она нашла средства, как теоретические, так и теоретические. эмпирический, с помощью которого можно противостоять кейнсианскому взгляду, а работы Стиглера подрывают многие доводы в пользу государственного регулирования бизнеса.

Милтон Фридман (1912-2006) — один из самых влиятельных экономистов конца двадцатого века.Он утверждал, что Великая депрессия была вызвана политикой Федерального резерва на протяжении 1920-х годов и усилилась в 1930-х годах. По словам Фридмана, политика невмешательства правительства более желательна, чем вмешательство государства в экономику. Правительствам следует стремиться к нейтральной денежно-кредитной политике, ориентированной на долгосрочный экономический рост путем постепенного увеличения денежной массы. Он защищал количественную теорию денег, согласно которой общие цены определяются деньгами. Поэтому активная денежно-кредитная (легкий кредит) или фискальная (налоговая и расходная) политика может иметь непредвиденные негативные последствия.В книге «Капитализм и свобода » (1962) Фридман писал:

Вероятно, будет разрыв между необходимостью действий и признанием правительством этой необходимости; дальнейшее отставание между признанием необходимости действий и их принятием; и еще большее отставание между действием и его последствиями (Friedman 1962).

Экономисты чикагской школы известны тем, что применяют экономический анализ к широкому спектру вопросов, многие из которых обычно входят в сферу компетенции других дисциплин, таких как история, право, политика и социология.Примерами таких расширений, придуманных экономистами из Чикаго, являются теория поиска (Джордж Стиглер), теория человеческого капитала (Гэри Беккер и Теодор Шульц) и теория прав собственности / трансакционных издержек (Рональд Х. Коуз).

Global Times

Конец двадцатого и начало двадцать первого века были глубоко затронуты растущей глобализацией мира. В экономической сфере Международный валютный фонд (МВФ) определил глобализацию следующим образом:

Экономическая «глобализация» — это исторический процесс, результат человеческих инноваций и технического прогресса.Это относится к растущей интеграции экономик по всему миру, особенно за счет перемещения товаров, услуг и капитала через границы. Этот термин иногда также относится к перемещению людей (рабочей силы) и знаний (технологий) через международные границы. Есть также более широкие культурные, политические и экологические аспекты глобализации (IMF Staff 2008).

В контексте глобализации экономисты были привлечены к разработке таких областей, как экономика развития, которая занимается экономическими аспектами процесса развития в странах с низким уровнем дохода.Его внимание уделяется не только методам содействия экономическому росту и структурным изменениям, но и повышению потенциала массы населения, например, посредством здравоохранения, образования и условий труда.

Амартия Сен (род. 1933) стал хорошо известен своим вкладом в экономику благосостояния и работой по проблемам голода, лежащих в основе механизмов бедности и гендерного неравенства. Выражая значительный скептицизм по поводу обоснованности неоклассических предположений, он поставил одну из немногих серьезных проблем экономической модели, которая рассматривает личные интересы как главный фактор мотивации человеческой деятельности.Его «подход к возможностям» фокусируется на «позитивной свободе», реальной способности человека быть или делать что-либо, а не на подходах «негативной свободы», которые просто сосредоточены на невмешательстве. Например, во время голода в Бенгалии в 1943 году негативная свобода сельских рабочих покупать продукты не пострадала, поскольку в регионе было достаточно еды. Тем не менее, они по-прежнему голодали, потому что у них не было возможности что-либо делать из-за снижения заработной платы, безработицы, роста цен на продукты питания и плохих систем распределения продуктов питания, которые не позволяли им получать питание, и, таким образом, у них не было возможности избежать болезней.

Другие экономисты того времени также отвергли неоклассические предположения. Например, Джозеф Стиглиц (род. 1943), который работал главным экономистом Всемирного банка, впоследствии стал ведущим критиком функционирования глобальных экономических институтов:

Основная проблема неоклассической модели и соответствующей модели в условиях рыночного социализма заключается в том, что они не принимают во внимание множество проблем, возникающих из-за отсутствия точной информации и затрат на ее получение, а также из-за отсутствия или несовершенства на определенных ключевых рынках риска и капитала.В свою очередь, отсутствие или несовершенство в значительной степени объясняется проблемами информации (Stiglitz 1996, 5).

Будущее

Экономическая мысль временами сосредотачивалась на таких аспектах человеческой природы, как жадность и эгоизм, которые обычно работают против всеобщего блага; в других случаях экономическое поведение рассматривалось как саморегулирующееся и работающее на общую цель, даже поддерживаемое альтруизмом и врожденной добротой людей. Понимание того, какой из этих аспектов является доминирующим или как их можно сбалансировать, является ключевым вопросом на будущее.

Мир переместился из древних времен, когда философы и религиозные лидеры были авторитетами во всем, включая экономические вопросы, через разделение дисциплин на более конкретные области, в эпоху глобализации и возникновения глобальной экономики. По мере того, как экономическая мысль развивалась в это время, кажется, что направление, в котором, после выделения в отдельную дисциплину, теперь возвращается к более тесной связи с другими дисциплинами.

Используя инструменты, разработанные в таких областях, в частности математику и компьютерные технологии, но не ограничиваясь ими, экономисты теперь применяют свои теории к постоянно растущему спектру человеческой деятельности.Точно так же модели и открытия философских школ, которые какое-то время считались отдельными от экономических исследований, таких как этика, мораль, когнитивная наука, психология и социология, теперь рассматриваются как неразрывно связанные с экономическими моделями. Таким образом, будущее экономической мысли может, наконец, раскрыть и понять сложные процессы и механизмы, которые направляют экономические операции в человеческом обществе.

Список литературы

  • Эрроу, Кеннет Дж. 1970. Социальный выбор и индивидуальные ценности, 2-е изд.Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. ISBN 0300013647
  • __________. И Фрэнк Хан. 1971. Общий анализ конкуренции, Сан-Франциско, Калифорния: Холден-Дэй. ISBN 0816202753
  • Кантильон, Ричард. [1732] 2001. Очерк о природе торговли в целом. издателей транзакций. ISBN 0765804999
  • Кларк, Барри. 1998. Политическая экономия: сравнительный подход. Вестпорт, Коннектикут: Preager. ISBN 0275958698
  • Коуз, Рональд Х. 1937.Природа фирмы. Economica 4 (16): 386-405. Проверено 24 апреля 2009 г.
  • __________. 1960. Проблема социальных издержек (эта онлайн-версия не включает некоторые части). Журнал права и экономики 3: 1–44. Проверено 24 апреля 2009 г..
  • Коммонс, Джон Р. [1934] 1989. Институциональная экономика Издатели транзакций. ISBN 0887388329
  • Эгглстон, Брайан. 2008. Экономика и / как этика: от Аристотеля до Адама и стрелы. Колледж Августана . Проверено 22 апреля 2009 г..
  • Экелунд, Роберт Б. и Роберт Ф. Эбер. 1996. История экономической теории и метода. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. ISBN 0070213275
  • Фридман, Милтон. 1953. Очерки позитивной экономики: Часть I — Методология позитивной экономики , Чикагский университет . Проверено 24 апреля 2009 г..
  • Фусфельд, Дэниел Р. 2001. Век экономиста, 9-е изд. Эддисон Уэсли.ISBN 0321088123
  • Гэлбрейт, Джон Кеннет. [1958] 1999 г. Общество изобилия, 5-е изд. Книги пингвинов. ISBN 978-0140285192
  • __________. [1967] 2007 г. Новое индустриальное государство. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-06

    412

  • Хайек, Фридрих А. [1944] 2007. Дорога к крепостному праву. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0226320557
  • Hörnigk, Philip von. 1684. Österreich Über Alles, Wenn Sie Nur Will («Австрия во всем, если она только пожелает»).
  • Персонал МВФ. 2008. Глобализация: краткий обзор. IMF.org . Проверено 23 апреля 2009 г.
  • Джевонс, Уильям Стэнли. [1871] 2008 г. Теория политической экономии Проверено 24 апреля 2009 г. Kessinger Publishing. ISBN 978-1437442625
  • Кейнс, Джон Мейнард. 1919. Экономические последствия мира , Библиотека экономики и свободы. Проверено 15 апреля 2009 г.
  • __________. [1923] 2000 г. Трактат о денежной реформе. Книги Прометея. ISBN 1573927937
  • __________. [1936] 2007 г. Общая теория занятости, процента и денег . Проверено 24 апреля 2009 года. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-0230004764
  • Локк, Джон. [1689] 1986. Второй трактат о гражданском правительстве . Книги Прометея. ISBN 0879753374
  • __________. 1691. Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышения стоимости денег . Проверено 24 апреля 2009 года.
  • Маршалл, Альфред. 1890. Principles of Economics Проверено 22 апреля 2009 г.
  • Маркс, Карл. 1871. Das Kapital Volume One . marxists.org . Проверено 24 апреля 2009 г..
  • Менгер, Карл. 1871 [1981]. Принципы экономики (источник: Grundsätze ). Издательство Нью-Йоркского университета.
  • Милл, Джон Стюарт. [1848] 1985. Принципы политической экономии. А. М. Келли. ISBN 0678014531
  • Мирабо, Виктор де Рикети, маркиз де.1763. La Философия rurale ou économie générale et politique de l’agriculture. Амстердам: Libraires Associés. (на французском языке)
  • Мизес, Людвиг фон. [1949] 2007. Действия человека: Трактат по экономике . mises.org . Проверено 25 апреля 2009 г. ISBN Liberty Fund Inc. 978-0865976313
  • Мун, Томас. 1664. Сокровище Англии иностранной торговлей, или Баланс нашей внешней торговли — это правило нашего сокровища. Лондон: Томас Кларк. Проверено 3 апреля 2009 года.
  • Прессман, Стивен. 2006. Пятьдесят основных экономистов. Рутледж. ISBN 0415366496
  • Кенэ, Франсуа. 1759. Tableau économique Проверено 22 апреля 2009 г.
  • Рикардо, Дэвид. [1817] 2004 г. Принципы политической экономии и налогообложения. переиздание изд. Нью-Йорк: Dover Publications. ISBN 0486434613
  • Самуэльсон, Пол А. [1948] 1997. Экономика . Макгроу-Хилл. ISBN 0070747415
  • Шумпетер, Джозеф. 1954 г. История экономического анализа. Рутледж. ISBN 0415108926
  • Сен, Амартия. 1991. По этике и экономике. Wiley-Blackwell. ISBN 0631164014
  • Смит, Адам. [1759] 2006 г. Теория моральных чувств. переиздание изд. Минеола, Нью-Йорк: Dover Publications. ISBN 0486452913
  • __________. [1776] 1998. Исследование природы и причин богатства народов. (Богатство народов). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0192835467
  • Spiegel, Генри Уильям.1991. Рост экономической мысли. Издательство Университета Дьюка. ISBN 0822309653
  • Стиглиц, Джозеф Э. 1996. Куда идет социализм? MIT Press. ISBN 978-0262691826
  • Торнтон, Генри. 1802. Бумажный кредит Великобритании.
  • Тюрго, Жак. 1766. Réflexions sur la education et la distribution des richesses на французском и английском языках. Проверено 22 апреля 2009 г..
  • Веблен, Торстен. 1899. Теория досугового класса: экономическое исследование институтов. Проверено 22 апреля 2009 г.
  • __________. 1904. Теория коммерческого предприятия . Проверено 22 апреля 2009 г..
  • Вальрас, Леон. 1874. Éléments d’économie politique pure, ou théorie de la richesse sociale. (Элементы чистой экономики или теории общественного богатства).

Внешние ссылки

Все ссылки получены 10 января 2018 г.

Кредиты

Энциклопедия Нового Света писателей и редакторов переписали и завершили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников Энциклопедии Нового Света, участников, так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедия Нового Света :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Миф о меритократии: кто действительно получает то, что заслуживает? | Вопросы класса

Майкл Янг был неудобным ребенком. Его отец, австралиец, был музыкантом и музыкальным критиком, а его мать, которая выросла в Ирландии, была художницей с богемными наклонностями. Они были упрямыми, отвлекаемыми и часто ссорились друг с другом. Майкл, родившийся в 1915 году в Манчестере, вскоре обнаружил, что ни тот, ни другой не имеют на него много времени. Однажды, когда его родители, казалось, забыли о его дне рождения, он вообразил, что его ждет большой сюрприз в конце дня.Но нет, они действительно забыли его день рождения, что совсем не удивительно. Он подслушал, как его родители говорили о том, чтобы отдать его на усыновление, и, по его собственному мнению, так и не смог полностью избавиться от страха быть брошенным.

Все изменилось для него, когда в возрасте 14 лет его отправили в экспериментальную школу-интернат в Дартингтон-холле в Девоне. Это было создание великих прогрессивных филантропов Леонарда и Дороти Элмхерст, и оно стремилось изменить общество, изменив души. Там его как будто отправили на усыновление, потому что Элмхерсты относились к нему как к сыну, ободряя и поддерживая его всю оставшуюся жизнь.Внезапно он стал членом транснациональной элиты: обедал с президентом Рузвельтом, подслушивал разговор Леонарда и Генри Форда.

Янг, которого называют величайшим социологом-практиком прошлого века, стал пионером современного научного исследования социальной жизни английского рабочего класса. Однако он не просто стремился учиться в классе; он стремился уменьшить ущерб, который, по его мнению, он мог нанести. Идеал Дартингтона заключался в культивировании личности и способностей, какую бы форму они ни принимали, и британская классовая структура явно препятствовала этому идеалу.Что заменит старую кастовую систему социальной иерархии? Сегодня для многих ответ — «меритократия» — термин, который сам Янг ввел в употребление 60 лет назад. Меритократия представляет собой видение, в котором власть и привилегии будут распределяться по личным заслугам, а не по социальному происхождению.

Вдохновленные меритократическим идеалом, многие люди в наши дни привержены видению того, как должны быть организованы иерархии денег и статуса в нашем мире. Мы считаем, что работу должны получать не люди, имеющие связи или родословная, а те, кто лучше всего подходит для них, независимо от их происхождения.Иногда мы допускаем исключения — например, для позитивной дискриминации, чтобы помочь устранить последствия предыдущей дискриминации. Но такие исключения временны: когда фанатизм пола, расы, класса и касты уйдет, исключения перестанут быть оправданными. Мы отвергли старое классовое общество. Двигаясь к меритократическому идеалу, мы вообразили, что отбросили старые инкрустации унаследованных иерархий. Как знал Янг, это не настоящая история.

Янг ненавидел термин «государство всеобщего благосостояния» — он сказал, что от него пахнет карболкой, — но до того, как ему исполнилось 30 лет, он помог создать такое государство.Как директор исследовательского офиса британской лейбористской партии, он составил большую часть манифеста, по которому партия выиграла выборы 1945 года. Манифест «Давайте смотреть в будущее» призывал к «созданию Социалистического Содружества Великобритании — свободного, демократического, эффективного, прогрессивного, вдохновленного обществом, материальные ресурсы которого были бы направлены на службу британскому народу». Вскоре партия, как и обещала, повысила возраст окончания школы до 15, расширила образование для взрослых, улучшила жилищные условия, сделала государственное среднее школьное образование бесплатным, создала национальную службу здравоохранения и обеспечила социальное обеспечение для всех.

В результате жизнь английского рабочего класса начала радикально меняться к лучшему. Профсоюзы и законы о труде сократили продолжительность рабочего дня рабочих, увеличивая их возможности для досуга. Рост доходов позволил им покупать телевизоры и холодильники. И изменения, отчасти вызванные новыми налогами на наследство, также происходили на вершине иерархии доходов. В 1949 году министр финансов от лейбористов Стаффорд Криппс ввел налог, который повысился до 80% на поместья стоимостью 1 млн фунтов стерлингов и выше, или около 32 млн фунтов стерлингов в современных условиях с поправкой на инфляцию.(Раскрытие информации: я его внук.) Спустя пару поколений эти усилия по социальной реформе не только защитили представителей рабочего класса, но и позволили большему количеству их детей подняться по иерархии профессий и доходов. и так, в некоторой степени, статуса. Янг остро осознавал эти достижения; он также остро осознавал их ограниченность.


Как и в США, посещаемость колледжей в Великобритании резко возросла после Второй мировой войны, и одним из основных показателей успеваемости все чаще становилось то, учились ли вы в университете.Статус скудно оплачиваемых библиотекарей, принадлежащих к среднему классу, отражал профессиональную потребность в получении образования, выходящего за рамки средней школы; То, что лучше оплачиваемые рабочие конвейера были рабочим классом, отражало отсутствие такого требования. Сознание рабочего класса — ясно в самом названии Лейбористской партии, основанной в 1900 году — говорило о классовой мобилизации, о рабочих, защищающих свои интересы. Возникшая эра образования, напротив, говорила о классовой мобильности — «синие воротнички» уступают место белым.Подорвет ли мобильность классовое сознание?

Эти вопросы преследовали Янга. Работая на базе института общественных исследований, который он основал в Бетнал-Грин, он помогал создавать и развивать десятки и десятки программ и организаций, все из которых занимались социальными потребностями, которые он определил. Ассоциация потребителей была его детищем вместе с журналом Which ?. То же самое и с Открытым университетом, который обучил более 2 миллионов студентов с тех пор, как Янг основал его в 1969 году, что сделало его крупнейшим академическим учреждением в Великобритании по количеству учащихся.И все же образование имело для него значение не только как средство передвижения, но и как способ сделать людей более сильными в качестве граждан, независимо от их положения, — с меньшей вероятностью сносить бульдозерами коммерческие девелоперы или правительственные планировщики Уайтхолла. В конце жизни он даже основал Школу социальных предпринимателей. На протяжении десятилетий он стремился укрепить социальные сети — «социальный капитал», как говорят в наши дни социологи, — сообществ, которые вытесняются теми, кто все больше претендует на львиную долю власти и богатства общества.

Его двигало чувство, что классовая иерархия будет сопротивляться реформам, которые он помогал проводить. Он объяснил, как это произойдет, в сатире 1958 года, своем втором бестселлере, озаглавленном «Возвышение меритократии». Как и многие другие явления, меритократия была названа врагом. Книга Янга якобы была анализом, написанным в 2033 году историком, оглядывающимся на развитие нового британского общества на протяжении десятилетий. В том далеком будущем богатство и власть были заработаны, а не переданы по наследству. Новый правящий класс определялся, писал автор, по формуле «IQ + усилия = заслуги».Демократия уступит место правлению самых умных — «не аристократии по рождению, не плутократии богатства, а истинной меритократии талантов». Это первое опубликованное слово «меритократия», и цель книги — показать, как могло бы выглядеть общество, управляемое по этому принципу.

«Образование имело значение для Янга не только как средство мобильности, но и как способ сделать людей более сильными в качестве граждан, независимо от их положения». Фотография: Getty

Видение Янга было явно антиутопическим.Поскольку богатство все больше отражает врожденное распределение природных талантов, а богатые все чаще вступают в брак друг с другом, общество делится на два основных класса, в которых все признают, что у них есть более или менее то, что они заслуживают. Он представил себе страну, в которой «выдающиеся люди знают, что успех — это справедливая награда за их собственные способности, их собственные усилия», и в которой низшие слои населения знают, что они потерпели неудачу при каждой предоставленной им возможности. «Их проверяют снова и снова… Если их неоднократно называли« тупицами », они больше не могут притворяться; их образ самих себя более близок к истинному, нелестному отражению.

Но одна непосредственная трудность заключалась в том, что, как признает рассказчик Янга, «почти все родители будут пытаться получить несправедливые преимущества для своего потомства». А когда у вас неравенство доходов, единственное, что люди могут сделать с дополнительными деньгами, — это преследовать эту цель. Если бы финансовое положение ваших родителей помогло определить ваше экономическое вознаграждение, вы бы больше не жили по формуле «IQ + усилия = заслуги».

Эти предостережения, конечно, оказались хорошо обоснованными. В США в период с 1979 по 2013 год у первой пятой части домохозяйств доход до налогообложения увеличился на 4 трлн долларов — на 1 трлн долларов больше, чем у всех остальных.Когда в США и Великобритании был введен расширенный доступ к высшему образованию, это стало большим уравнением. Но пару поколений спустя исследователи говорят нам, что высшее образование теперь представляет собой большой стратификатор. Экономисты обнаружили, что многие элитные университеты США, включая Браун, Дартмут, Пенн, Принстон и Йельский университет, берут больше студентов из верхних 1% распределения доходов, чем из нижних 60%. Короче говоря, для достижения положения на высшем уровне богатства, власти и привилегий очень помогает начать с этого уровня.«Американская меритократия, — утверждает профессор права из Йельского университета Дэниел Марковиц, — стала именно тем, для борьбы с чем она была изобретена: механизмом династической передачи богатства и привилегий из поколения в поколение».

Янг, умерший в 2002 году в возрасте 86 лет, видел, что происходит. «Образование поставило свою печать одобрения для меньшинства, — писал он, — и своей печатью неодобрения для многих, кто не может сиять с тех пор, как в возрасте семи лет или раньше они оказались в низших слоях общества.То, что должно было быть механизмом мобильности, превратилось в крепость привилегий. Он увидел растущую когорту меркантильных меритократов, которые могут быть невыносимо самодовольными, гораздо больше, чем люди, которые знали, что достигли прогресса не благодаря своим заслугам, а потому, что они, как чей-то сын или дочь, получали выгоду от семейственности. Новички действительно могут поверить, что на их стороне мораль. Элита стала настолько уверенной в том, что награды, которые они себе присваивают, почти не мешают.

Панцирь «заслуг», утверждал Янг, только привил победителям от стыда и упреков.


Американцы, в отличие от британцев, мало говорят о сознании рабочего класса; Иногда говорят, что все американцы по самооценке принадлежат к среднему классу. Но, как выясняется, в настоящее время сами американцы не так думают. По данным опроса, проведенного Национальным центром изучения общественного мнения в 2014 году, больше американцев относят к рабочему классу, чем к среднему классу. Одна (но только одна) ветвь популизма, которая привела Дональда Трампа к власти, выражала негодование по отношению к классу, определяемому его образованием и его ценностями: космополитичным, нагруженным ученым образованием людям, которые доминируют в СМИ, общественной культуре и профессиях в США. .Клинтон охватила 50 самых образованных округов, как заметил Нейт Сильвер вскоре после выборов 2016 года; Трамп занял 50 наименований. Популисты думают, что либеральные элиты смотрят на простых американцев свысока, игнорируют их заботы и используют свою власть в своих интересах. Они могут не называть их высшим классом, но индексы, которые популисты используют для их определения — деньги, образование, связи, власть — позволили бы выделить старые высшие и высшие средние классы прошлого века.

Многие белые избиратели из рабочего класса испытывают чувство подчинения, происходящее из-за отсутствия формального образования, и это может играть определенную роль в их политике.Еще в начале 1970-х социологи Ричард Сеннет и Джонатан Кобб зафиксировали это отношение в исследовании, получившем незабываемое название «Скрытые классовые травмы». Это чувство уязвимости прекрасно сочетается с чувством превосходства в других отношениях. Мужчины рабочего класса часто думают, что мужчины среднего и высшего классов неуместны или недостойны. Тем не менее, значительная часть того, что мы называем белым рабочим классом Америки, была убеждена, что в некотором смысле они не заслуживают тех возможностей, в которых им было отказано.

Они могут жаловаться на то, что меньшинства имеют несправедливые преимущества в конкурентной борьбе за работу и в распределении государственных пособий. Тем не менее, они не считают неправильным то, что они не получают работу, для которой, по их мнению, они не обладают квалификацией, или то, что работа, для которой они имеют квалификацию, обычно менее хорошо оплачивается. Они думают, что меньшинства получают «подачки» — и мужчины могут чувствовать, что женщины тоже получают несправедливые преимущества, — но они не думают, что решение состоит в том, чтобы требовать подачки для себя.Они, вероятно, будут рассматривать обращение с расовыми меньшинствами как исключение из правильного общего правила: они думают, что США в основном являются и, безусловно, должны быть обществом, в котором возможности принадлежат тем, кто их заработал.

Кадр из лекции по математике в Открытом университете, первая трансляция состоялась в январе 1971 года. Фотография: Открытый университет / PA

Если новая династическая система все же формируется, вы можете сделать вывод, что меритократия пошатнулась, потому что, как многие жалуются, это не так. Достаточно меритократичный.Если талант эффективно капитализируется только в высоких налоговых категориях, можно сделать вывод, что нам просто не удалось достичь меритократического идеала. Возможно, невозможно дать всем одинаково хорошее воспитание, но вы могли бы более строго добиваться заслуг, убедившись, что каждый ребенок имеет образовательные преимущества и его учат социальным приемам, которые успешные семьи теперь копят для своих детей. Почему это неправильный ответ?

Потому что, как считал Янг, проблема не только в том, как распределяются призы общественной жизни; это было с самими призами.Классовая система, отфильтрованная меритократией, по его мнению, по-прежнему будет классовой системой: она будет включать в себя иерархию общественного уважения, предоставляющую достоинство тем, кто находится наверху, но отрицание уважения и самоуважения тем, кто не унаследовал таланты и способность прилагать усилия, которые в сочетании с надлежащим образованием дадут им доступ к наиболее высокооплачиваемым занятиям. Вот почему авторы его вымышленного Манифеста Челси, который в «Расцвете меритократии» должен служить последним признаком сопротивления новому порядку, — просят об обществе, которое «одновременно обладало множественными ценностями и действовало на их основе», включая доброту, смелость и чуткость, чтобы у всех была возможность «развить свои особые способности для того, чтобы вести насыщенную жизнь».Даже если вы каким-то образом поддерживали «IQ + усилия = заслуги», тогда ваше уравнение поддерживало большее неравенство.


Это альтернативное видение, в котором каждый из нас использует свои таланты и преследует определенный набор достижений и самоуважение, которое они приносят, было тем, чему Янг научился во время учебы в Дартингтон-холле. И его глубокая приверженность социальному равенству может показаться донкихотским в стиле школьных утопий. Тем не менее, он опирается на более глубокую философскую картину.Центральная задача этики состоит в том, чтобы спросить, какова должна быть благополучная человеческая жизнь. Правдоподобный ответ заключается в том, что жить хорошо — значит решать задачи, поставленные тремя вещами: вашими способностями, обстоятельствами, в которых вы родились, и проектами, которые вы сами решаете, важны. Поскольку каждый из нас обладает разными талантами и рожден в разных обстоятельствах, а также поскольку люди выбирают свои собственные проекты, каждый из нас сталкивается со своими собственными проблемами. Не существует сравнительной меры, которая позволила бы оценить, лучше ли ваша жизнь или моя; Янг был прав, протестуя против идеи, что «людей можно поставить в порядок значимости».В конце концов, важно не то, как мы занимаем место по сравнению с другими. Нам не нужно искать то, что мы делаем лучше, чем кто-либо другой; для дартингтонцев важно то, что мы делаем все, что в наших силах.

Идеал меритократии, как понимал Янг, смешивает две разные проблемы. Во-первых, вопрос эффективности; другой — вопрос человеческой ценности. Если мы хотим, чтобы люди выполняли сложную работу, требующую таланта, образования, усилий, обучения и практики, мы должны иметь возможность определять кандидатов с правильным сочетанием способностей и готовности и предоставлять им стимулы для обучения и практики.

Майкл Янг в 1949 году. Фотография: Getty

. Поскольку предложение образовательных и профессиональных возможностей будет ограниченным, нам придется найти способы их распределения — некоторые принципы отбора, чтобы подбирать людей на должности, а также соответствующие стимулы для обеспечения необходимая работа сделана. Если эти принципы отбора были разумно разработаны, мы можем сказать, если хотим, что люди, которые соответствуют критериям для поступления в школы или получения работы, «заслуживают» этих должностей.Если прибегнуть к помощи некоторых полезных философских терминов, это вопрос «институциональной пустыни». Люди заслуживают эти должности в том смысле, в котором люди, покупающие выигрышные лотерейные билеты, заслуживают своих выигрышей: они получили их благодаря правильному применению правил.

Институциональная пустыня, однако, не имеет ничего общего с внутренним достоинством людей, которые поступают в колледж или получают работу, точно так же, как победители лотереи не являются людьми с особыми заслугами, а проигравшие в чем-то менее достойны. Даже на самом высоком уровне достижений существует огромное количество непредвиденных обстоятельств.Если бы Эйнштейн родился столетием раньше, он, возможно, не внес бы значительного вклада в свою область; Моцарт, который достиг совершеннолетия в начале 20-го века и тренировался на 12-тонных рядах, тоже, возможно, этого не сделал. Ни один из них, возможно, не воспользовался бы своими способностями, если бы вырос среди амазонских нукаков.

И, конечно же, трудоспособность сама по себе является результатом природных дарований и воспитания. Таким образом, ни талант, ни усилия, две вещи, которые определяют награды в мире меритократии, сами по себе не являются чем-то заслуженным.Люди, которых, как прямо выразилось издание The Rise of the Meritocracy, неоднократно называли «тупицами», все еще обладают способностями и трудностями в том, чтобы вести осмысленную жизнь. Жизнь менее успешных людей не менее достойна, чем жизнь других, но не потому, что они столь же достойны или более достойны. Просто нет разумного способа сравнить ценность человеческих жизней.


Отложите в сторону раздражающее понятие «заслуга», и вырисовывается более простая картина. Деньги и статус — это награды, которые могут побудить людей делать то, что нужно.Хорошо спроектированное общество эффективно выявляет и задействует развитые таланты. Социальные награды в виде богатства и чести неизбежно будут распределяться неравномерно, потому что это единственный способ, которым они могут выполнять свою функцию в качестве стимулов для человеческого поведения. Но мы ошибаемся, когда отрицаем не только заслуги, но и достоинство тех, чья удача в генетической лотерее и в исторической случайности их ситуации сделала их менее вознагражденными.

Да, люди неизбежно захотят поделиться деньгами и статусом с теми, кого они любят, стремясь получить своим детям финансовое и социальное вознаграждение.Но мы не должны обеспечивать преимущества наших детей таким образом, чтобы лишать других детей достойной жизни. Каждый ребенок должен иметь доступ к достойному образованию, соответствующему его талантам и ее выбору; каждый должен иметь возможность относиться к себе с чувством собственного достоинства. Мы знаем, как сделать дальнейшую демократизацию возможностей для продвижения вперед, даже если текущая политическая ситуация в Великобритании и США делает маловероятным, что это будет сделано в ближайшее время. Но такие меры были предусмотрены в меритократической антиутопии Янга, где наследование не имело большого влияния.Его более глубокая мысль заключалась в том, что нам также необходимо заняться тем, что мы еще не совсем знаем, как это сделать: искоренить презрение к тем, кого не одобряет этика напряженного соревнования.

«Разумно назначать отдельных людей на работу по их заслугам», — написал Янг. «Все наоборот, когда те, кто признан имеющими особые заслуги, превращаются в новый социальный класс, в котором нет места для других». Цель не в том, чтобы искоренить иерархию и превратить каждую гору в соляную равнину; мы живем во множестве несоизмеримых иерархий, и распространение общественного уважения всегда будет на пользу лучшему писателю, более важному математику, более опытному бизнесмену, более быстрому бегуну, более эффективному социальному предпринимателю.Мы не можем полностью контролировать распределение экономического, социального и человеческого капитала или искоренить сложные модели, возникающие из этих наложенных друг на друга решеток. Но классовая идентичность не должна усваивать классовые травмы. Остается безотлагательной коллективной задачей пересмотреть то, как мы думаем о человеческом достоинстве на службе морального равенства.

Это может звучать утопично, и в самом полном смысле это, несомненно, так. И все же никто не был более практичным, чем Янг, по преимуществу строитель институтов.Верно, что колебания совести Янга отвечали как личным, так и системным; Умирая от рака в больничной палате, он беспокоился о том, получают ли предоставленные подрядчиком африканские иммигранты, которые колесили тележки с едой, минимальную заработную плату. Но его сострадание было соединено с твердым чувством возможного. Он не просто мечтал о сокращении унаследованных привилегий; он разработал конкретные меры, чтобы это произошло, в надежде, что у всех граждан появится шанс развить свои «особые способности для ведения богатой жизни».Он определенно сделал именно это и сам. В воображаемом будущем «Возвышения меритократии» все еще существовала Палата лордов, но она была занята исключительно людьми, которые заслужили свои места благодаря выдающейся государственной службе. Если бы кто-нибудь и заслужил место в этом воображаемом законодательном органе, то это был бы он.

Это было далеко не так в отношении палаты лордов, в которой он вырос, что, вероятно, было одной из причин, по которой его покровитель Леонард Эльмхерст отказался от пэра, когда ему предложили его в 1940-х годах; в кругах, в которых он ходил, он ясно дал понять, что «принятие будет нелегко объяснить мне и моим друзьям будет нелегко понять».Так что это более чем немного иронично, когда Янг, великий эгалитарист, получил звание пэра в 1978 году, он принял его. Естественно, он выбрал для себя титул барона Янга из Дартингтона, отдавая дань уважения учреждению, в котором он служил в качестве попечителя с 27 лет. Как и следовало ожидать, он использовал возможность, чтобы поговорить о проблемах, которые двигали его в верхней палате британский парламент.

About Author


alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *