Проектирование определение понятия: Проектирование — это… Что такое Проектирование?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

Проектирование (от латинского projectus, что означает «брошенный вперед») — это процесс составления описания, необходимого для создания в заданных условиях еще не существующего объекта по первичному описанию этого объекта путем его детализации, дополнения, расчетов и оптимизации.

            Описание объекта может быть задано по-разному: в виде текста, алгоритма, программы, чертежа, таблицы или, что чаще всего, комбинировано в традиционно бумажном или электронном виде.

Таким образом, главной особенностью проектирования является работа с еще не существующим объектом. В этом отличие проектирования от  моделирования, где объект не может не существовать.

            Проектирование можно рассматривать с одной стороны как заключительную фазу исследований, а с другой как начальную фазу производства.

ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ КАК ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Если кажется, что работу сделать легко, это непременно будет трудно. Если на вид она трудна, значит, выполнить ее абсолютно невозможно.

Теорема Стокмайера

  1. Итерационность проектирования. Так как объект несуществующий (знаковый, идеальный, виртуальный), то нет возможности описать его сразу без последующих исправлений и уточнений. На каждом итерационном витке описание становится все более полным и точным
  2. Коллективный характер. Проектирование современных технических объектов требует участия специалистов разных специальностей. Например, в создании самолета участвуют инженеры-механики, материаловеды, электронщики, программисты, дизайнеры и т. д. С другой стороны объекты являются сложными и даже при участии групп специалистов их проектирование растягивается на годы даже при использовании современных высокопроизводительных ЭВМ. «Планер самолета можно создать за 3-4 года, двигатель за 9 лет, хороший комплекс электронного оборудования тоже за 8-9 лет» (Берестов Л., зам начальника Летно-исследовательского института).
  3. Многовариантность решений. Жесткие условия конкурентной борьбы в условиях глобализации требуют поиска эффективных, часто оригинальных проектных решений. Поэтому пробуются разные варианты и подходы, что и порождает многовариантность.
  4. Многовариантность методов – существуют разные алгоритмы и технологии решения одной и той же проектной задачи, имеющих присущие им ограничения, точность, достоинства и недостатки. Соответственно и реализация разных методов может осуществляться с помощью вариативного программного и информационного обеспечений.
  5. Использование блочно-иерархического подхода (БИП). Сущность БИП — сначала объект рассматривается как «черный ящик» с неизвестной внутренней структурой; затем определяется структура на 1-ом уровне детализации и связи между блоками; затем детализируются блоки 1-го уровня и возникают блоки 2-го уровня и т.д. до получения достаточно простых блоков самого нижнего уровня с прозрачной структурой. Достоинство БИП — в возможности распараллелить работу между многими специалистами, которые занимаются разными блоками; недостаток — в сложности «стыковки» решений, т.к. проектируемые объекты до их изготовления — виртуальны.

Проектирование организации, теория и примеры

Сущность проектирования организации

Проектирование организации представляет собой процесс создания новой организации, в том числе совершенствование существующих организаций, которое невозможно осуществить без предварительной подготовки проекта. Проектирование организации необходимо для создания прототипа (прообраза) создаваемой организации (ее изменений).

В общем виде проектирование организации включает в себя систему разработки организационных элементов, включая их связи и функциональные процессы. В целом понятие проектирование содержит прототип, прообраз возможного будущего состояния компании, предполагая структуру ее технических, экономических, социальных сторон и др.

Со статической позиции проектирование организации включает процесс разработки структурных элементов и их взаимосвязей в моделируемых системах. При их реализации система обладает устойчивостью, надежностью и экономичностью в процессе функционирования. С динамической позиции организационное проектирование характеризуется разработкой функциональных процессов систем, когда определяется характер их связей в системе и при контакте с внешней средой, а также прогнозы их развития.

Объекты проектирования организации

Проектирование организации предполагает установление необходимых пропорций ее элементов, их размещения в пространстве и времени.

Среди объектов организационного проектирования можно выделить предприятие в целом и его отделы (структурные подразделения), а также процессы, происходящие на предприятии.

Процессы в свою очередь подразделяются:

  1. Административные, при которых происходит проектирование формальной структуры,
  2. Инжиниринговые (технологические) процессы, формирующие производственный процесс,
  3. Инновационные (проект нововведений),
  4. Функциональные процессы, включающие функциональные роли,
  5. Системные процессы, проектирующие системные связи и включающие синергетический (организационный) эффект.

Цели организационного проектирования:

Проектирование организации чаще всего направлено на достижение следующих целей: создать новую организацию, совершенствовать существующую организацию (проведение рационализации), радикально преобразовать существующую организацию (проведение реорганизации).

Таким образом, цель проектирования организации — создание новых предприятий, фирм, включая организационные структуры, механизмы и связи или реконструкция действующих организаций (поиск эффективного сочетания организационных элементов), а также установка наилучшего соответствия между ними.

С нуля проектирование организационных систем происходит осень редко, чаще всего проектирование организации имеет отношение к развитию, расширению, реструктуризацию, модернизацию, реконструкцию, диверсификацию, техническому и технологическому перевооружению действующих систем.

Задача проектирования организации

Центральная задача проектирования организации заключается в определении состава и требуемой численности подразделений (должностей), включая их функции, полномочия, связи между ними, формы и методы осуществления. Далее все это закрепляется в соответствующих нормативных документах.

Нормативные документы, которые отражают итоги проектирования организации, могут быть следующие: положения о подразделениях предприятия, должностные инструкции, образцы кадровых документов, положение о планировании, система оплаты труда, положение о документообороте и др.

Проектирование организации взаимосвязано с понятием бизнес-процессов. Которые представляют собой связанные цепочки хозяйственных операций. Бизнес-процесс характеризуется системой последовательных, целенаправленных и регламентированных типов деятельности, в процессе которой через управляющее воздействие посредством ресурсов входы процессов трансформируются в выходы.

Примеры решения задач

12.1. Факторы проектирования организации . Теория организации

Проектирование организации, обеспечивающее установление взаимодействия между ее членами с учетом выполненных ими работ, проявляется в статическом виде как структура организации и в динамическом виде как процессы, протекающие в ней.

Отечественные и зарубежные экономисты по-разному определяют организационное проектирование. Однако различные точки зрения не только не противоречат друг другу, а, наоборот, дополняют творческий и новаторский характер данного вида деятельности. Так, американский экономист Дж. Гелбрейт определил проектирование организации как постоянный поиск наиболее эффективного сочетания организационных переменных. Б.З. Мильнер в книге «Теория организаций» дает следующее определение.

Организационное проектирование – разработка таких организационных элементов и отношений в создаваемой (моделируемой) системе, при реализации которых возникшее организационное целое обладало бы свойствами высокой надежности, устойчивости и экономичности [26].

Цели организационного проектирования:

1) создание новой системы;

2) частичное усовершенствование существующей организационной системы;

3) радикальное преобразование действующей организационной системы.

Организационная система представляет собой совокупность двух частей: механизма внутреннего функционирования и механизма отношений с внешней средой.

Механизм внутреннего функционирования включает элементы, необходимые для процесса управленческой и производственной деятельности: функциональные и организационные структуры, положения об отделах и службах, должностные инструкции, производственное оборудование, компьютерную и организационную технику, офисную мебель, сети связи и систему документооборота. Механизм отношений с внешней средой состоит из элементов, необходимых для формирования благоприятного делового поля внешних отношений организации – законодательные акты, договоренности, контракты, соглашения и т. п.

Мы будем рассматривать проектирование одной из составляющих организации – структуры как способа организации этой системы. В новых условиях в проектировании организационных структур необходимо широко использовать системный подход. Он предполагает учет внешних и внутренних факторов окружения организации. Как показывают исследования, эти факторы носят ситуационный характер и делятся на пять групп (рис. 12.1):

1) состояние внешней среды;

2) технология работы в организации;

3) стратегический выбор руководства организации в отношении ее целей;

4) поведение работников;

5) размер.

Рис. 12.1. Ситуационные факторы проектирования организации

Внешнюю среду характеризуют сложность и динамизм. Сложность внешнего окружения определяется тем, как много факторов влияет на проектирование организации. Динамизм внешнего окружения характеризуется тем, как быстро меняются факторы, влияющие на проектирование организации.

Двухмерная классификация факторов внешней среды позволяет выявить четыре типа ситуаций, каждая из которых соотносится с тем или иным видом бизнеса (рис. 12.2).

Рис. 12.2. Основные типы ситуаций

Квадрант 1. Ситуация характеризуется низкой неопределенностью и является благоприятной для руководства организации. Внешняя среда не будет преподносить много «сюрпризов», и работники будут определенно следовать принятым в компании политике и процедурам. От руководителей не требуется высокого уровня подготовки, длительного обучения, большого опыта.

Квадрант 2. Ситуация характеризуется умеренной неопределенностью. Она является более напряженной для руководства организации. Высокая степень сложности внешнего окружения вносит элемент значительного риска в процесс принятия решений. Руководители в данной ситуации нуждаются в серьезной подготовке и наличии опыта.

Квадрант 3. Ситуация характеризуется умеренно высокой неопределенностью. Она требует от руководства и самой организации достаточной гибкости. Это необходимо в силу частого изменения характера взаимодействия с факторами внешней среды. Однако малочисленность факторов позволяет руководителям справляться с ситуацией.

Квадрант 4. Ситуация характеризуется высокой неопределенностью. Она представляет собой наибольшую трудность для управления организацией и требует от руководителей высочайшего уровня подготовки, аналитических способностей и интуиции.

По оценкам специалистов, только 20 % внешних факторов в бизнесе поддаются контролю со стороны руководителя, а остальные 80 % являются неконтролируемыми. Каждая из рассмотренных выше ситуаций требует своего специфического подхода к проектированию организации и ее частей.

Под технологией понимаются действия работника, материалы, оборудование, которое он использует для преобразования объекта своих действий. Проектирование организации связано с технологией работы по двум направлениям:

1) разделение труда;

2) группировка работ, т. е. создание подразделений.

Англичанка Джоэн Вудворт одной из первых установила зависимость между технологией и организационным проектированием. В зависимости от типа технологии организационные структуры разделяются на несколько типов. С увеличением технологической сложности возрастают число уровней управления и организационная пирамида, увеличивается интервал контроля высшего звена управления. При технологии средней степени сложности интервал контроля менеджеров низших уровней становится наибольшим. Фирмы, характеризующиеся наибольшей и наименьшей сложностью технологии, имеют тенденцию к более органическим проектам, а компании, использующие технологии средней степени сложности, предпочитают более механистические проекты.

В 1962 году А. Чандлер сформулировал принцип, согласно которому проектирование организации должно соответствовать стратегии, выбранной фирмой. Им был сделан вывод о том, что со сменой стратегии перед компанией возникают новые проблемы, решение которых непосредственно связано с проектированием новой организационной системы для фирмы. Отказ от перепроектирования организации приводит к тому, что фирма оказывается не в состоянии достичь принятых ею целей.

Позже, в 1977 г., Дж. Гелбрейт со своими коллегами определил элементы современного организационного проектирования, а также влияние стратегии на дизайн организации и влияние дизайна на стратегию организации (рис. 12.3).

Рис. 12.3. Взаимосвязь между стратегией и организационным дизайном

Выбор высшим руководством той или иной стратегии оказывает непосредственное воздействие на многие решения в отношении проектирования организации. Можно рассмотреть три возможные области стратегического выбора.

Первая касается той идеологии управления, которой придерживается высшее руководство. Ценности и принципы, лежащие в ее основе, могут решающим образом повлиять на такие элементы проектирования организации, как развитие горизонтальных связей, масштаб управляемости, количество уровней иерархии, звенность организационной системы, централизацию и децентрализацию.

Вторая область стратегического выбора имеет отношение к тому, какие потребители будут обслуживаться компанией. Если у фирмы имеются индивидуальные и «организованные» потребители, то эта двойственность должна найти отражение при проектировании ее организационной системы во всех элементах.

Третье в стратегическом выборе – это рынки сбыта и территориальное размещение производства. Выход компании с целью размещения производства или продажи продукции за рамки национальных границ потребует учета при проектировании ее организационной системы, учета фактора интернационализации и глобализации в бизнесе.

При проектировании необходимо учитывать потребности, интересы, установки, уровень квалификации, мотивации и дисциплинированности работников.

Размер организации оказывает определенное влияние на организационную структуру. Он влияет на ее проект следующим образом: когда организации становятся крупнее, то они нуждаются в более сложных проектах. По мнению исследовательской группы Астерн Гроуп, размер компании оказывает гораздо большее влияние на характер организационного проектирования, чем технологии.

Таким образом, роль стратегии, окружения, технологии и размера является центральной при принятии большинства решений организационного проектирования.

Понятие системы и конструкции. Их место в проектировании информационных систем

После прочтения комментариев к предыдущей статье

Классификация конструкций: примеры и заблуждения

, посвященной классификации конструкций, я понял, насколько разное представление мы имеем относительно термина конструкции. Когда я писал статью, мне казалось, что этот термин трактуется довольно просто. Но, почитав комментарии, понял, что стоит поговорить о нем отдельно.

Конструкция

Толковый словарь Ефремовой определяет два разных понятия, которые обозначаются одним термином конструкция:

  1. Состав и взаимное расположение частей какого-либо сооружения, механизма.
  2. Само сооружение или механизм с таким устройством.

Попробуем перевести их на формальный язык.

Поскольку состав – это множество, то первое понятие переводится так: конструкция — это множество объектов, связанных между собой связями. При этом, судя по определению, объекты должны быть рукотворным и неживыми. То есть, нельзя представить Землю в виде конструкции, если не предположить, что ее сделали инопланетяне. Нельзя представить ДНК в виде конструкции, если только эта ДНК не создана кем-то. То есть, в определение конструкции надо добавить, что объекты рукотворные. Например, множество объектов: {фюзеляж, крылья, хвост} состоит из рукотворных объектов, и, потому, может называться конструкцией. Конструкцией под названием самолет. Замечу, что в данном контексте самолет – это не объект, а множество объектов {фюзеляж, крылья, хвост}. Можно назвать это множество самолет(к).

Сколько объектов может быть в конструкции? В определении нет ответа на этот вопрос. Но мы можем предположить, что их конечное число, большее одного, потому что в определении говорится о связях. Итого получилось: рукотворное множество объектов, созданное человеком, объекты объединены связями, множество конечное, количество элементов больше одного.

При этом нет обязательного условия, чтобы конструкция имела название, или явно был указал объект, чья конструкция рассматривается. Можно моделировать и безымянную конструкцию.

Второе понятие термина «конструкция» значит следующее: конструкция — это объект, который может быть представлен в виде множества объектов. Например, поскольку самолет как объект может быть представлен в виде множества объектов, состоящего из фюзеляжа, крыльев и хвоста, его также называют конструкцией. В данном тексте, чтобы отличить обозначение самолета как объекта от обозначения самолета как множества, можно написать: самолет(о) может быть представлен в виде множества объектов — самолета(к).

Любой объект может быть разделен на части. Неделимых объектов мы не знаем. То есть, любой объект можно назвать конструкцией? Нет. Потому что не всякий рукотворный объект можно поделить на рукотворные части. Например, отливка (болванка), являясь рукотворным объектом, не может быть поделена на рукотворные части. Поэтому болванку нельзя назвать конструкцией.

Разбирая термин «конструкция», мы обнаружили одну важную особенность языка: объект и его конструкция называются одним именем. То есть, самолет(о) и самолет(к) в быту называют одним именем: самолет. Понятно, что объект и множество объектов – это разные концепты. В словаре Ефремовой эти концепты различаются, но в быту название одно, и потому, люди часто путают их и не могут разделить эти два понятия, обозначенные одним термином. Та же проблема была в процессном подходе, в котором понятия функция, функциональная структура, сценарий и тд. назывались одним термином — процесс. Из-за этого многим аналитикам казалось, что функция и сценарий – одно и то же.

Путаница, которая возникает из-за того, что два понятия названы одним словом, проявляет себя в ответе на следующий вопрос: что такое тот или иной объект? Ответы можно разделить на два типа:

  • Первый тип ответов дает определение объектам: самолет — это летательный аппарат тяжелее воздуха с силовой установкой и крылом, создающим подъемную силу.
  • Второй тип ответов дает определение конструкциям: самолет – это крылья, двигатели, фюзеляж и хвост.

Первый тип определений дает определение понятиям(о), а второй тип – понятиям(к).

Другой пример: поезд – состав, сцепленных между собою железнодорожных вагонов, приводимых в движение локомотивным или моторным вагоном. В данном контексте дается определению поезду(к). Можно сказать, что поезд — это длинное транспортное средство для перевозки пассажиров или грузов по железной дороге. Это – определение поезда(о). Интересно, что в словарях можно найти определения как тем, так и другим понятиям.

В быту мы не замечаем разницы между такого рода определениями. Например, группе аналитиков показывается макет производственной линии. Каждый при этом может увидеть совершенно разные картины. Один увидит объект под названием «производственная линия», другой – конструкцию, имеющую то же название. Поскольку, объект и его конструкция – совершенно разные понятия, то увидят они совершенно разные вещи. До тех пор, пока они не договорятся о едином взгляде на этот макет, они будут говорить о разных объектах. Хорошо, если контекст заставит их сойтись на одной точке зрения. Однако, это происходит не всегда. Этап, на котором выясняется предмет обсуждения обычно пропускается. Из-за этого возникают ошибки в понимании. Та же проблема возникает, когда мы хотим строить онтологическую модель. Например, если мы хотим выяснить сложность конструкции самолета при помощи атрибута: «количество конструктивных элементов самолета», то надо найти объект в модели, которому приписать этот атрибут. Приписать его самолету(о) нельзя, потому что разделить самолет на части можно множеством способов. Поэтому, это атрибут должен быть отнесен ко множеству объектов, но не к объекту.

Система

Посмотрим, как справляется с данным терминологическим парадоксом системная инженерия. Системная инженерия дает определение системы так:

  • Множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность.

Мы видим, что это определение близко к определению конструкции в первом ее смысле. То есть, системой называется множество объектов, обладающее свойствами:

  1. Множество объектов конечное, кстати, больше двух?
  2. Существуют связи между объектами
  3. Из множества и связей может быть синтезирован объект

Из списка свойств вычеркнут тезис о рукотворности системы. Системой можно назвать не только рукотворное изделие, но и то, что существует в природе помимо нашего участия. Например, биологические системы. Поэтому понятие системы шире понятия конструкции. Можно сказать, что конструкции – это специализированный подкласс класса систем, состоящий только из рукотворных систем.

Если для конструкций отношение между объектом и его конструкцией называлось так: «конструкция объекта», то для обозначения отношения между объектом и его системой используется другой термин: «строение объекта». Например, строение человека связывает человека(о) с человеком(с). Кстати, интересно, почему нет термина «система объекта» по аналогии с термином «конструкцией объекта»?

Можно ли назвать системой объект, а не множество объектов? То есть можно ли применить термин система к объекту так же, как термин конструкция применить к объекту? Скорее всего, — можно. Например, говорят, что система обладает эмерджентностью. Формально этот тезис переводится так: свойства объекта, строение которого представлено в виде исследуемой системы, отличны от свойств элементов этой системы. Поскольку в данном контексте объект назван системой, то объект тоже можно назвать системой.

Поскольку любой объект может быть разделен на части, то любой объект может быть назван системой. Это отличает термин система от термина конструкция, потому что не любой объект может быть назван конструкцией.

Мне кажется, чтобы ликвидировать коллизии, которые могут возникнуть у инженера, читающего книги по системной инженерии, в словари стоит внести второе определение термина система по аналогии со вторым значением термина конструкция:

  • Системой также называется объект, чье строение может быть представлено в виде системы.

Неплохо было бы, чтобы в текстах по системной инженерии указывалось явно, о каком понятии в данном контексте идет речь: об объекте, или множестве объектов.

Можно ли распространить на системы тезис о том, что любой объект может иметь разные структуры в зависимости от наблюдателя? Да, можно. Мы прекрасно знакомы с двумя разными парадигмами строения человека, которые порождают разные структуры: внутреннее строение и внешнее строение человека.

В системной инженерии также существует требование, которое накладывает ограничения на множества возможных объектов. Речь об эмерджентности. Объект, чья структура представлена в виде системы, должен обладать свойствами, отличными от свойств элементов системы. При этом возникает два вопроса:

  1. Кто определяет если ли у множества объектов эмеджентность, или ее нет? Например, пусть есть участки трубопровода. Конструкция из этих участков образует более крупный участок трубопровода. Этот участок обладает новыми свойствами? Если нет, то системная инженерия не сможет назвать конструкцию из участков трубопровода системой. Если же найдется субъект, который скажет, что новые свойства есть, то множество участков превратится в систему. То есть, решение о том, является ли множество объектов конструкцией, или не является, принимает субъект. Кто он? Кстати, аналогичная проблема есть в определении бизнес-процесса в той его части, где процесс, по словам автора определения, должен иметь цель. Получается, что один и тот же процесс в зависимости от того, кто на него смотрит, может быть процессом, а может и не быть.
  2. Второй вопрос о стыковке системной инженерии со стандартом ИСО 15926. Если они стыкуются, то встает вопрос о том, как моделировать в стандарте ИСО 15926 конструкции, которые не обладают эмерджентностью. Например, пусть системный инженер сказал, что два участка трубопровода, объединенные в один участок, не обладают эмерджентностью. Однако, у заказчика такое деление участков трубопровода имеет место быть. Системная инженерия должна либо дать имя множествам объектов, не обладающим эмерджентностью, и объяснить, как их моделировать в стандарте ИСО 15926, либо сказать, что системная инженерия не рассматривает такого рода множества, а ИСО 15926 не позволяет их моделировать.

Вернувшись к определению конструкции, можно задать вопрос: должна ли конструкция(о), обладать свойствами эмерджентности? Допустим, что должна. Тогда множество конструкций(к) – это подмножество множества систем(с). Если не должна, то множество конструкций(к) пересекается со множеством систем(с).

Обобщение понятия конструкция

Теперь попробуем обобщить понятие конструкция(к) и система(с) на более широкий класс объектов и множеств. В своей статье я именно это и хотел сделать. Видимо, без текущего вступления это было не понятно. Я ввел понятие обобщенной конструкции(к), которая отличается от общепринятого понятия конструкции следующим:

  1. Обобщенная конструкция обозначает множество объектов, связанных между собой связями, но не обозначает синтезированный на этом множестве объект. Это позволяет мне не указывать приставку (к) после термина конструкция.
  2. Обобщенная конструкция может включать в себя множество элементов, состоящее из любого количества объектов. Это значит, что может быть пустое множество, множество, состоящее из одного объекта, множество, состоящее из счетного количества объектов, континуума объектов и тд.
  3. Множество может состоять из множеств объектов.
  4. Объекты могут быть любой природы.
  5. Эмерджентность и прочие возможные критерии не являются обязательными условиями для обобщенной конструкции.

В прошлой статье я убрал слово обобщенная из названия понятия, чтобы быть более кратким.

Получилась такая иерархия классов: Обобщенная конструкция – это самое широкое множество, подмножеством которого являются системы и конструкции.

Введение обобщенной конструкции понадобилось мне для приведения к единому виду всех структур, которые мы создаем для описания различных конструкций, а также для описания тех ограничений, которые возникают при упрощении этих структур.

Например, чаще всего, моделирование конструкций производится при помощи связей «часть-целое». При этом информацию о конструкции (средняя масса элементов конструкции, например) мы передаем в модель объекта, конструкцию которого мы моделируем. Ограничения такого способа моделирования в том, что мы не можем создать несколько различных конструкций одного объекта, будь то конструкций в разных парадигмах, будь то конструкций в одной парадигме, но отличающихся версиями.

Однажды мне была поставлена задача смоделировать различные версии конструкции одного космического аппарата. Версии существовали одновременно во времени и моделировали различные версии конструкторских решений. К тому же сами версии менялись во времени, потому что конструкторские решения эволюционировали с течением времени. Без введения понятия конструкция решить такую задачу было можно, но выглядело это очень странно. Похожая задача решалась мной при моделировании планов производства работ, которых одновременно было несколько версий: оптимистичный, пессимистичный и реальный. При этом план производства работ, в свою очередь, был частью другого плана производства работ. И таких этажей было 5. До ввода в модель объектов, моделирующих конструкции, моделирование выглядело так: множество связей «часть-целое», «раскрашенных» в разные цвета. «Красные» связи моделировали одну конструкцию объекта, «зеленые» — другую. «Цветов» было много и существовала проблема стыковки разных цветов. Фактически, эти «цвета» моделировали различные точки зрения на конструкцию объекта, не называя это явно. То же приходилось делать со свойствами объекта, которому были переданы свойства конструкции: у нас были «красные» значения свойств и «зеленые». Так мы выходили из положения до введения понятия «конструкция». Мне интересно, как моделируется подобный кейс в стандарте ИСО 15926?

Другой практический кейс: ЛЭП с одной стороны, может быть поделена на трассы, каждая трасса — на провода. С другой стороны, каждая трасса может быть поделена на участки трассы между опорами и тд.

Таким образом, ЛЭП можно разобрать на части разными способами. И каждый способ решает конкретную практическую задачу. Как в данном случае должен смоделировать эти конструкции аналитик, руководствуясь стандартом ИСО 15926?

Есть интересный прием деления одного и того же объекта на части разными способами. Этот прием работает, когда объекты, на которые мы делим объект, относятся к разным предметным областям. Например, один и тот же объект мы можем назвать предприятие, а можем назвать функция. Это две разные парадигмы представления одного и того же. Тогда функции мы делим отдельно, предприятие – отдельно. В принципе, если можно добавлять новые типы объектов, то та часть проблем, которая связана с моделированием объектов в разных парадигмах, закрывается этим способом.

Моделирование конструкций при помощи связей «часть-целое» довольно распространено, потому что сильно сокращает объем модели и упрощает алгоритмы работы с ней. Поэтому часто, аналитики используют такой способ моделирования. Однако, этот способ накладывает ограничения на количество одновременно существующих версий конструкций, заставляет все отрасли предприятия работать с одной моделью конструкций, даже, если для кого-то эта модель является контрпродуктивной. При этом, если речь идет о конструкции объектов, то разные отрасли предприятия еще могут как-то договориться, то при моделировании функциональных структур, подобная договоренность становится, на мой взгляд, невозможной. Поэтому, возвращаясь к стандарту ИСО 15926, боюсь предположить, что он был заточен для моделирования только двух точек зрения на происходящее и существующее. Для этого в нем есть два типа объектов: физические и функциональные. При этом каждый раз при моделировании двух точек зрения модельеру приходится делать непростой выбор между тем, что назвать физическим, а что назвать функциональным объектом. Потому что и та и другая конструкции могут одновременно оказаться функциональными, или одновременно физическими объектами. Например, участок ЛЭП между опорами – это физический, или функциональный объект? Можно сказать, что физический, но, если заказчик скажет, что функция этого участка – перенос энергии на расстояние, то участок ЛЭП между опорами станет функциональным объектом, и смоделировать две разные конструкции одной ЛЭП не удастся. Или, более очевидный пример: молекула водорода, с одной стороны, состоит из атомов (одна система), а, с другой стороны – из ядер и электронов (другая система). Понятно, что природа этих систем одинаковая – физическая. Как ИСО 15926 будет моделировать эти две разные физические конструкции?

Проблема с ООП программированием та же: конструкция в ООП моделируется при помощи агрегации объектов, фактически, связей «часть-целое» Я не могу представить себе в ООП объект, который может быть представлен в виде разных конструкций. Потому что ООП также заточен под моделирование конструкций, но только с одной точки зрения. В ООП нельзя построить даже двух разных конструкций одного объекта. Как в ООП смоделировать тот факт, что ЛЭП состоит из трасс и одновременно состоит из участков ЛЭП между опорами?

Место конструкции в процессе мышления

Еще несколько слов о месте конструкции в нашем мышлении, а, следовательно, моделировании. Есть два пути достижения понимания – синтез и анализ. Когда мы делаем анализ, мы представляем себе объекты в виде обобщенных конструкций, когда синтез, наоборот, обобщенные конструкции представляем в виде объектов. Совершая анализ, мы пытаемся понять, как устроен объект, совершая синтез, мы пытаемся упростить модель, генерализируя ее. Получается цепочка: …объект – его конструкция – объект (элемент этой конструкции) – конструкция объекта – объект (элемент этой конструкции) – конструкция объекта… Далее я не буду повторять «обобщенная», потому что буду подразумевать всегда этот класс конструкций. Начинать моделирование можно как с объекта, так и с конструкции. Двигаться можно как вниз, так и вверх по иерархии объектов, совершая анализ, или синтез. По-другому это можно представить, как приближение к объектам или удаление от них. Приближаясь, мы делаем анализ, делая описание более подробным, удаляясь – синтез, или обобщение. Довольно забавно, но в современных стандартах моделирования я много читал про декомпозицию, но очень мало про композицию. Если встречается что-то, посвященное композиции, об этом пишется непонятными словами, которые довольно сложно трактовать. Например, когда мы собираем статистику по операциям в соответствии с методологией Шухарта, мы получаем параметры объектов (функций), но сами объекты при этом не называем. Когда мы моделируем процессы и декомпозируем операции, почему-то мы не можем делать обратной операции – композиции процессов в операции. Или сам процесс описания предметной области почему-то назван «анализ». Но почему не «синтез»? На мой взгляд, аналитик занимается и тем и другим процессом: и синтезом, и анализом. Строя статистические отчеты, мы занимаемся синтезом, разбирая объекты на части, — анализом.

Но даже с анализом, который вроде, должен быть хорошо описан в стандартах, возникают сложности при реализации.

  1. Зачастую типы объектов, на которые (объекты, а не типы) моделируемый объект может быть разделен, заданы жестко в стандарте, коде, структуре данных. Например, в стандарте может быть сказано, что ЛЭП делится на трассы. Но для других практических задач (например, для бригад, обслуживающих ЛЭП), этого деления недостаточно. Для них надо, чтобы для решения одних задач ЛЭП делились на трассы, а для решения других — на участки ЛЭП между опор. Если стандарт не позволяет это сделать, то при решении некоторых практических задач приходится обходиться костылями.
  2. Вторая сложность более тонкая и менее очевидная — это предел деления. Почти всегда находятся некие атомарные объекты, на основе которых происходит сборка комплексных объектов. При этом поделить атомарные объекты на части невозможно, потому что код или модель данных не позволяют это сделать. Впервые я столкнулся с этой проблемой при проектировании технического учета телекома. Витые пары были зашиты в код как неделимые сущности, для которых в коде был прописан алгоритм их поиска как конечных листочков в структуре. Когда же понадобилось смоделировать разножилку (это когда два провода берутся из разных пар), возникли большие сложности с алгоритмом поиска пар. Ведь теперь витая пара перестала быть конечным листочком в структуре и алгоритм ее поиска изменился. Второй раз я столкнулся с этим, когда моделировали договор. Договор – это модель договоренностей, достигнутых между контрагентами. Оказалось, что договор не является неделимой сущностью. Так же как договоренность может состоять из договоренностей, так и договор может состоять из договоров. Поскольку код был завязан на сущности типа «договор» как на атомарные сущности, необходимость разделить договор на части привела к переписыванию большой части кода. Количество подобных случаев бесчисленно и каждый найдет массу подобных примеров у себя в проектах.

Чтобы начать мыслить свободно и уйти от ограничений, накладываемых стандартами, инструментами и фреймворками, я предлагаю подумать, зачем мы используем конструкции в нашем мышлении? Как я говорил, анализ и синтез можно представить себе, как более дательное, или более генеральное описание предметной области. Можно предположить, что конструкция – это инструмент такого мышления, который позволяет двигаться в направлении более детального, или более генерального представления предметной области. Если посмотреть на конструкцию под таким углом, то конструкция оказывается средством моделирования в цикле синтеза и анализа (герменевтическом цикле), который мы используем для достижения понимания. Каждый раз, уточ детали объекта, фактически мы строим его конструкцию А раз так, то можно обобщить понятие конструкции и представить себе обобщенную конструкцию, состоящую из одного объекта. Например, мы можем сказать, что город – это объект с такими координатами: (…;…). Можно детализировать эту информацию и сказать, что город – это квадрат с вершинами и перечислить координаты вершин. Далее можно сказать, что город состоит из одного района квадратной формы с теми же координатами. В новой парадигме конструкции первый город состоит из второго города, который состоит из района. Пользуясь представлением о том, что конструкция – это более детальное представление об объекте, мы пришли к тому, что увидели конструкцию там, где раньше бы и не подумали. При моделировании карт, я думаю, задача более детального представления объектов, могла бы решаться именно так.

Конструкция должна помочь нам узнать об объекте что-то новое. Например, рассмотрим плоскую фигуру, частями которой тоже будут плоские фигуры. Возможность такого деления позволяет нам ввести понятие меры Жордана, которая, в свою очередь, позволяет нам ввести понятие площади. Благодаря делению объекта на себе подобные объекты, мы смогли ввести понятие меры. Таким образом, деление воды на воду позволяет нам узнать о воде что-то новое – ее объем. Поэтому деление воды на воду я бы тоже назвал конструкцией, а в определение конструкции зашил тезис о том, что она служит инструментом для достижения понимания.

Ограничения стандартов моделирования

Чего не хватает в стандартах моделирования? Прежде всего, описание класса задач, которые они решают. Стандарты хороши тем, что позволяют разным субъектам создать модель, понимаемую ими одинаково в рамках задач, которые они решают, автоматизировать решения этих задач, наладить обмен информацией между разными информационными системами в рамках решаемых задач и тд. Что плохого в них? Плохо, что в стандартах плохо, а зачастую никак не описаны границы их применения. Поэтому стандарты, заточенные под решение одного класса задач, стремятся распространить на решение другого класса. Если круг задач очерчен, то попытка решить задачу, выходящую за этот круг, должна приводить к изменению стандарта, или отказу от него.

Сейчас становится популярна задача создания единой информационной модели на основе единого онтологического базиса. При этом в качестве основы часто берут какой-то отраслевой стандарт и пытаются отмаппить решение всех задач на этот стандарт (то есть пытаются использовать его как базис, чтобы потом расширить). Но это невозможно, хотя бы потому что разные отрасли деятельности человека производят деление объектов разным способом. Поэтому добавление в единую информационную модель новых знаний связано с созданием новых конструкций и новых объектов, которые надо маппить на уже существующие объекты и конструкции.

Единство объекта, функции и операции.

В прошлой статье я не раз обращал внимание, что объект, операция, функция — это одно и то же, трактуемое субъектом по-разному. Этот тезис позволил мне ввести различные парадигмы конструкций. Однако, выяснилось, что модель активности и модель предметов, как считают многие, – это совершенно несмешивающиеся модели. Поясню, почему это неверно. Допустим, мы наблюдаем за течением реки. Наши глаза двигаются вправо и влево, следя за щепочками и пузырьками на поверхности воды. Это восприятие событий или операций. После недолгого наблюдения в таком режиме сознание устает и глаза останавливаются и сознание начинает видеть нечто целое – поток событий. Это совершенно иной тип восприятия, соответствующий восприятию реки как потока, или функции. Далее сознание продолжает наблюдение изо дня в день и, рано или поздно, перестает видеть поток, и начинает видеть объект. Река становится объектом, лишенным всякой подвижности. Иначе это можно представить, как если бы мы удалялись от реки. Рано или поздно она стала бы просто объектом. В моем определении объект – это нечто, что мы воспринимаем как неизменное, но, что на самом деле изменяется, поскольку в природе нет ничего неизменного. Еще пример: удары барабана, ритм барабанной дроби и произведение. Это описание одного и того же, но данное с разной степенью детализации. Если вы были внимательны, то заметили, что сознание производит обобщение по следующей схеме: операция, функция, объект. Эти три разных типа представления одного и того же, но с разной степенью детализации. Можно начать с объекта и двигаться в сторону детализации. Например, можно начать с моделирования предприятия, затем смоделировать функцию, а затем разбить ее на операции. Таким образом, одно и то же будет представлено сначала как объект, потом как функция, а затем как множество операций. То есть, функция — это конструкция объекта, операции — конструкция функции.

Организационное проектирование в системе управленческой деятельности — Гуманитарный портал

1. Организационно-управленческая мыследеятельность и экономические формы организации

Большая часть специалистов (как представители теории управления, так и историки) относит факт зарождения организационно-управленческой мыследеятельности к последней четверти XIX века. Именно в этот период происходит объединение двух линий развития мысли: линии, связанной с общественными науками (теорией государства и права, социологией и социальной психологией, историей), и линии, связанной с экспансией практического интеллекта (в сфере политики, административного права, формирования крупной промышленности).

В процессе этого синтеза удалось объединить два типа рефлексии: исследовательский (объектно-онтологический) и проектный (организационный), которые до этого существовали и результаты которых транслировались независимо друг от друга. В этом контексте впервые стала возможной постановка вопросов о том, к каким объектам могут быть применены известные методы организаций и, наоборот, какие способы организации и проектирования создают (производят) специфические социальные объекты и феномены?

Обобщение опыта подобной двухслойной рефлексии и формирование пакета типовых задач позволили наметить контуры программы создания новой профессии и нового типа мыследеятельности. Процесс складывания (выращивания) новой профессии шёл по многим различным линиям и лишь в 20–30-е годы XIX столетия возникли институциональные формы закрепления организационно-управленческой мыследеятельности.

Так в области экономической деятельности удаётся зафиксировать такие прецеденты, когда акционерные компании в течение нескольких лет приносят большие дивиденды, но затем неожиданно разваливаются; в 90-е годы XIX века впервые удаётся разделить «рентабельность» предприятия и его «эффективность», выражающуюся в таких категориях как «устойчивость функционирования», «стабильность», «увеличение зоны влияния». Эксперименты Тейлора в области научной организации труда подчёркивают тот факт, что успешность промышленной деятельности зависит от технической организации работ, функционализации и специализации труда на предприятии. Реализация широкомасштабных проектов, требующих соорганизации нескольких типов работ, заставляет разделить «предпринимательскую деятельность» и «линейный менеджмент».

В Германии возникает новое теоретическое направление, которое называет себя «теорией предприятия»; в работах А. Богданова (Малиновского) в России возникает проект построения «всеобщей организационной науки — тектологии».

Работа организатора производства начинает трактоваться как сложная деятельность, включающая в себя ряд компонент (в том числе экономический, социально-психологический, инженерный и другие). Вокруг этой позиции складывается новая сфера услуг (поддержки), в которую входят психологи (психотехника Г. Мюнстенберга), физиологи (анализ трудовых операций), инженеры (технологизация работ), педагоги (профессиональный отбор и повышение квалификации).

Методы расчёта экономической эффективности и бухгалтерский учёт точно так же начинают трактоваться как одно из средств в арсенале организатора. Это не значит, что экономические теории перестают существовать; это значит, что экономические техники и средства дополняют и расширяют инструментарий организатора, задавая один из критериев оценки деятельности предприятия. В этом плане очень показателен ответ одного из членов правления компании Ford на вопросы журналистов: «Да, конечно, компания делает деньги, но я бы хотел напомнить, что мы всё-таки делаем машины Ford».

Вместе с тем и сегодня идея формирования нового типа мыследеятельности и новой профессии организатора остаётся глобальным проектом, предметом коллективного творчества человечества. На рубеже XXI века можно с уверенностью констатировать, что этот проект реализован лишь в своей меньшей части; продолжается процесс внутренней дифференциации, усложнения и специализации сферы организации, руководства и управления. В последние годы формируются такие новые направления деятельности как финансовая инженерия, управление программами регионального развития, стратегический маркетинг, экаунтинг, культурная политика, организационное проектирование.

В дальнейшем мы предполагаем изложить основные понятия системо-мыследеятельного подхода к вопросам управления, а также проанализировать технологию мышления и деятельности оргпроектировщика.

2. Понятие организации

Следует подчеркнуть, что, рассматривая названный круг вопросов, мы очень часто попадаем в ловушку языка; когда мы говорим об «организации» в рамках деятельностного подхода, то за этим могут подразумеваться по крайней мере два совершенно разных объекта — один раз это процесс человеческой организационной деятельности, а другой раз — это результат и продукт этой деятельности — та или иная «организация».

Таким образом, термин «организация» в системо-мыследеятельном подходе имеет по крайней мере два различных смысла: один раз мы говорим о деятельном отношении, а второй раз о некоторой конструкции или форме. Оба эти момента должны быть учтены и органически связаны в одном деятельностном представлении.

«Организация» является одним из основных отношений в деятельности и соответственно этому понятие «организации» стоит в одном ряду с такими понятиями как «трансляция» и «реализация». Это — отношение между двумя системами деятельности, когда одна система становится «объектом» другой системы деятельности; следовательно, родовым для понятия организации является понятие оргтехнического отношения; организация — есть вид оргтехнического отношения. Вместе с тем организация — особый тип организованности деятельности, порождённый этим отношением и оставшийся в квазиестественном виде в той системе деятельности, которая была объектом организационной деятельности.

Именно в этом, втором, смысле в теории организации говорят об оргструктурах, органиграммах, проектах организации. Как и всякая другая организованность, организация является искусственно-естественным образованием. По своему происхождению всякая организация является искусственным образованием, по своему функционированию — естественным или квазиестественным (о = естествлённым). Искусственно-технический характер организационного отношения в системо-мыследеятельном подходе закрепляется в виде схемы организационно-технической системы (отношения) — см. схему 1.

Схема 1. Схема организационно-технической системы.

На этой схеме зафиксированы две системы деятельности, одна из которых как бы «охватывает» (ассимилирует) другую за счёт анализа (просчета) возможных траекторий движения второй деятельности (выражающихся в форме знания) и «вбрасывания» нормативных предписаний и документов (программ, проектов, планов), влияющих на вторую деятельность и процессы её развёртывания.

Термин «охват» и «ассимиляция» употребляется здесь не в «физическом» смысле; речь идёт о рефлексивном «охвате», который становится возможным за счёт специальных знаний, а значит — за счёт исследования и прожектирования — специальной мыслительной работы, которая проводится в рамках управляющей (организующей) мыследеятельности по отношению к управляемой (организуемой). Специфическая роль знания в деятельности (а именно — то, что процессы и организованности деятельности могут становиться и становятся «объектами» знания) позволяет символически представить отношение управления, возникающее между двумя системами деятельности, как отношение «ассимиляции».

В той мере, в какой вторая (нижняя) деятельность является деятельностью (то есть в неё включены субъекты, обладающие самостоятельными целями), эти нормативные предписания и знания не могут полностью предопределить характер её развёртывания; в этом случае мы признаем, что нижняя деятельность обладает самодвижением. Этот момент символически закрепляется в схеме «шага развития» — см. схему 2.

Схема 2. Схема шага развития.

Также следует подчеркнуть, что ни схема 1, ни схема 2 ничего не «изображают»; на схеме задан принцип организационно-технического отношения. Эта схема может так же использоваться неким конкретным субъектом деятельности как способ самоорганизации. Если же речь идёт об описании той или иной системы управления (на уровне предприятия, отрасли или региона), то необходимо строить специальные изображения, не сводимые к названным принципиальным схемам.

3. Категориальные рамки анализа

В ходе рассуждения мы дважды использовали категориальную оппозицию «процесс-структура» и «процесс-организованность». Действительно, один раз нам было важно противопоставить процесс организации (организационно-управленческой мыследеятельности) и организацию как особую организованность деятельности, о = естествляемую в той или иной системе деятельности. В другой раз мы противопоставляем систему деятельности, являющуюся объектом организационной деятельности, и в этом своём статусе представляющую собой прежде всего определённые процессы деятельности, и «организацию», являющуюся уже не только продуктом организационной работы, но и структурой, закрепляющей те или иные процессы в деятельности за счёт своей формы.

Необходимо также понимать, что структура простейшей организационно-технической системы может быть протрактована как изображение (в отличие от того, что мы обсуждали выше) особой простейшей «машины» деятельности (сравните — «театр машин и механизмов», то есть простейших узлов и деталей, рисунки-альбомы которых издавались в начале XVIII века) в отличие от тех процессов, которые могут с помощью этой машины или в этой машине совершаться. Очевидно, что на машине будут идти разные процессы в зависимости от характера той детали (того «материала» или тех целей, формы), которая обрабатывается.

Когда вы начинаете описывать алгоритм работы токарного станка, то описание будет меняться в зависимости от той детали, которую на этом станке обрабатывают. Описание деятельности организации (управления) так же разбивается на две части: сначала описывается машина управления, то есть та принципиальная структура, по которой всё происходит, а затем описывается, что происходит на этой машине, в зависимости от свойств того или другого «обрабатываемого» (организуемого) «объекта». При этом, естественно, не надо забывать, что «объектом» в данном случае является автономная и имеющая собственные цели система деятельности.

Отсюда можно сделать вывод, что употребление категории «объект» в данном контексте не совсем точно и становится осмысленным только в той мере, в какой в систему организационно-управленческой мыследеятельности в качестве включённой позиции входит «исследователь», формирующий «представления об объекте» и передающий их на «табло» сознания или рабочий «планшет» организатора.

Возвращаясь к вопросу становления организационно-управленческой мыследеятельности в конце XIX — начале XX века, следует отметить, что именно объединение результатов исследований социокультурных процессов в социальных науках (науках о культуре, науках о духе, общественных науках) и философии с инженерными подходами создаёт тот уникальный сплав (синтез) знаний, на который опирается организатор.

Описывая «простейшую машину управления», мы ввели некоторую функциональную схему, а, описывая процессы, мы вводим наполнение функциональных блоков. Здесь возникает разница между характеристикой машины организации (управления) и характеристикой процессов организации (управления).

Для описания этого отношения можно использовать категориальную оппозицию «структура — материал» или «процесс — материал». Важно подчеркнуть, что погружение структуры на материал не имеет существенного значения относительно самого материала. Материал может быть совершенно разный, но при этом необходимо различать функциональную структуру и морфологическую структуру.

Это различие можно проиллюстрировать на элементарной электротехнике. При конструировании прибора имеется принципиальная схема, имеется блок-схема и имеется монтажная схема. Проектирование прибора идёт последовательно по трём схемам. Все схемы между собой имеют различия. Мы строили функциональную схему безотносительно к тому, на что она будет накладываться. При наложении на материал начинает меняться структура.

В частности, введение представлений о «материале», обладающем собственным самодвижением и собственной жизнью в рамках управляемой системы, заставляет нас не только вводить новую категорию — категорию «полисистемы», но и начинать модифицировать саму схему организационно-технического отношения. Управляемая система теперь должна быть рассмотрена как обладающая своей особой жизнью, а значит, как имеющая свои специфические процессы, противостоящие процессам преобразования, организации и руководства.

Другими словами, организуемая (управляемая) система должна быть рассмотрена теперь в логике и хронотопе имманентных ей процессов естественно-исторического изменения или эволюции, а проблемы организации и управления ещё должны быть пересмотрены с точки зрения учёта истории социальных систем и самого принципа историзма. Ведь, по сути дела, реализация задач организации (управления) есть сознательное освоение и ассимиляция исторического процесса, которая, вопреки широко распространённым поверхностным мнениям, отнюдь не ограничивает разнообразия исторического развития и не сковывает творческих усилий, потенциала и свободы отдельной личности.

Напротив, в этом плане идея организации (управления) даёт средства для сознательного и целенаправленного строительства истории, а вместе с тем организует поведение и деятельность отдельного человека так, чтобы они не разрушили целостности жизни и социальных систем.

Таким образом, мы подчеркнули значимость таких категориальных оппозиций как «история — деятельность», «преобразование — превращение», «эволюция — развитие».

4. Организация, руководство и управление

Мы уже подчёркивали, что переход от анализа принципа организации и «простейшей организационно-технической системы» к анализу процессов принятия решений и организации (управления) в социальных системах не тривиален. Находясь в исследовательской позиции, мы обязаны признать, что любые процессы деятельности реализуются в определённой социокультурной среде, на определённых коллективах, в определённой социально-психологической атмосфере и так далее.

Может оказаться, что социальная система в принципе не является таковой, чтобы допустить осуществление организационно-технических воздействий (скорее всего, именно к таким системам принадлежит социалистическое общество советского типа, а также постсоциалистическое хозяйство). Тогда задача сводится на первых шагах к проектированию такой системы деятельности (а значит — таких процессов, функциональных структур и требований к материалу), которая бы допускала реализацию отношения организации (управления).

Это позволяет вместе с тем различить организацию и управление. Организация есть, по сути дела, деятельность по проектированию и созданию (реализации, реефикации) в ткани социальной системы, такого объекта, который бы допускал управление. В той мере, в какой управлять можно только процессами деятельности, необходимо создать эту деятельность или условия для её осуществления.

Говоря метафорично (но очень серьёзно), организация — это деятельность по созданию (выращиванию, производству) деятельности в отличие от жизни или социальных отношений. Из этого можно сделать вывод, что организация должна рассматриваться как производящая деятельность и результатом (продуктом) её является другая деятельность. Поэтому вполне можно ассоциировать схему организационно-технического отношения с символикой «рождения» (вынашивания в «утробе» и так далее). Эту организацию или организационное проектирование (проектирование организации, проектирование деятельности) следует специально отличать от «организации» как родового понятия по отношению ко всем трём типам работ — руководству, организации и управлению.

Теперь остановимся на специфических характеристиках «руководства» — в отличие от «организации» и «управления».

Имея дело с большими системами деятельности, мы должны понимать, что все участники и носители деятельности включены в неё формально, на те или иные функциональные «места» с соответствующими должностными обязанностями и инструкциями, но при этом — без видения целого со-деятельности. Напротив, организатор имеет на «табло» картину этого целого и таким образом может производить координацию и синхронизацию совместной и коллективной деятельности, распределение задач и делегирование новых полномочий в ситуации изменения проекта целого (независимо от того, является ли эта «картина» результатом специального исследования, картиной объекта, онтологией, или результатом собственно организационной рефлексии).

Вместе с тем, организатор может определять требования к заполнению всех наличных в структуре организаций функциональных мест, требования к номенклатуре и квалификации специалистов, к способностям отдельных людей.

В том случае, если организатор также не имеет на «табло» общей картины системы деятельности, он автоматически перестаёт выполнять свои функции, в системе деятельности возникают и накапливаются рассогласования, а работа организатора вырождается в формальное «администрирование». В этом случае мы употребляем слово «руководит» в уничижительном смысле — «руками водит, вместо того, чтобы что-то делать».

Другими словами, там, где «материал» деятельности (конкретные люди, группы и коллективы, знаки и символы, технические системы, отношения и взаимоотношения) может рассматриваться как соответствующий процессам и всей исходной системе (удовлетворяющий функциональные требования), там может идти речь о «руководстве» (администрировании). Если же самодвижение материала выходит за рамки элементарной координации и нормализации, там должна идти речь об «управлении», реализующемся на нижних слоях организационно-технических систем. Таким образом, «жизненное пространство» руководства в сложных организационных системах сравнительно мало; однако, при стабильном функционировании и в рамках учрежденческой организации «руководство» несомненно играет свою роль и с полным правом должно быть включено в комплекс организационно-управленческой мыследеятельности.

5. Сущность организационной мыследеятельности

Конечно, объектом организационной деятельности могут становиться не только процессы деятельности, а значит не только процессы выражаются в организационной форме. Однако в самом общем случае «организация» возникает на столкновении двух процессов: организационной Деятельности и тех или иных процессов в организуемой Деятельности, превращающихся в объект организационного манипулирования.

В силу этого всякая организация, закрепляя те или иные процессы в деятельности, обеспечивает их поддержание и воспроизводство, она, функционируя как организованность, консервирует Деятельность, и по мере трансформации систем Деятельности начинает играть тормозящую роль. В какой-то момент наступает такая ситуация, в которой происходит разрыв между актуальными процессами в деятельности и теми процессами, которые призвана поддерживать и обеспечивать данная организация. Организация перестаёт соответствовать системам Деятельности и, тем более, процессам (зоне) её ближайшего развития и с этого момента она требует реорганизации.

Помимо большого класса задач, связанного с ситуациями реорганизации ранее сформированных организованности Деятельности, необходимо (хотя бы в плане мышления) выделить некий абстрактный класс ситуаций, в которых возникает необходимость в организационной деятельности как таковой.

Первым условием организации является множественность относительно независимых единиц деятельности — будь то отдельные акты Деятельности, ориентации, социально-производственные (социокультурные) системы или сферы деятельности. Вторым условием является то, что эти единицы представляют собой так или иначе организованные структуры деятельности (в этом плане необходимо ещё раз подчеркнуть, что всякая организация является реорганизацией в плане истории деятельности). Третьим условием является установление некоторой новой связи этих единиц друг с другом, их соотнесённости, выделение целостности данной популяций единиц деятельности относительно каких-то процессов, которые должны поддерживаться и обеспечиваться.

При наличии этих трёх условий может быть сформулирована задача организации и, следовательно, возникает необходимость осуществления специальной организационной деятельности и специального мышления, которое мы пока условно называем организационным проектированием или проектированием организаций.

Мы уже подчеркнули, что организация (как организованность, конструкция, форма) обеспечивает протекание определённых процессов, заданных телеологически, задача организации как конечного продукта организационной работы — сделать из многих независимых единиц, часто сталкивающихся друг с другом и находящихся в ситуации конфликта, — одно целое. При этом организационная работа может направляться на любые моменты в деятельности и жизнедеятельности, превращая их в предмет соорганизации: на деятельность отдельного индивида или места, на взаимодействие множества отдельных актов Деятельности внутри той или иной системы, на взаимодействие самих этих систем Деятельности друг с другом, на функционирование систем Деятельности, на развитие их, на взаимодействие и взаимоотношения между группами и коллективами и так далее.

Другими словами, организация осуществляется каждый раз по отношению к наличным структурам и организованности. Ответить на вопрос: к чему мы применяем организацию, прямо и однозначно невозможно: структуры и организации непрерывно свёртываются в организованности, а эти организованности включаются в новые системы кооперации и становятся объектом (потенциальным или актуальным) организационной деятельности.

6. Объекты и содержание организации

Самая грубая ошибка допускается тогда, когда содержание организации сводят к взаимоотношениям. Дело в том, что «организация» в такой же мере есть реальность кооперации, причём производственной, технологической, как и реальность взаимоотношений между людьми (как индивидами, так и личностями), но кроме того, реальность культуры. Поэтому мы имеем дело со сложным пересечением всех этих моментов, и главная проблема здесь — найти метод описания и изображения всего этого. Для того, чтобы нащупать здесь какую-то нить, мы можем предположить, что деятельность организации имеет дело с особой действительностью — организационными структурами, которые она создает; а последние являются модусом существования мыследеятепьности.

Другими словами, именно идея Деятельности указывает на то онтологическое поле, в котором могут быть выражены все названные типы организованностей (нормы, культура, взаимоотношения, знаки и так далее), и которое позволяет соотносить и связывать различные типы содержаний в ходе организационного проектирования. Можно сказать иначе: задача организационного проектирования родилась из необходимости соотносить и связывать друг с другом различные по своей «природе» содержания (типы объектов) и в рамках организационного проектирования как типа мыследеятельности возникла онтология деятельности, как особая оперативная система и язык описания явлений социально-культурно-очеловеченного и пронизанного рефлексией мира.

Но далее можно спросить о формах и содержании организации или о формальных и содержательных детерминантах организационного проектирования. Первое описывается в теории государства и права, в политологии и социологии, а также в истории социальных систем и институтов; главное, что таких форм может быть много и нужно составлять их типологию. Второе должно быть описано в теории деятельности. Здесь мы прежде всего утверждаем, что деятельность представляет собой «полисистему» — сложный комплекс процессов (находящихся в различных отношениях друг к другу) и сложную структуру функциональных «мест» с соответствующими наполнениями; а наполнением в данном случае являются люди, несущие на себе массу других организованностей деятельности и саму живую деятельность.

Поэтому организация «людей» есть вместе с тем организация кооперативных структур и технологии, ориентаций и институционализаций, норм культуры и так далее. Но вопрос здесь даже не в том, что все это существует, а в том, что должен «видеть» и «знать» тот, кто организует всю эту систему. Он должен видеть прежде всего системы деятельности и технологические процессы в ней: это и есть материал организации (организационного проектирования).

Если теперь возвращаться к предыдущему параграфу, то можно сказать, что «управление» есть анализ, координация и состыковка различных процессов и процессуальных аспектов систем мыследеятельности.

Напротив, руководство занято анализом человеческого материала в его отношении к оргструктурам.

Реально всякая организация имеет дело со сложной кооперацией и, можно добавить, с разнообразно организованной кооперацией. Именно кооперация образует главное содержание организации, а всё остальное втягивается в организацию вторично, поскольку всякая кооперация организована (предполагает присутствие, наличие, организованных структур и структурированных организованностей).

Но тогда основной и единственный вопрос, который должен задавать себе оргпроектировщик: что организуется и каким образом эта организация осуществляется? Будет ли это деятельность отдельного места и индивидуума, находящегося на этом месте внутри системы, взаимодействие множества отдельных актов в рамках той или иной системы, функционирование социально-производственной системы, взаимодействие групп и коллективов в сфере клуба, функционирование личностей и групп в производственной сфере, функционирование и развитие сферы деятельности, функционирование и развитие универсума деятельности и другие.

По сути дела на этот вопрос нельзя ответить прямо и однозначно, поскольку структуры и организации непрерывно свёртываются в организованностях, а последние включаются в новые системы кооперации. Организуется всё то, что нужно для обеспечения функционирования и развития мыследеятельности за счёт имеющихся средств.

Формы организации так же, как и содержания их, меняются исторически, поэтому не имеет смысла говорить о каких-то всеобщих и конечных формах или содержании «организации» и пытаться таким образом определить их. Организация является предметом бесконечного творчества человечества.

7. Действительность организационного проектирования

Мы уже подчёркивали, что организационная деятельность по своим целям и сущности вынуждена всё время связывать и собирать разнородные образования, соотносить разноуровневые элементы и единицы деятельности: акты и ситуации деятельности, эпистемические образования знания, знаки, понятия, термины, цели и средства деятельности человека с его ориентациями, интериоризованными процедурами и средствами, личными знаниями и способностями, установками и ориентациями, группы и коллективы разного типа, институты, места, статусы, роли, позиции, амплуа, процессы деятельности и взаимодействия между людьми, отношения и взаимоотношения.

Из этого следует, что организационная работа не может протекать без специального мыслительного обеспечения, позволяющего организатору соотносить и связывать столь разнородные образования в мышлении, обеспечивая предварительную систематизацию и типизацию единиц деятельности. Более того, можно утверждать, что сама организационная работа развёртывается как бы в «эфире» мысли, и вне такой охватывающей действие мысли нет и не может быть организации как таковой.

В ходе организационного проектирования (а так мы пока будем обозначать тот тип мышления, который обеспечивает организационное действие) создаётся особая действительность, в которой собираются все названные планы: люди, взаимодействия и взаимоотношения, группы, нормы культуры и конвенциональные нормы, кооперативные схемы организации деятельности с соответствующими «местами» для индивидов и так далее.

Именно в этой действительности строится и «прорисовывается» впервые организационная структура с учётом того факта, что «наполнением» её будут вполне конкретные коллективы и люди, несущие на себе массу других организационностей деятельности, а главное, саму живую деятельность и мысль, которая либо будет протекать в данной структуре (форме), либо напротив — не будет возникать и вспыхивать, и в этом случае мы будем иметь дело с мёртвой организационной структурой.

Таким образом, центр вопросов переносится в область анализа самого мышления оргпроектировщика. Другими словами, необходимо ответить, как должен мыслить, что видеть и знать, какими средствами пользоваться тот, кто организует всю эту систему и гарантирует её жизнеспособность. Конечно, результат деятельности и организационно-технического действия потом отложится в самой организации, а это в силу действия принципа воспроизводства означает, что он отложится и в виде определённых норм, институциональных установок и принципов (стандартов), определяющих и регулирующих деятельность и поведение индивидов.

Однако, ключевым вопросом на первом этапе анализа остаётся вопрос о принципах и схемах организационного проектирования.

Первый момент, который мы уже отмечали выше, состоит в том, что оргпроектировщик, столкнувшись с задачей соотнесения различных единиц и организованностей деятельности может решить её только в рамках особой онтологической картины (онтологии мыследеятельности) за счёт введения особых схем и понятий о «деятельности» и «мыследеятельности» (а также ряда более простых конструктивных единиц).

В отличие от школы человеческих отношений или ролевой теории идея «деятельности» задаёт ту онтологическую картину, которая позволяет совместить проектный и организационный подходы, и прежде всего, соотнести онтологические картины деятельности разной полноты и онтологические объекты, получаемые с разных точек зрения и позиций, в том числе с заимствованных позиций лиц, включённых в саму организацию.

Это, вместе с тем, означает что эффективность работы оргпроектировщика в новых ситуациях (без прототипов) будет во многом зависеть от степени проработанности различных разделов теории деятельности и теории мыследеятельности, а также всего комплекса вспомогательных теоретических дисциплин: теории знака, теории знания, теории культуры, теории коммуникации, теории понимания и так далее.

Работа оргпроектировщика в конкретной ситуации связана с построением принципиальной топики (фасетно-организованного пространства его работы, содержащего все необходимые для создания данного оргпроекта представления и понятия) и ситуативного полиэкрана, фиксирующего (отслеживающего) все значимые для данной системы мыследеятельности процессы. На полиэкран оргпроектировщика также должны быть выведены содержания рабочих экранов всех позиционеров, включённых в данную систему мыследеятельности (подлежащую реорганизации), и, при необходимости, ролевые представления основных групп и смысловые структуры сознания отдельных людей (за счёт использования методов глубокого интервьюирования и включённого наблюдения).

8. Исследование, понимание, онтологическая работа и проектирование в организационном проектировании

Развернутое выше рассуждение означает, что исследователь, обслуживающий оргпроектировщика, должен иметь и транслировать на полиэкран (на «доску» мышления, «табло» сознания, «планшет» коммуникации и «верстак» мыследействия):

  1. Особый конструктивный язык для проектирования структур деятельности.
  2. Представления об основных процессах, детерминирующих эти структуры (а следовательно, ограничивающие работу по проектированию).
  3. Специальный конструктивный язык для проектирования элементов систем деятельности (субстрата этих элементов и ткани, материала, Деятельности).
  4. Представления об основных механизмах и процессах, детерминирующих организованность и структуру этих элементов.

Другими словами, мало иметь общие представления о деятельности и механизмах её воспроизводства; необходимо видеть всю типологию организованностей Деятельности. И наоборот: для того, чтобы проектировать и конструировать отдельные элементы структур деятельности, нужно знать и представлять всю эту структуру, взятую относительно процессов воспроизводства; лишь в этом случае можно создавать такие организованности материала деятельности, которые бы соответствовали макропроцессам функционирования и развития систем мыследеятельности в целом.

Однако, обращаясь к задачам описания и исследования систем деятельности, мы уже не можем рассматривать конструкции, описываемые в теории Деятельности, как создаваемые из элементов замкнутого и не меняющегося конструктора.

Элементы деятельности меняются внутри структур деятельности в соответствии с происходящими там процессами. Однако, это не значит, что на верстаке организационного проектирования мы не должны рассматривать преобразования деятельности и её отдельных организованностей чисто конструктивно и независимо. Напротив, это оказывается совершенно необходимым, если мы учитываем вторую связь: связь реализации и материализации организационных проектов в Деятельности.

Другими словами, оргпроектировщик должен всё время помнить, что разрабатываемые организационные проекты будут реализовываться в Деятельности как на уровне отдельного индивида (в качестве рамок и объемлющих структур), так и на макроуровне развёртывания систем деятельности. Другими словами, он должен учитывать принцип множественности форм существования любой организованности в деятельности и связанный с этим принцип множественности каналов реализации любого организационного проекта. Именно поэтому необходимо иметь как представления о чисто конструктивном развёртывании единиц (каркасов) деятельности, так и представления об их развёртывании на различном материале.

Чрезвычайно важным представляется вопрос о соорганизации в мышлении оргпроектировщика по крайней мере двух типов знаний: знаний из теории мыследеятельности (и комплекса сопутствующих теорий) и проектных знаний. Синтез знаний должен подчиняться по крайней мере двум системам ограничений: системе ограничений исторического порядка и критериям развития Деятельности и её отдельных организованностей.

Когда мы рассматриваем какую-либо сложную систему, то, как правило, знаем или подразумеваем, что в ней осуществляется много различных процессов.

Представление о процессах, протекающих в системе или осуществляемых какой-либо системой, является итогом абстрагирования с познавательной точки зрения. Здесь очень важно, что каждое такое представление о «процессе» является итогом длительной и весьма сложной работы; каждое такое представление снимает и свёртывает в себе многие моменты материально-организованностного и функционального плана.

Описание многих сложных процессов отсутствует до сих пор, хотя ещё Аристотель выдвигал эту проблему в качестве наиболее важной. Это естественно, ибо процесс в целом никогда не может быть представлен как сумма частных процессов, он подчиняется другим логикам, говоря метафорически, он «накладывается поверх», «паразитирует на», «живет и развёртывается за счёт нижележащих процессов» и так далее.

Если между различными процессами существуют (устанавливаются) столь сложные отношения и связи, то необходим какой-то оперативный язык, который бы позволял упрощать задачу в рамках организационного проектирования. Способом выхода из многих проблем, связанных с анализом и разделением процессов, является представление их как лежащих наряду друг с другом блоков и объединение их на одном материале. В этом случае мы исходим из того, что реализация процессов и соответствующих им функциональных структур предполагает предварительное конструирование специальной полиструктуры в соответствии с существом и «природой» процессов, перечисленных в функциональном списке.

Однако, даже при переходе к такого рода «нелинейной» логике анализа сложных процессов не решается главная задача: установление формальных соответствий между процессами в целом и процессами в частях (фрагментах), дающее возможность искать и находить форму (способ) материальной реализации для определённых процессов или предсказывать процессы в целом, если мы знаем материальную организацию частей.

Во всех случаях мы имеем дело с процессуальным представлением Деятельности, с членением её на фазы и этапы; вопросы процессуального представления и изображения деятельности как функциональных и морфологических структур, а также как структур связей, это и есть вопросы, которые ставит перед собой оргпроектировщик.

9. Программирование и организационное проектирование

Собственно говоря, установление точных соответствий между процессуальными и функциональными структурами, с одной стороны, и организационными, с другой стороны, является, если не единственной, то основной (одной из основных) задачей организационной деятельности в целом. Можно сказать, что организация есть практика системного подхода в его «высших» этажах вплоть до выделения морфологических структур, а организационное проектирование является одной из специализаций организационно-управленческой мыследеятельности.

Но для того, чтобы осуществлять такое соотнесение, нужно выработать и использовать определённые принципы: например, принцип единственности функции на каждой оргструктуре или же, наоборот, принцип совмещения нескольких функций (последнее делается, как правило, в тех случаях, когда одна функция не может заполнить всего функционирования данной оргструктуры или когда выполнение одной функции зависит от исполнения ряда других функций). Совмещение функций может также диктоваться задачами развития коллектива, но здесь мы уже переходим в зону «управления» и начинаем обсуждать более сложные проблемы взаимовлияния этих типов мышления и организационного проектирования как включённого (ассоциированного) типа мыследеятельности.

Помимо указанных рабочих принципов в организационно-управленческой мыследеятельности в целом должны присутствовать принципы более высокого порядка: например, принцип развития или принцип свободы.

Техническая сторона организационной работы состоит в том, чтобы отделять друг от друга процессы и погружать их на самостоятельные оргструктуры. Однако нормальная реализация этих работ оказывается невозможной, если забывать о том, что в процессах организации мы имеем дело с «человеческими», а значит одухотворёнными, смысло-наполненными и рефлексивными системами. Одним из ключевых моментов оказывается включение субъектов организуемой деятельности в сам процесс организации и управления. Именно этот момент лег в основу партиципативных методов в управлении, получивших широкое распространение в 70-е и 80-е годы XX века. В это же время намечается отход от идеологии проектирования социальных систем и систем деятельности. Распространяется понимание того факта, что процессы, происходящие в организуемой системе ещё должны быть скоординированы с процессами в организующей (управляющей) системе. Подобная координация предполагает не режим технического отношения, а режим взаимодействия и коммуникации между двумя равноправными позиционерами.

В этом случае мы должны учитывать проблемы организации активности индивидуума и личности, а также используемые другими субъектами (носителями) деятельности способы самоорганизации. При этом как в первом, так и во втором случае мы вынуждены будем учитывать фактор человеческого сознательного (рефлексивного) поведения (деятельности) и наличные социокультурные ориентации.

В самом грубом виде перед организатором и оргпроектировщиком возникает вопрос о том, почему и как индивиды и организации принимают на себя ту или иную систему управления и тот или иной организационный проект.

Здесь ещё раз проявляется связь организации с нормами и нормативами деятельности. Это значит, что всякая искусственно-техническая организация будет эффективна только в том случае, если она захватит и нормы деятельности. Именно в этом состоит основная причина того, что всякая попытка радикальной перестройки деятельности за счёт чисто организационных мероприятий всегда наталкивается на инерцию существующих систем деятельности и приводит к расхождению предполагаемых и реальных результатов Деятельности.

Этот фактор естественно стимулирует как исследования по теории организации, так и дополняющие их исследования по социологии и социальной психологии организации, а также разработки в области прикладной теории понимания и герменевтики. В плане реальной организационной практики это означает, что организационное проектирование должно быть обязательно дополнено другими типами прожективного мышления и деятельности, в частности, программированием, а также культурной политикой и прикладной идеологией.

Если рассматривать связь организационного проектирования с другими типами и единицами прожективного мышления, то на передний край выходит понятие проблемы. Именно видение всеми (любым) участниками программно-ориентированной коммуникации проблемной ситуации, которая должна быть разрешена за счёт оргпроекта, задаёт границы и эффективность данного решения. С этой точки зрения можно рассматривать организационное проектирование как особую форму разрешения проблемной ситуации, выделенной в процессах программирования. Используя такие понятия как понятие «кооперации», понятие «инфраструктуры» и другие, оргпроектировщик переводит проблемную ситуацию в проект, онтологию (как результат тематизации) или набор онтологических картин в систему (поле) рамок понимания и мыследействования, а ситуацию коммуникации в ситуацию мыследействования.

Однако, именно в процессе проблематизации выявляется тот слой противоречий и конфликтов, а также общих проблем, который должен и может быть разрешён данным оргпроектом, при условии соразмерности будущей мыследеятельности заданным рамкам и пределам мысли, нащупанным в процессе программирования.

10. Человек и организация

Человек не только является наиболее важным ресурсом организации, он также представляет собой рефлектирующую систему.

Это, по сути дела, означает, что он не только участвует в организации своей индивидной стороной, вступая в те или иные организационные, политические и экономические отношения; он ещё самоопределяется как личность, превращая саму организацию в условие и ресурс собственного движения и развития. Другими словами, можно сказать, что человек принимает организацию прежде всего потому, что сам предполагает использовать её.

Однако, это не исключает того факта, что по мере функционирования на определённом месте в организации человек отождествляется с организацией и её имиджем, принимает и начинает сам исповедовать то, что носит название «доктрины организации», интериоризирует нормы и стандарты организационного поведения. Поэтому речь должна идти уже не только о компромиссе между самопроектированием человека, рассматривающим организацию как ресурс личного роста и требованиями организации, но и о пересечении стандартов личности и норм организации, об их существенном уподоблении друг другу.

Интересы (требования) организации и установки (интересы) индивидов смыкаются ещё до того, как происходит реальная встреча человека с той или иной организацией.

Именно этот фактор соразмерности нормативных структур обеспечивает стабильность организации и служит подлинной основой интегративных процессов. И только на фоне такого рода нормативных структур можно говорить о целях, как интегрирующих факторах организации; в этом смысле идея «цели» употребляется в данном контексте не специфическим образом, а как аналог норм и стандартов целеобразования и даже, точнее, как указание на некий стандарт допустимых (допускаемых членами организации) в данной системе Деятельности целей и целевых ориентиров.

Система норм организации является вместе с тем формой объективации интересов её членов. С этой точки зрения можно было бы сказать, что всякая живая деятельность есть своего рода компромисс между изначальной активностью человека (детерминированной либо его интересами, либо некоторыми идеальными представлениями) и теми организованностями Деятельности, которые уже сложились, обладают определённой инерцией на уровне функционирования систем мыследятельности и, кроме того, закреплены в культуре данного сообщества на уровне норм осуществления Деятельности.

Тем самым всякая активность с самого начала оказывается включённой в ряд рамок, связанных самым грубым образом с историей данной системы деятельности. Именно этот фактор не даёт возможности людям, длительное время включённым в организацию, отказаться от их требований и попытаться самостоятельно строить новую жизненную перспективу. С течением времени личностные формы существования человека как бы атрофируются, сужается сфера его общения вне организации.

Анализ форм существования человеческого в человеке оказывается одним из необходимых моментов в работе оргпроектировщика и накладывает целый ряд дополнительных требований на проектируемые оргструктуры.

11. Практика организационного проектирования

В результате разработки организационного проекта может возникнуть асимметричность структур деятельности и проектов, организованных: а) по типу функционирующей кооперации, и б) по типу действия или деятельности с машиной.

Это означает, что процесс организационного проектирования должен постоянно сопровождать любые изменения систем мыследеятельности. В принципе, оргпроектировщик может ориентироваться на любые теоретико-деятельностные представления, начиная от идеи сферы (сферной организации деятельности) и кончая теми или иными представлениями о человеке и его активности. Эти представления, как мы уже сказали, играют роль «рамок». Однако, при этом нельзя ограничиться ситуативными «рамками», а также рамками локальных актов деятельности; необходимо учитывать рамки более широких систем и процессов, наличие которых в данной ситуации разработки проекта и проблематизации влияет на процессы самоопределения и энергию деятельности.

Организационный проект должен таким образом соответствовать:

  1. Научным (методологическим) знаниям о Деятельности.
  2. Знаниям о способах организации Деятельности.
  3. Опыту функционирования и изменения организаций.
  4. Возможностям коллектива и его желанию изменяться.
  5. Сценариям изменения объемлющих систем и Деятельностных контекстов.
  6. Зоне ближайшего развития систем деятельности.
  7. Горизонтам развития систем мыследеятельности и так далее.

Это предполагает, что оргпроектировщик помимо мышления и мыслительного проектирования сумеет оценить: восприимчивость коллектива организации к инновациям, подвижность (мобильность) сознания и навыков данной профессиональной (межпрофессиональной) группы, решит на уровне руководства организации и коллектива проблему идентичности организации (учреждения) и реалистичность реализации программ замещающей инновативности, включит требования самих организационных структур в контекст проектируемого «сдвига» и реорганизации.

Если переводить это на язык теории деятельности, то можно сказать, что при оргпроектировании обязательно должны учитываться:

  1. Отношение между создаваемыми организованностями и развёртывающейся на них деятельностью.
  2. Отношение между создаваемыми вновь организованностями и прошлыми организуемыми деятельностями.
  3. Возможности преобразования и развития деятельности.
  4. Существующая система разделения труда и требований к нормальному функционированию Деятельности.
  5. Вопросы инерции деятельности.

По мере развёртывания процессов реформ и увеличения числа попыток повысить эффективность существующих учреждений и институтов, становится более очевидным тот факт, что эти изменения могут быть достигнуты только на пути кардинальной реорганизации систем и структур деятельности. Вместе с тем, в настоящее время трудно (если вообще можно) указать единую систему требований к организационным структурам; отдельные требования формулируются, исходя из интересов и установок разных и часто взаимоисключающих групп и обществ, исходя из различных производственных и общественных идеалов, а также за счёт критики организациями, решающими различные задачи.

Если всё же попытаться сопоставить эти разнообразные требования к оргструктурам, их основания и их предмет, то можно выделить несколько основных систем оценки оргструктур и рамок анализа; это прежде всего вопросы соответствия организационной структуры:

  1. Процессам и механизмам экономической оценки и анализа.
  2. Разделению труда и формам кооперации деятельности (как вовне организации, так и внутри нее).
  3. Социальным отношениям между членами организации (с учётом их статуса, самооценки и стартовых норм).
  4. Необходимым для реализации деятельности степеням свободы (независимости, подчинения) и мобильности (реализация решений, достижение целей, единство и согласованность действий).
  5. Задачам обеспечения нормального функционирования профессиональной деятельности и системы деятельности.
  6. Задачам обеспечения развития.
  7. Потокам информации и задачам её утилизации (систематизации, оперативной обработки, обобщения и другим).
  8. Оперативности принятия решения в условиях неопределённости, управления и контроля.
  9. Средствам и механизмам нормирования, стандартизации и автоматизации.
  10. Задачам повышения квалификации и переподготовке кадров.

Этот набор требований в общих чертах известен, но до сих пор мы не можем говорить об общеупотребимой и эффективной методике реализации этой системы требований в конкретной ситуации. Сталкиваясь с задачами реорганизации оргструктур, мы каждый раз попадаем в проблемную ситуацию, требующую углублённого анализа сложившегося в данном конкретном случае положения дел. Однако, означает ли это, что нельзя выделить некоторые ключевые проблемы, задающие границы ситуации, связанной с реорганизацией оргструктур? На наш взгляд, в основе тех проблем и трудностей, с которыми приходится сталкиваться в этой области, лежит вопрос о возможном и необходимом развитии, а значит, весь комплекс вопросов, связанных с соотношением задач оптимизации и принципиальной реорганизации оргструктур, вопросов медленной эволюции и радикальной реорганизации, сегодняшних и завтрашних идеалов, наконец, — вопрос о соотношении технического инновационного действия и эволюции деятельности.

1.3: Что такое процесс проектирования?

В начале блока проектирование было определено как применение практических и научных знаний в решении задач при использовании систематизированного процесса. Как говорилось выше, в работе проектировщики использую массу знаний из различных областей. Однако, о самом процессе речь пока не шла. Какой систематизированный подход применяют проектировщики для решения задачи?

Процесс проектирования представляет собой последовательность этапов, которой следуют проектировщики при поиске и реализации решений. Это и есть систематизированный подход. По сути это похоже на «научный метод», преподаваемый учащимся. Единого процесса проектирования, принятого во всем мире, не существует. Большинство проектировщиков используют собственные методики в процессе работы. Процесс начинается с постановки задачи и завершается представлением готового решения, но промежуточные этапы могут быть различными.

Процесс проектирования можно представить как рецепт бананового хлеба. Этот хлеб может быть изготовлен различными способами, но процесс его изготовления почти всегда начинается с бананов и завершается формой буханки. Один из таких «рецептов» будет описываться в настоящем блоке. Однако, это не единственно верный вариант организации процесса проектирования, а лишь один из примеров. На его примере учащиеся изучат основы процесса.

Процесс проектирования может быть представлен как замкнутый цикл из трех этапов:

В рамках этого простого цикла производится генерирование идеи (1). Ее применение (2). После внедрения идеи проектная группа производит испытания изделия или анализ результатов его внедрения путем тестирования (3). Как правило, в ходе испытаний или оценки результатов генерируются дополнительные идеи, и весь процесс повторяется. Повторяющаяся природа этого цикла позволяет утверждать, про процесс проектирования является итерационным процессом.

Итерация — это повторение действия снова и снова с целью усовершенствования процесса и последующего достижения поставленной цели.

Данный процесс мог бы продолжаться непрерывно (или до тех пор, пока проектная группа не перестанет придумывать новые идеи и искать недостатки в своем проекте). О проектировщиках говорят: «Иногда чтобы построить что либо, из процесса проектирования нужно исключить проектировщика!»

ПРИМЕНЕНИЕ ПРОЦЕССА ПРОЕКТИРОВАНИЯ:

Как обсуждалось ранее, не существует единственно верного процесса проектирования. В рамках настоящего курса, для моделирования концепции, проектирования и создания соревновательного робота учащиеся применят процесс проектирования, включающий 11 этапов. Вот они:

Этап 1 — ПОНЯТЬ — Определить задачу

Этап 2 — ИССЛЕДОВАТЬ — Произвести исследования

Этап 3 – ОПРЕДЕЛИТЬ – Выделить спецификации решения

Этап 4 – ПРЕДСТАВИТЬ – Выработать решения

Этап 5 – ПРОТОТИП – Понять, работают ли концепции

Этап 6 – ВЫБРАТЬ – Выделить окончательную концепцию

Этап 7 – ДОРАБОТАТЬ – Детально проработать проект

Этап 8 – ПОКАЗАТЬ – Получить реакцию и утверждение

Этап 9 – ПРИМЕНИТЬ – Применить решение

Этап 10 – ИСПЫТАТЬ – Испытать решение на соответствие рабочих показателей

Этап 11 – ПОВТОРИТЬ

ЭТАП 1: ПОНЯТЬ

На этом этапе проектировщики определяют задачу, решением которой займутся.

Это единственный неизменный и наиболее важный этап процесса проектирования. Без понимания задачи, ее невозможно решить. Зачастую, данный этап реализуется не правильно или не полностью, что оказывает негативное воздействие на весь проект. Очень важно на данном этапе выделить задачу, а не только определить ее признаки или видимые стороны.

В ходе определения задачи необходимо помнить историю о лифте.

Иллюстрацией может служить история о небоскребе, усовершенствование которого поручили молодым инженерам. Небоскреб располагался в деловом сердце города. Его арендаторы постоянно жаловались на то, что подъем на лифте занимает слишком много времени. Владельцы здания решили исправить ситуацию и предложили различным проектным бюро представить свое видение решения проблемы.

1. Одна компания предложила добавить несколько новых лифтов. Аргументация состояла в том, что за счет добавления дополнительных лифтов длительность и количество остановок каждого из них сократится, что приведет к сокращению общего времени в пути. Стоимость проекта была абсурдной (детализация расчетов была произведена на основании устных суждений).

2. Другая компания предложила обносить здание и установить в здании несколько совершенно новых высокоскоростных лифтов, соответствующих последнему слову техники. За счет использования этих лифтов время в пути также могло бы сократиться. Расчет данного проекта был более разумным, но стоимость все равно превышала все разумные пределы.

3. Третья компания предложила обновить программное обеспечение лифта. Проектировщики предложили разработать новый алгоритм работы существующих лифтов и с его помощью повысить эффективность их работы и сократить среднее время в пути. Это предложение было дорогостоящим, но его стоимость была в разы ниже предыдущих предложений.

Владельцы здания были почти готовы нанять третью фирму, когда поступило четвертое предложение. После детального рассмотрения, оно было незамедлительно принято. Четвертая проектная организация предложила установить в каждом лифте зеркала в полный рост. Перемещаясь в лифте, люди поправляли галстуки и проверяли макияж, не замечая времени. Реализация этого проекта почти ничего не стоила владельцам, а сам проект имел огромный успех. Проектировщики четвертой компании сфокусировали внимание на действительной проблеме, которая состояла не в слишком медленном перемещении самого лифта, а в восприятии людей.

Этап «ПОНЯТЬ» в соревновательной робототехнике

В соревновательной робототехнике существует огромного количество задач, решение которых ложится на проектную команду. Чем больше будущие проектировщики работают над проектом, тем больше новых задач возникает. Это связано с тем, что одна комплексная задача, как правило, состоит из более мелких простых задач. На ранних этапах проектирования задачи представляют собой «общие картинки», тогда как на поздних этапах они более «ориентированы на детали».

Вот некоторые простые задачи, которые проектировщик может счесть требующими решения, а также сопряженные с ними вопросы.

Какая игровая стратегия является наиболее эффективной? Как победить в матче?

Как сделать так, чтобы робот набрал наибольшее количество очков в ходе матча? Как набрать больше очков, чем противники?

Насколько быстро должен перемещаться робот?

Какими способами робот может поднимать игровые объекты?

Как сделать так, чтобы роботы мог быстро поднимать объекты?

Сколько игровых объектов должен удерживать робот?

Все эти задачи и вопросы имеют массу решений и ответов, некоторые из которых лучше других. Как проектировщик понимает, что найдено правильное решение и правильный ответ? Вот здесь в работу вступает остальная часть процесса. Но пока задача не определена, она не может быть решена!

ЭТАП 2: ИССЛЕДОВАТЬ

На этом этапе проектировщики исследуют задачу, над которой работают. Они рассматривают способы решения аналогичных задач, разработанные другими специалистами. Проектировщики также собирают информацию о внешней среде, с которой им придется иметь дело, ситуациях, в которых будет применяться их решение, а также путях его использования.

Этап «ИССЛЕДОВАТЬ» в соревновательной робототехнике

Учащиеся, вовлеченные в изучение соревновательной робототехники, должны также исследовать свою задачу. Важно детально рассмотреть аналоги поставленной игровой задачи, существующие в реальном мире. Учащиеся могут также изучить опыт предыдущих соревнований на предмет решения аналогичных игровых задач. Настоящий раздел посвящен аккумулированию данных из разных источников для обеспечения учащихся, проектирующих роботов, дополнительными ресурсами в ходе поиска успешного решения.

ЭТАП 3: ОПРЕДЕЛИТЬ

На этом этапе проектировщики выделяют решение, над которым продолжат работу, не приступая пока к его реализации. Выбор делается на основе спецификаций.

Что такое спецификация? Спецификация — это детализированный набор требований, которым должны соответствовать материал, изделие или услуга. В этом случае, спецификации являются требованиями, применяемыми к решению задачи, определенной в рамках 1-го этапа процесса проектирования.

Спецификации, как правило, могут иметь два источника:

1. Проектные ограничения

2. Функциональные требования

Что такое ограничение? Ограничение — это условие, которому должно соответствовать решение задачи. По сути своей, ограничения являются запретами. Что такое функциональное требование? С помощью функциональных требований составляется описание того, как должно работать завершенное решение.

Итак, спецификациями определяется, ЧТО будет реализовано с помощью решения и насколько хорошо это будет реализовано, но не КАК это будет реализовано. В соревновательной робототехнике, спецификацией определяется, ЧТО делает робот, а не КАК он это делает. На этом этапе не рекомендуется уделять слишком много внимания поиску ответа на вопрос «КАК», поскольку это может оказаться контрпродуктивным. В то же время, проектировщики должны всегда помнить о вопросе «КАК», поскольку им требуется базовое понимание возможностей для реализации. (Например, утверждать, что ноутбук сможет непрерывно работать в течение одного года на одной батарее АА, не разумно).

Этап «ОПРЕДЕЛИТЬ» в соревновательной робототехнике

В соревновательной робототехнике, проектировщикам предлагается принять участие в испытаниях или играх с созданными ими роботами. К испытанию зачастую прилагается руководство с описанием ряда ограничений и требований, которым должен соответствовать каждый робот. Это проектные ограничения. И это первый тип спецификации, которую проектировщик должен учитывать в работе. Примером данного типа являются «максимальный стартовый размер робота» и «максимальное допустимое количество электромоторов».

Некоторые спецификации могут быть спровоцированы доступными ресурсами. Первый из двух перечисленных выше наборов правил входит также в правила соревнований и известен всем проектировщикам. Второй набор ограничений не всегда очевиден, но не менее важен в рамках процесса проектирования. Некоторые из них могут являться самостоятельно назначаемыми спецификациями ограничивающего типа. Вот два примера: «проект робота должен соответствовать выделенному бюджету» и «в конструкции робота могут быть использованы только имеющиеся у проектировщика части».

Еще одно самостоятельно назначаемое ограничение касается возможностей команды.

Одним из важнейших элементов успешного формирования проектных ограничений в соревновательной робототехнике является понимание возможностей. Желая создать исключительный проект, многие команды пытаются выйти за пределы своих возможностей.

Каждая команда должна четко осознавать собственные возможности. Возможности зачастую зависят от количества людей, ресурсов, бюджета, опыта и многого другого. В определении достижимого проекта необходимо сфокусировать внимание на его общем виде. Если проект разделен на части, каждая из них может быть доступной, но при суммировании проект окажется не по силам.

Команды могут добиться большего успеха, выбрав простой проект и полностью реализовав его, чем путем выбора сложного проекта при слабой реализации! Например, представьте себе, что две команды собирают роботов, которые должны уметь забивать футбольный мяч в ворота. Одна команда принимает решение о сборке простого плуга, который будет заталкивать мяч в ворота. Другая команда пытается собрать механизм, который будет пинать мяч, чтобы забить его в ворота. Этот механизм кажется более удачной идеей, но что если вторая команда не сможет реализовать свою задачу? В этом случае, победит более простое решение! Вторая команда должна соотнести свои возможности со сложностью задачи.

Следующая группа спецификаций основана на функциональных требованиях, предъявляемых к роботу. Сюда входят элементы, которые, по задумке проектировщика, будет выполнять робот. Некоторые из них относятся к испытанию, с которым столкнется проектировщик (например, робот может удерживать 10 игровых объектов, робот может поднимать игровые объекты вверх на 1 метр, и т.д.)

Разработка третьего типа спецификаций на ранних этапах процесса проектирования может оказаться ложной или невыполнимой задачей, так как большая часть этих спецификаций зависят от характера проекта и его развития. Они больше относятся к подсистемам, нежели ко всему проекту.

Рейтинг спецификаций

Спецификации могут обладать разной значимостью в рамках проекта. Проектировщикам необходимо обдумать, что является наиболее важным и почему. Спецификации зачастую упорядочивают в зависимости от степени значимости. Вот пример подобного рейтинга:

W = Возможно (не так важно, но было бы полезно реализовать)

P = Предпочтительно (важно, но без этого проект может быть реализован)

D = Необходимо (критически важно для проекта, ДОЖНО быть включено в проект)

Путем расстановки этих оценок проектировщик может распределить спецификации по приоритетам. Это также послужит для проектировщика хорошим инструментом «контрольной проверки» после завершения проекта. Проектировщик может пересмотреть перечень спецификаций и проанализировать, насколько изначальный рейтинг был реализован в проекте.

На основании рейтинга проектировщик также принимает решение относительно того, что является наиболее важным. Рейтинг спецификаций, в данном случае, позволяет более четко организовать идеи, что дает возможность понять основную цель, на которой необходимо сфокусироваться. В некоторых случаях создание рейтинга представляет собой простую задачу. Например, когда к проекту применяется ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ограничение. Данное ограничение автоматически расценивается как «необходимое».

При создании спецификаций некоторые проектировщики размещают несколько аналогичных спецификаций на разных уровнях в рейтинге, чтобы показать разную степень их значимости. Ниже приводится пример:

Робот может удерживать 5 игровых объектов — необходимо.

Робот может удерживать 10 игровых объектов — предпочтительно.

Робот может удерживать 15 игровых объектов — возможно.

Из примера видно, что робот ДОЛЖЕН уметь удерживать 5 игровых объектов. В случае возможности реализации, он будет способен удерживать и 10. И идеальный вариант, если он сможет удерживать 15 игровых объектов. Используя правильные спецификации и расставляя их в соответствии с приоритетами, проектировщики выделяют наиболее важные требования, обязательные к соблюдению, а также цели, к достижению которых должна стремиться вся команда.

ЭТАП 4: ПРЕДСТАВИТЬ

Сформулировать, изобразить или сформулировать идею.

Теперь, когда проектировщик знает, ЧТО будет реализовано с помощью решения, он или она должны определить, КАК это будет реализовано.

Два слова: «салфеточные наброски» Эта фраза означает привычку всегда фиксировать возникающие идеи вне зависимости от места и времени. Даже если приходится рисовать ручкой на салфетке — это тоже хороший вариант.

В случае возникновения проблемы или при необходимости принятия решения, все люди делают одно и то же: обдумывают альтернативные варианты действий, даже если это происходит спонтанно. Формально, документирование этого интуитивного действия может помочь в решении сложных проектных задач.

На этом этапе также необходимо проявить изобретательность. Вот некоторые из вопросов, часто задаваемых проектировщикам: «Как вы пришли к этому?», «Откуда вы почерпнули идею?» Идея может возникнуть где угодно! Вдохновение может прийти из ниоткуда!

Ключевые слова: воображение и мысль. Для обеспечения соответствия спецификации проектировщик должен найти множество путей решения задачи. При этом очень важно помнить, что идея может возникнуть случайно. Мантра проектировщика — «возьми лучшее, затем изобрети остальное». Хороший проектировщик внимательно изучает окружающий мир в поиске решений, которые он сможет адаптировать и применить для решения поставленной задачи. Инновация также очень важно на ранних этапах процесса проектирования (в первую очередь, внедряйте новое). Между использованием ранее созданных проектов и внедрением новых должен быть найден баланс.

Часто соединение двух идей или поиск компромисса между двумя различными предложениями может привести к созданию качественной концепции. Усовершенствование и инновация на ранних этапах проектирования могут способствовать получению отличных результатов на последующих этапах работы.

Очень важно не ограничивать и не усреднять концепции и всегда стремиться найти «правильное» решение. Правильное решение, зачастую, приходит само. В этом случае проектировщики говорят «я чувствую, что это верное решение». Правильное решение выглядит органичным и простым. К сожалению, оно не всегда легко достижимо, а его органичность не всегда очевидна.

Проектировщики должны фиксировать ВСЕ свои идеи в проектном отчете!

(Для проектировщика важным этапом является копирование салфеточных набросков в проектные отчеты для последующего использования в проекте.)

Этап «ПРЕДСТАВИТЬ» в соревновательной робототехнике

В соревновательной робототехнике, для достижения хороших результатов необходимо разработать несколько концепций. Командам необходимо разработать концептуальные стратегии, концепцию целой системы, а также концепции отдельных подсистем и механизмов. Некоторые системы являются взаимозависимыми и влияют на работу друг друга. Стратегия команды влияет на проект целой системы, что, в свою очередь, влияет на различные подсистемы, но каждая из подсистем оказывает влияние на работу целой системы.

Разработка этих концепций обычно осуществляется на встречах команды, при этом в процессе разработки участвуют все участники встречи. Концепции фиксируются в проектных отчетах в виде схем, схематических изображений или описаний.

Коллективный поиск решений – Техника, с помощью которой команда проявляет свою изобретательность

На этом этапе процесса проектирования требуется изобретательность и создание большого количества вариантов решения задачи. Для этого проектировщики используют инструмент, который называется «коллективный поиск решений». Это упражнение, в рамках выполнения которого отдельные члены команды работают совместно с целью создания большого количества идей.

Вот несколько важных правил, касающихся коллективного поиска решений:

1. При коллективном поиске решений команды фокусируют внимание на количестве идей, а не на качестве каждой из них. Акцент делается на то, что среди множества найденных идей обязательно будут несколько гениальных!

2. Сохранение собственного мнения. Плохих идей не бывает, так как даже самая странная концепция может вдохновить проектировщика на создание исключительного решения. Сумасшедшие идеи можно усовершенствовать и проработать до состояния осуществимых идей.

3. Регистрация всех идей и мыслей. Учащиеся-проектировщики должны фиксировать все идеи, найденные в процессе коллективного поиска решений, в проектных отчетах.

ЭТАП 5: ПРОТОТИП

На данном этапе процесса проектировщики выделяют некоторые концепции, полученные в ходе предыдущего этапа, и создают на их основе версии решений. Главная цель данного этапа заключается в изучении функциональности каждого решения, созданного на базе каждой отдельной концепции, а также формы его взаимодействия с окружающей средой. На данном этапе проектировщики также приступают к определению наиболее эффективной концепции. Создаваемые прототипы могут быть не проработаны, но должны быть достаточно функциональны для того, чтобы на их основе можно было получить представление о концепции. Ключевое слово: изучить.

Проектировщики не обязаны создавать прототипы для всех без исключения концепций, только для тех, которые они планируют реализовать в дальнейшем!

Этап «ПРОТОТИП» в соревновательной робототехнике

В соревновательной робототехнике, роботы взаимодействуют с окружающей их средой, поэтому для достижения успеха проектировщики должны изучить природу этого взаимодействия. Для этого проектировщики проводят испытания в «реальных условиях», чтобы получить представление о формах взаимодействия и внести первые корректировки уже на РАННИХ этапах проектирования. Система проектирования VEX Robotics Design System идеально подходит для быстрого создания прототипов, необходимых проектировщикам в процессе работы. Система предназначена для быстрой сборки конструкций и механизмов, проведения испытаний их работы, а также внесения незначительных изменений, без необходимости наличия производственной базы.

При создании прототипов команды должны проявлять максимум внимания. В ходе работы учащиеся должны вносить подробные примечания в проектные отчеты, записывая все, что видят, а также мысли относительно того, почему одни элементы эффективнее других, затем создавая дополнительные прототипы, чтобы проверить свои идеи. Сбор данных является важной частью работы с прототипами.

ЭТАП 6: ВЫБРАТЬ

На этом этапе проектировщик или проектная группа выделяет несколько потенциальных решений задачи. Здесь проектировщики будут использовать для определения наиболее эффективной концепции уроки, полученные в процессе работы с прототипами. Выбор не всегда является простым и очевидным. Иногда правильное решение приходит само. Зачастую определить лучшее бывает трудно. Команды сравнивают решения на соответствие спецификациям, установленным на этапе 3, и пытаются определить одно, явно выделяющееся среди других. Проектировщики ищут наиболее простое и органичное решение.

В том случае, если выделить одно решение сложно, для принятия решения проектировщики применяют систематизированный подход.

При выборе концепций в рамках проектной группы, голосование кажется наиболее удобной методикой. Тем не менее, голосование базируется на необоснованном суждении, а необоснованные суждения не приемлемы в проектировании. Когда речь идет об обсуждении проекта, важно проанализировать суть вещей и вынести общее логическое решение. Как обсуждалось выше, важно использовать количественные доказательства аргументации. Например, утверждения «это решение лучше» не достаточно, а утверждение «на 14,8 % светлее» может служить доказательством того, почему «это решение лучше».

В некоторых случаях в процессе принятия решений участвует не вся группа, а только ее руководящая часть, либо только руководитель. В этой ситуации руководство группы несет ответственность за сравнение альтернатив и выбор плана действий. Этот метод не всегда работает хорошо, особенно если оставшаяся часть группы не принимает авторитет лидера и ставит под вопрос принимаемые им решения. Тем не менее, этот метод может быть полезен в предотвращении тупиковых ситуаций, когда консенсус не может быть достигнут. Для получения одобрения от группы руководитель должен постараться использовать метод принятия согласованного решения.

Этап «ВЫБРАТЬ» в соревновательной робототехнике

В соревновательной робототехнике, задачи, с которыми сталкиваются учащиеся, аналогичны реальным задачам, стоящим перед профессиональными проектировщиками. Учащиеся должны работать сообща, чтобы выделить концепцию, максимально соответствующую спецификациям проекта, то есть найти ответ на вопрос «Какая концепция наиболее эффективна в решении задачи?» Учащиеся должны использовать свои прототипы как основную для принятия решения. Очень важно применять количественные доказательства для аргументации преимуществ одной концепции относительно другой. Проще всего это можно сделать с помощью прототипа.

Инструмент принятия решений: Таблицы взвешенных обоснований

В процессе проектирования, на этапе выбора концепции используется инструмент, который называется «таблица взвешенных обоснований» (WOT), или матрица решений. Таблица взвешенных обоснований может использоваться как вспомогательное средство в осуществлении выбора между вариантами на основании рейтинга критериев. WOT является особенно эффективным инструментом, так как с его помощью проектировщики могут сравнить альтернативы на основании параметров, имеющих наибольшую значимость для финального решения.

Для получения информации относительно использования таблицы взвешенных обоснований см. приложение 7 «Применение таблицы взвешенных обоснований».

ЭТАП 7: ДОРАБОТАТЬ

На этом этапе проектировщики приступают к реализации выбранной концепции. Этот этап касается деталей. По его завершении проектные группы должны получить все необходимое для конструирования и внедрения проектного решения. Вот некоторые элементы, которые могут быть разработаны на данном этапе: модели САПР, сборочные чертежи, планы изготовления, ведомость материалов, руководства по установке, пользовательские руководства, презентации проектов, предложения и многое другое.

Работа начинается с базового проекта, который постепенно расширяется за счет добавления деталей. На практике, работа над проектом не начинается с детального представления всех его частей с последующим их сопряжением. Финальный проект является результатом постепенной проработки и детализации базовых элементов проекта.

Этап «ДОРАБОТАТЬ» в соревновательной робототехнике

В соревновательной робототехнике, создание трехмерной модели робота в Autodesk Inventor является важным этапом. Это, возможно, один из самых длительных этапов процесса проектирования, но за счет него выигрывает весь проект. Чем лучше проработан проект робота, тем проще будет справиться с его сборкой.

Самое главное в любом проекте — это детали.

Детальная проработка трехмерных моделей позволяет решать возникающие проблемы проекта до того, как они станут критическими.

На этом этапе процесса также производятся расчеты. В их числе расчеты, касающиеся оптимизации передаточного отношения, прочности материалов, массы, стоимости и многого другого. В процессе проектирования не всегда есть возможность полностью оптимизировать все аспекты проекта. В зависимости от проекта, иногда максимальной «приближенности» к цели уже достаточно. При планировании, многие проектировщики могут брать за основу только собственный опыт и интуицию, не уделяя внимания выполнению расчетов для каждой детали. Такой подход может работать в робототехническом проекте в рамках высшей школы, но не может применяться в проектировании частей костюма для космонавтов, где оптимизация очень важна. Вместо того, чтобы оптимизировать каждый элемент, убедитесь, что он способен выполнять свою задачу. Этого достаточно для того, чтобы данный элемент мог быть применен при сборке, так как все технические требования выполнены.

ЭТАП 8: ПРЕДСТАВИТЬ

Перед внедрением, детализированный проект зачастую проходит этап проектной экспертизы или утверждения. Проектная экспертиза может быть произведена различными методами. Некоторые виды экспертизы могут быть реализованы в форме беседы двух проектировщиков. Другие виды экспертизы производятся в форме собрания проектной группы, где члены группы проверяют проделанную работу на наличие ошибок. Многие виды экспертизы включают презентацию детализированного проекта перед заказчиком, менеджером или ответственным лицом, принимающим решения, с целью получения окончательного утверждения.

Этап «ПРЕДСТАВИТЬ» в соревновательной робототехнике

В соревновательной робототехнике, проектировщик робота или проектная группа представляют окончательный проект робота перед членами группы, классом, школой или руководством для получения утверждения. Иногда команда организует встречу, целью которой является проведение экспертизы робота. Во встрече могут принимать участие спонсоры, администрация и члены сообщества.

Презентация проекта является важной часть процесса проектирования. Многие проектировщики считают, что изучение языковых дисциплин не является важным этапом в их образовании, что плохое произношение и слабое знание грамматики, а также отсутствие коммуникативных навыков, не могут повлиять на их профессиональную деятельность. Это не так. Если проектировщик не может выразить возникшую идею, эта идея не сможет быть использована для решения задачи. Способность резюмировать, представлять и защищать идеи — исключительно важный навык! Это относится к устному описанию, письменному отчету, презентационным слайдам, проектным чертежам или другим типам презентационных материалов.

Целью проектной экспертизы является не просто утверждение проекта, но также поиск проблемных аспектов проекта а также потенциальных путей усовершенствования проекта. В процессе проектирования было разработано несколько альтернативных концепций, одна из которых была выбрана. В процессе проектирования подобный выбор — обычное дело. Обоснование выбора является одним из ключевых этапов презентации проекта. «ПОЧЕМУ выбор был сделан в пользу ЭТОГО, а не ДРУГОГО?» Экспертная группа должна убедиться, что проектировщики провели комплексный анализ, то есть проработали все альтернативы. Проект должен быть продуман, обоснован. Нельзя просто взять первую попавшуюся идею, пришедшую кому-либо в голову, и высказать ее.

Проектировщики должны вносить в проектные отчеты подробные примечания для последующего использования в ходе проектной экспертизы, в том числе перечень последующих действий.

Общие вопросы для проектной экспертизы:

  • Почему это реализовано именно так?
  • Вы рассматривали другие способы реализации?
  • Почему были отвергнуты другие альтернативы?
  • Данный способ реализации соответствует всем требованиям и спецификациям?
  • Как может быть улучшено функционирование?
  • Как может быть снижена масса?
  • Как может быть увеличена скорость?
  • Как может быть повышена прочность?
  • Как может быть сокращен размер?
  • Как может быть упрощена реализация?
  • Как может быть повышена производительность?
  • Как может быть снижена стоимость?
  • Как может быть упрощен процесс конструирования?
  • Какие еще функциональные возможности могут быть добавлены?
     

Анализ эффективности затрат

Иногда важной частью экспертизы проекта является проведение анализа эффективности затрат. При выполнении этого вида анализа, проектировщики рассматривают проект в двух аспектах: затраты и эффективность, реализуемая за счет затрат. Проектировщик сопоставляет эти два аспекта.

При этом затраты не всегда выражены в финансовом эквиваленте. Затраты могут касаться ресурсов, необходимых для реализации, времени, количества персонала, денежных средств, свободного пространства на роботе, его массы, а также многого другого. Они также могут иметь отношение к обоснованному отказу от чего-либо с целью получения требуемой функциональности. Иными словами, если мы сконструируем руку с двумя подвижными соединениями, места для размещения приемника мячей на роботе уже не останется.

Функции, обеспечивающие высокую эффективность при низких затратах, являются наиболее выгодными и должны быть добавлены к проекту. Очень важно проводить подобный анализ на всех этапах процесса. Даже не значительные дополнения могут иметь огромное значение в последующем. Элементы, требующие значительных затрат, могут быть внедрены только в том случае, если они обладают исключительной эффективностью. Проектировщики всегда должны учитывать в работе эти важные факторы.

ЭТАП 9: ПРИМЕНИТЬ

После завершения процесса проектирования и получения утверждения проект должен быть применен. В зависимости от природы задачи, решения могут различаться. В зависимости от типа решения, его применение может также быть различным. Применение может заключаться во внедрении нового процесса, созданного проектировщиками, либо может состоять в плане производства и изготовлении некоторого физического объекта. Например, в истории о лифте, которая обсуждалась ранее, было представлено несколько уникальных решений.

Если проектировщик хочет найти способ ускорения процесса завязывания шнурков, он создает процесс. Применение решения заключается в том, чтобы представить людям новый способ ускорения процедуры завязывания шнурков. Если проектировщик хочет усовершенствовать ботинок, применение решения будет состоять в производстве и распространении новых ботинок. Области применения решений могут иметь различные формы.

Этап «ПРИМЕНИТЬ» в соревновательной робототехнике

В соревновательной робототехнике, на этом этапе учащиеся выполняют сборку. Все детали, выполненные в рамках этапа 7, используются здесь для создания полноценного функционального соревновательного робота (или подсистемы, являющейся часть большого законченного изделия!) На данном этапе может производиться закупка компонентов, обрезка частей, сборка, а также другие действия, целью которых является получение конечного изделия.

Здесь команда изготавливает пакеты для продажи, заявки на участие в категориях и другие материалы, связанные с соревнованиями, но не имеющие отношения к самому роботу. Эти элементы являются также частью применения проекта.

ЭТАП 10: ИСПЫТАТЬ

На данном этапе проектировщики проводят испытания примененного решения, чтобы оценить качество его работы. Здесь производится анализ того, что работает и что не работает, а также что должно быть усовершенствовано. Порядок проведения испытаний и их результаты документируются. Основной задачей данного этапа является подтверждение надлежащего функционирования примененного решения и его соответствие спецификациям.

Что происходит, если проект не признан удовлетворительным? Проектная группа должна сделать его удовлетворительным! Проектная группа должна разработать план усовершенствования решения. Этот план может заключаться в повторной разработке с нуля, в возврате к чертежной доске и создании нового плана.

После применения решения, его анализа и признания проекта удовлетворительным, процесс проектирования может считаться завершенным.

Этап «ИСПЫТАТЬ» в соревновательной робототехнике

В соревновательной робототехнике, испытания могут проводиться также в ходе соревнований. Во время участия в матче робот наиболее ярко демонстри

Развитие бизнес-корпораций методами организационного проектирования Laravel 5

Юрий Син, [email protected]

Цель статьи

В статье дается краткое определение организации (предприятия), ведущей бизнес, как предмета развития (совершенствования), перечисляются существующие подходы к развитию организаций. Рассматриваются характеристики и основные положения организационного проектирования — одного из подходов, использующего системные представления.

Определение объекта организационного проектирования

Мы ограничимся рассмотрением организаций (предприятий), ведущих бизнес — экономическую деятельность в условиях независимой конкуренции и добровольного потребления. Важным свойством [1] организаций является общность действий ее сотрудников в достижении целей, стоящих перед организацией в целом — корпоративность.

Корпоративность обеспечивается организационной формой ведения деятельности. Последняя в свою очередь определяется типом правовых отношений с государством, разграничением ресурсов организации от внешней среды и формированием устойчивых организационных отношений внутри: подчинение сотрудников, делегирование полномочий и распределение сфер ответственности.

Далее мы будем рассматривать организации, обладающие перечисленными свойствами.

Подходы к развитию организаций

Подходы к развитию организаций можно выделить в три класса.

Гуманитарные подходы рассматривают организацию как социальный организм. Из представленных на текущий момент можно назвать организационно-деятельностные игры, коучинг, коллективные формы организации труда на основе концепции рабочих команд, эволюционные подходы.

В качестве методологической базы используются социология и психология. Развитие организации осуществляется за счет самоопределения людей и выстраивания эффективных коммуникаций между ними. Данную группу подходов можно также охарактеризовать как личностно-ориентированную во всех смыслах. Здесь основным объектом и субъектом преобразований выступает личность. При этом методика работы существенно зависит от наработанного опыта конкретного тренера.

Инженерные подходы к развитию организаций эволюционировали от методов создания сложных технических систем.

Методологическая база — теория систем, системотехника, системный анализ, кибернетика. Рассматривая организацию как систему, инженерные подходы развивают технологии и структуру информационных потоков организации. Специфической чертой этих подходов является родственность формализации, регламентации деятельности до определенной степени. Перечислим некоторые широко известные подходы: системный анализ, научная организация труда, Total Quality Management (TQM), Structure Analysis and Design Technique (SADT), реинжиниринг бизнес-процессов (business-process reengineering).

Эмпирические подходы заключаются в распространении отраслевого или функционального опыта. Наиболее ярко они выражены в системе образования по стандарту MBA (Master of Business Administration), бенчмаркинге [2]. Именно с эмпирических позиций используется прецедентный опыт в принятии решений, применяются типовые организационные и функциональные схемы, осуществляется подбор персонала, «имеющего успешный опыт аналогичной деятельности».

Главный тезис — универсальность успешного опыта разрешения конкретных ситуаций (кейсов). Система накопления и передачи этого опыта строится на типовых решениях в типовых ситуациях. Эмпирический подход рассматривает организацию как некоторый аналог успешных предприятий. Изменения проводятся через профессионалов как носителей кейсов. Поэтому закономерно то, что эмпирические подходы распространены наиболее широко.

Очевидно, что каждый из подходов эффективен в решении ограниченного круга задач. Поэтому для осуществления значимых преобразований в бизнес-корпорациях приходится прибегать к услугам представителей нескольких подходов. Например, можно считать удачным следующую комбинацию топ-менеджеров в бизнес-корпорации: топ-менеджер, в чью сферу ответственности входит корпоративное развитие, является представителем инженерного подхода, руководитель кадровой службы — гуманитарного, руководитель (руководители) маркетинговых служб — эмпирического.

Выделяя три класса подходов, должно упомянуть, что системность обеспечивается каждым из них, хотя и в разном качестве.

Гуманитарные подходы основаны на тезисе целостности, системности мыследеятельности человека. То есть взаимосвязанности представлений (знаний, опыта и самоопределения), деятельности и коммуникаций людей.

Инженерные подходы, исходя из представлений об информационно-технических системах, обеспечивают целостность проектных решений о перспективном устройстве бизнес-корпорации.

Эмпирические подходы базируются на целостности сложившейся в первую очередь экономической деятельности: системе профессионального образования и профессиональной практики (в том числе развития и оказания профессиональных услуг).

Мы можем говорить, что системность, заложенная в упомянутых подходах, до некоторой степени нивелирует ограниченность их специализации.

Классификация инженерных подходов

В рамках инженерных подходов необходимо четко различать оптимизацию и совершенствование, часто используемые как синонимы. Оптимизация — это улучшение процессов или структур, исходящее из объективных критериев: длительность процессов, стоимость, число связей и пр. Совершенствование — это улучшение, обеспечивающее достижение целей и решение управленческих задач, поставленных перед бизнес-корпорацией ее субъектами — собственниками и / или менеджерами. При таком различении, очевидно, что оптимизацию целесообразно проводить в рамках совершенствования, поскольку критерии оптимизации определяются целями бизнес-корпорации и задачами управления ею.

    Данное различение существенно для взаимодействия заказчика на развитие бизнес-корпорации и исполнителей, как сторонних, так и внутренних. Если исполнитель использует технологии оптимизации, то заказчик несет полную ответственность за постановку задачи на оптимизацию деятельности бизнес-корпорации, т. е. выбор критериев оптимизации и определение приоритетов. Если исполнитель применяет технологии совершенствования бизнес-корпораций, то он и заказчик несут консолидированную ответственность за постановку задачи совершенствования. Заказчик обеспечивает определение и принятие целей и задач управления, исполнитель обеспечивает их целостность (полноту и непротиворечивость), а также корректность постановки задачи на совершенствование деятельности бизнес-корпорации.

Проведя необходимые различения, мы можем перейти к рассмотрению организационного проектирования, принадлежащего классу инженерных подходов к развитию бизнес-корпораций.

Характеристика организационного проектирования

Концептуальную основу организационного проектирования составляют базовые понятия системного анализа: процесс, основной процесс и обратная связь (контур управления), процесс ограничения, проблема, процесс решения проблемы, альтернатива решения проблемы, система. В статье мы не будем останавливаться на раскрытии этих понятий, а проведем их интерпретацию в рамках подхода организационное проектирование.

Организационное проектирование заключается в разработке проектных решений по (перспективному) устройству бизнес-корпорации и по процессу ее преобразования — переходу от актуального состояния к перспективному целевому. Перспектива определяется достижением бизнес-корпорацией определенной цели (в том числе решением значимых проблем) либо их набора за ограниченный период времени.

Отправными пунктами для организационного проектирования являются цели бизнес-корпорации и ее проблемы. Перспективное устройство бизнес-корпорации разрабатывается так, чтобы эти цели были достигнуты, а проблемы решены. Опираясь на существующие внутренние возможности бизнес-корпорации, принимая во внимание рыночные тенденции, формируется план перехода к перспективному состоянию.

Таким образом, организационное проектирование состоит из четырех этапов.


Рис. 1.
Объекты и этапы организационного проектирования.

В основе организационного проектирования лежат три концепции. Концепция системного окружения, концепция управления, концепция организационных преобразований.

Основные понятия и положения организационного проектирования

Концепция системного окружения

Бизнес-корпорации, являясь субъектами хозяйственной деятельности, взаимодействуют с другими субъектами внешней среды. Разнообразие этих субъектов можно разделить на 9 групп.


Рис. 2.
Системное окружение: группы влияния.

  • Клиентская группа включает потребителей товаров / услуг бизнес-корпорации, отраслевые и межотраслевые организации, лицензирующие товары (услуги) бизнес-корпорации и процесс их производства.
  • Группа поставщиков состоит из поставщиков электроэнергии, сырья, полуфабрикатов, узлов, деталей и прочих компонентов для производства.
  • Группа доверителей объединяет собственников (акционеров), инвесторов и кредиторов.
  • Конкурентная группа представлена организациями, предлагающими такие же, аналогичные либо взаимозаменяющие товары (услуги).
  • Технологическая группа включает производителей технических систем (инструментов и оборудования), разработчиков производственных технологий, сооператоров — организации, предоставляющие услуги, необходимые для ведения деятельности бизнес-корпорации.
  • Инновационная группа включает исследовательские и конструкторские организации, разработчиков управленческих технологий (в т. ч. информационных систем).
  • Административная группа объединяет государственные органы законодательной, судебной и исполнительной власти.
  • Социальная группа включает социальные объединения и профессиональные союзы, обеспечивающие защиту прав работников бизнес-корпораций.
  • Внешнеторговая группа значима для бизнес-корпораций, ведущих внешнеэкономическую деятельность, и включает организации, регулирующие международные торговые отношения.

Для каждой бизнес-корпорации субъекты внешнего окружения могут быть отнесены к различным группам влияния, а группы могут быть дифференцированы по значимости. Наибольшее влияние на деятельность большинства бизнес-корпораций оказывают субъекты первых четырех из перечисленных групп: собственники, кредиторы, потребители, конкуренты, поставщики (вендоры).

При текущем уровне технологического развития коммуникаций высока степень интеграции социально-экономической деятельности и взаимозависимости ее субъектов. В условиях независимого предпринимательства субъекты внешней среды прямо или косвенно накладывают ограничения на деятельность бизнес-корпорации, а также являются источниками внешних рисков. При этом следует отметить, что ни при каких затратах на мониторинг внешней среды невозможно уровень внешних рисков свести к нулю.

Это означает, что необходимость развития бизнес-корпорации определяется не реагированием на внешние изменения, но системностью социально-экономической деятельности, в которой деятельность каждого субъекта влияет на деятельность его системного окружения и наоборот.

Таким образом, развитие для бизнес-корпораций стало необходимой формой их существования — ведения социально-экономической деятельности. В данной связи меняется роль такого вида деятельности как управление.

Управление необходимо для того, чтобы обеспечивать адекватность бизнес-корпорации, как в целом, так и отдельных ее частей, развивающейся социально-экономической среде и самоопределению субъектов, взявших на себя ответственность за ее развитие.

Концепция управления

Управление по своей природе иерархично. Именно поэтому до сих пор распространенным методом организации управления в бизнес-корпорации является делегирование полномочий [3].

Результатом всякого управления является изменение характеристик основного процесса (объекта управления) в соответствии с решением уполномоченного субъекта бизнес-корпорации. Степень ответственности субъекта определяется предельным масштабом процесса изменения, т. е. основным процессом и процессом, в котором используется выход основного процесса. В соответствии с системными представлениями всякий процесс состоит из подпроцессов, и в свою очередь является подпроцессом. Таким образом, мы можем говорить об иерархии объектов управления и уровней ответственности субъектов.

Выделяются следующие базовые уровни управления:

  • Распоряжение бизнес-активами;
  • Доверительное управление, руководство бизнес-корпорацией;
  • Функциональное и проектное управление. Функциональное управление — управление деятельностью, выделенной по критерию специализации (например, сбыт, производство, логистика) либо функциональными областями (финансы, кадры, IT). Проектное управление — управление сквозными цепочками разнородных переделов: направлениями деятельности, выделенными по рыночным сегментам, проектами.
  • Линейное управление — обеспечение достижения определенных целей при установленных правилах;
  • Операционное управление — решение конкретных локальных задач; типичный пример: деятельность операторов, где управление заключается в управлении техническими системами [4].
Уровень
управления
Критерий управленияОбъект управленияУровень
ответственности
Распоряжение бизнес-активамиЦенность бизнес-активов: рыночная, субъективнаяОборот бизнес-активовСудьба бизнеса
Доверительное управлениеЭффективность бизнес-корпорацииДеятельность бизнес-корпорации в целомУстойчивость бизнеса
Функциональное управлениеКонкурентное преимуществоПодсистема, проект бизнес-корпорацииРеализация направлений стратегии
Проектное управлениеЦели проекта
Линейное управлениеЭффективность технологических процессовТехнологический процесс и цепочки процессовВыполнение планов и нормативов
Операционное управлениеКачество выходаТехнологические операцииКонкретный выход

Все уровни одинаково представлены в любой бизнес-корпорации. Однако далеко не везде они дифференцированы, т. е. наблюдается организационная иерархия и имеются соответствующие органы управления. Различить все пять уровней можно в крупных бизнес-корпорациях с достаточно формализованным управлением. В большинстве же случаев уровни управления вырождены: полномочия отдельных руководителей распространяются на два-три уровня.

Управление осуществляется посредством принятия решений и ввода их в действие. Следовательно, возникает иерархическая структура управленческих решений:

  • Миссия бизнес-корпорации;
  • Главная стратегическая цель бизнес-корпорации;
  • Стратегия бизнес-корпорации;
  • Система экономических показателей деятельности бизнес-корпорации [5], задающая цели управления процессами;
  • Бизнес-планы;
  • Политики, в которых определены принципы управления бизнес-корпорацией, и нормативы, устанавливающие требования на выполнение функций;
  • Планы по направлениям деятельности бизнес-корпорации и планы подразделений (в том числе финансовые планы — бюджеты).

Отдельного рассмотрения заслуживают группы предприятий. Здесь мы имеем дело с комбинациями базовых управленческих уровней. Ниже показано распределение уровней управления для двух основных типов холдингов: финансового и управляющего.


Рис. 3.
Уровни управления в финансовом и управляющем холдингах.

Концепция организационных преобразований

В подавляющем большинстве случаев организационные преобразования осуществляются в работающей бизнес-корпорации. Поэтому мы не будем останавливаться на частном случае создания бизнеса «с нуля» и рассмотрим решение комплексных задач развития бизнес-корпорации при ограничении на изменение текущего объема ее функционирования. Как правило это неснижение объема оборота в натуральной и / или финансовом выражении.

Организационные преобразования осуществляются при наличии довлеющих факторов развития среднесрочной перспективы. Имеется благоприятная возможность, например, получение доступа к передовой технологии, благоприятная рыночная конъюнктура при наличии конкурентного преимущества, возможность инвестирования, и т. п., либо имеется проблема, представляющая угрозу развитию бизнес-корпорации, например, кассовые разрывы, обусловленные ярко выраженной сезонностью бизнеса, неадекватность планово-учетной системы и пр.

Именно системность социально-экономической деятельности позволяет с некоторой достоверностью выделять локальные тенденции и ключевые факторы изменения внешней среды для конкретной бизнес-корпорации. Существенность факторов развития среднесрочной перспективы, как проявление текущих динамики развития экономики и уровня развития методов социально-экономического прогнозирования, является для нас принципиально важным.

С другой стороны, распорядители бизнес-активов — собственники бизнес-корпораций — ориентируются на долгосрочные вложения. Как следствие, желательный срок стратегического планирования бизнес-корпорации, превышает доступный, видимый горизонт планирования [6].

С этой точки зрения организационные преобразования осуществляются в виде циклов развития. Каждый цикл развития состоит из трех стадий.

На первой стадии осуществляется постановка задачи организационного преобразования. Это предполагает сбор информации о системном окружении, возможностях и проблемах бизнес-корпорации. Далее проводятся итеративные циклы анализа, определения целей и прогнозирования, в результате которых формируется стратегия развития бизнес-корпорации.

На второй стадии цикла развития проектируется перспективное устройство бизнес-корпорации, планируются организационные преобразования. Для этого выполняется ряд работ. Определяются задачи управления бизнес-корпорацией. Разрабатываются модели процессов, организационная структура, порядки ведения деятельности. Создается экономическая модель класса потоковых систем, которая описывает деятельность бизнес-корпорации в существенных аспектах. Устанавливаются контрольные временные точки преобразований. Формируется план преобразования, в контрольных точках определяются изменения процессов, организационной структуры, показателей деятельности. Проводится верификация проектных решений на экономической модели.

На третьей стадии осуществляются собственно преобразования до ближайшей контрольной точки. Для этого проводятся необходимые подготовительные мероприятия [7], инициируется и выполняется первый этап (до первой контрольной точки), подводятся его итоги.

К данному моменту становятся значимыми следующие обстоятельства:

  • Изменение факторов развития среднесрочной перспективы: возможность реализуется либо становится неактуальной, проблема разрешается, трансформируется либо изменяется степень ее значимости;
  • Изменение интересов и позиционирования субъектов бизнес-корпорации: возникают новые цели и идеи, изменяются приоритеты, развиваются деловые связи.

Еще раз подчеркнем, что нельзя предусмотреть эти конкретные изменения на стадиях прогнозирования, проектирования и моделирования со стопроцентной достоверностью. Поэтому значимый риск рассогласования планов и прогнозов развития бизнес-корпорации с фактическими результатами существует всегда.

Таким образом, по завершению третьей стадии цикла организационных преобразований возникает необходимость пересмотра планов и проектов развития бизнес-корпорации. В данной ситуации крайне важным является выбор методов планирования организационных преобразований.

В рамках организационного проектирования предлагаются три базовых способа планирования организационных преобразований.

При локальном планировании выделяется рисковая область организационных преобразований, все остальное развитие оформляется в виде проектов. В этом случае помимо типовых функций мультипроектного управления необходимо проводить мониторинг и регулирование комплексов работ, достижение целей которых связано с высокой степенью неопределенности. Для этого применяются технологии риск-менеджмента.

Скользящее планирование заключается в планировании на желательный срок (например, семь лет) с более детальным планированием на видимый горизонт — до контрольного срока (например, два года). По достижении контрольного срока осуществляется перепланирование на желательный срок (снова на семь лет).

Сценарное планирование является наиболее сложной формой планирования организационных преобразований. В данном случае прогнозируются нескольких сценариев развития событий. При этом принимаются во внимание не только видимые, но и гипотетические варианты развития событий. Для каждого из них разрабатывается свой план. Применение сценарного планирования целесообразно тогда, когда цена риска недостижения целевого состояния бизнес-корпорации слишком высока.

Заключение

В заключение перечислим отличительные характеристики организационного проектирования.

  1. Однозначное определение внешних источников развития бизнес-корпорации — хозяйствующих субъектов. Их классификация по типу влияния позволяет структурировать внешнее окружение бизнес-корпорации, организовать мониторинг и выработку решений.
  2. Необходимость развития бизнеса первична. Это однозначно задает критерии управления деятельностью бизнес-корпорации.
  3. Дифференциация уровней управления позволяет выстроить иерархию управленческих решений (в частности планов деятельности бизнес-корпорации) и формировать процедуры управления путем комбинации из набора базовых схем.
  4. Выделение ключевых факторов развития и источников рисков организационных преобразований позволяет выбирать наиболее приемлемый способ планирования и строить реалистичные планы при приемлемых затратах.
  5. Использование количественных методов оценки проектных решений и методов прогнозирования позволяют верифицировать решения на предмет их реализуемости в развивающейся среде и учитывать фактор изменчивости самой бизнес-корпорации.

Список литературы

  1. Базаров Т. Ю. Управление персоналом развивающейся организации. — М.: ИПК ГС, 1996.
  2. Гуд Г. Х., Макол Р. Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. — М.: Советское радио,1962.
  3. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Системотехника. — М.: Радио и связь, 1985.
  4. Карякин А. М. Командная работа: основы теории и практики. — Ивановский государственный энергетический университет. — Иваново, 2003.
  5. Квейд Э. Анализ сложных систем для решения военных проблем. — М.: Советское радио, 1969.
  6. Кравченко А. И. Классики социологии и менеджмента. Ф. Тейлор. А. Гастев. — СПб.: РХГИ, 1998.
  7. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий// Теория и практика управления, «6, 2002.
  8. Михайлова Е. А. Основы бенчмаркинга: эволюция концепций качества// Менеджмент в России и за рубежом, » 1, 2, 2001.
  9. Михеев В. Н., Товб А. С. Стандарты для современных проектов. www.e-xecutive.ru.
  10. Норенков И. П. Введение в автоматизированное проектирование технических устройств и систем. — М.: Высшая школа, 1986.
  11. Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем — М.: Советское радио, 1969.
  12. Пригожин А. И. Методы развития организаций. — М.: МЦФЭР, 2003.
  13. Разработка и применение метода автоматизированного проектирования систем организационного управления.: Сводный отчет по НИР. Тема » 37-8-75 ЦНИПИАСС Госстроя СССР. М., 1975.
  14. Разработка и применение метода автоматизированного проектирования систем организационного управления.: Отчет по инициативной НИР. Ч. 2. Теоретические и математические разработки по проблеме проектирования систем организационного управления. Тема » 37-8-75 ЦНИПИАСС Госстроя СССР. М., 1975.
  15. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. — М.: Контроллинг, 1991.
  16. Том Н. Управление изменениями// Организация: теория, структура, проектирование, изменения. Тематический сборник статей. Выпуск 2. — М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000.
  17. Уильямс П. От терапии к коучингу. www.coachA.ru
  18. Уитмор Дж. Coaching — Новый стиль менеджмента и управления персоналом.: Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 2000.
  19. Хант Дж. Управление людьми в компаниях.: Пер. с англ. — М.: Олимп-Бизнес, 1999.
  20. Хилл П. Наука и искусство проектирования.: Пер. с англ. / Под ред. Венды В. Ф. — М.: Мир, 1973.
  21. Шейн Э. Организационная культура и лидерство.: Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2002.
  22. Шелдрик Дж. Теория менеджмента. От тейлоризма до японизации. — СПб.: Питер, 2001.
  23. Щедровицкий Г. П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной мыследеятельности// Методы исследования, диагностики и развития международных трудовых коллективов. — М.: 1983.
  24. Экспертиза.: Итоговый отчет по поисковой НИР. Т. 2. Метод концептуального анализа и проектирования. Кн. 2. Методологические и научные основы. — Аналитический центр «Концепт». — М., 1993.
  25. Янг С. Системное управление организацией. — М.: Советское радио, 1972.

Примечания

  1. Точнее родовым признаком.
  2. Во многом на эмпирических позициях построена профессиональная сертификация, например, стандарты по PM (Project Management), CIIA (Certified Internal Investment Analyst) и пр.
  3. Полномочие — право принимать решение, которое дается субъекту (лицу или органу, принимающему решение).
  4. Традиционно выделяются три уровня или эшелона управления. Высший уровень управления в нашей классификации соответствует распоряжению бизнес-активами и доверительному управлению. Верхний уровень управления или топ-менеджмент соответствует функциональному и проектному управлению, и, наконец, средний — линейному.
  5. Показатели, отнесенные к реализации стратегии бизнес-корпорации, называются Key performance indicators (KPI) или ключевыми показателями результативности. Технология их разработки, мониторинга и анализа известна как Balanced Scorecard (BSC).
  6. Видимый горизонт планирования определяется возможностями прогнозирования, которыми располагает бизнес-корпорация: статистическими данными и методами анализа (опытом менеджеров и информационно-аналитической системой).
  7. Достаточное представление об этом дает технология управления проектами (project management), стадия организации проекта.

Смысл дизайна. Дизайн — это не только создание вещей… | Рина Мерчант | Google Design

Адаптировано из вступительной основной презентации на Toronto Tech Summit, ноябрь 2016 г.

Фото Стефана Стефанчика

Пытаться описать то, чем я зарабатываю на жизнь, всегда кажется немного эзотерическим.

Когда я называю себя дизайнером, часто возникает неправильное представление о том, что моя работа состоит в том, чтобы программные продукты «выглядели красиво». С другой стороны, попытка назвать себя лидером в области дизайна или дизайнером-стратегом часто вызывает недоумение, особенно в тех, кто не относится к сфере технологий и дизайна.Даже при общении с другими представителями отрасли редко бывает по-настоящему согласованное понимание ролей дизайнера.

Каждая компания, каждая команда имеет собственное понимание того, что такое дизайн и какую роль должны играть дизайнеры. В области взаимодействия с пользователем существует так много специализаций в рамках ролей дизайна — дизайнер взаимодействия, визуальный дизайнер, информационный архитектор, дизайнер движений, разработчик прототипов — и эти роли могут пересекаться с другими областями, такими как маркетинг, архитектура, промышленный дизайн или даже звук. дизайн.

Чтобы добавить к путанице, независимо от того, какое сочетание ролей в команде, UX как дисциплина может находиться на разных уровнях зрелости внутри организации. Некоторые команды могут играть больше служебную роль и бороться за место за столом стратегии. С другой стороны, в некоторых компаниях могут быть директора по дизайну и глубоко укоренившиеся проектные группы, которые вносят свой вклад на высших уровнях бизнес-стратегии и разработки продуктов.

Понимание того, что такое дизайн, действительно может различаться в разных компаниях, организациях и командах.

Несмотря на различную интерпретацию ролей дизайнера , мы повсеместно наблюдаем постепенное созревание области UX на протяжении многих лет. На отраслевом уровне понимание дизайна и того, что делают дизайнеры, эволюционировало.

Дизайн больше не рассматривается как создание элементов пользовательского интерфейса или даже продукта. В отрасли существует более широкое понимание того, что дизайн может влиять на взаимодействие пользователя со всеми точками взаимодействия компании. В конечном итоге все эти точки соприкосновения и впечатления от продукта приводят к всеобъемлющему восприятию бренда компании — и дизайн влияет на все это.

Фокус сместился. Мы ушли от идеи, что дизайнеры просто создают полезные компоненты и дизайн продуктов, к пониманию того, что их работа влияет на восприятие всего бренда и впечатления клиентов.

Поскольку мы рассматриваем это более широкое влияние дизайна на бренд компании, становится важным рассматривать дизайн не только в удобстве использования, но и в чувствах. Людям нужны не просто работающие продукты — они хотят чувствовать себя счастливыми, используя их.

Доставлять удовольствие и удовольствие нашим клиентам имеет решающее значение для взаимодействия с пользователем.Однако мы все чаще видим, что клиенты хотят большего. Мы понимаем, что одного восторга недостаточно.

Когда Стив Джобс говорил о суматохе, пережитой его поколением в шестидесятые годы, он упомянул сдвиг, который начал приближаться к новому тысячелетию:

«Мы хотели более полно понять, почему мы живы, а не просто сделать лучше». жизнь… в жизни определенно было нечто большее, чем материализм конца 50-х — начала 60-х годов. Мы искали чего-то более глубокого.”

Этот поиск глубины расширился. Все чаще люди находят удовлетворение и чувство цели через создание связей, воспоминаний и переживаний. Люди ищут более глубокое чувство идентичности, которое не может быть получено только при покупке материальных товаров.

Люди хотят чувствовать себя вовлеченными в нечто большее, чем они сами. Они хотят иметь возможность идентифицировать себя с продуктами и услугами, которые они используют. Люди хотят чувствовать, что их жизнь имеет смысл.

Что значит? Смысл — это то, что дает нам чувство значимости или ценности. Это очень специфично для каждого из нас и помогает нам интерпретировать мир и решать, как действовать. Смысл — это то, что помогает нам оценить и определить, что мы ценим, во что верим и чего желаем.

Каждый выбор, который мы делаем в нашей жизни, вносит вклад в наши личные рамки смысла. Продукты или услуги, которые мы решили купить, создают связь между нами как клиентом и компанией, у которой мы их покупаем. И эта связь становится интимной частью смысла нашей жизни.

Дизайн — это не только создание привлекательного внешнего вида, удобство использования или даже просто восхищение. Речь идет о превращении продуктов из удобных в приятные, а затем — в значимые.

Дизайн — это способ донести до наших клиентов глубокий смысл с помощью опыта, который мы создаем.

Мы должны стремиться повысить ценность, которую мы доставляем нашим клиентам, с базовой, функциональной, до более высокой. Дизайн должен не только доставлять удовольствие и восхищение, но и нести глубокий смысл, который, как мы знаем, ищут люди.

Книга «Придание смысла» — отличный справочник, который содержит важные идеи по продвижению инноваций в отношении брендов и продуктов. Его цель — понять суть того, как доставлять значимый опыт. Он охватывает 15 типов значимого опыта, которые люди больше всего ценят, и основан на обширных исследованиях человеческих потребностей.

Вот несколько примеров того, как работа, проделанная моими командами в прошлом, превратилась в концепцию проектирования для смысла.

Пример 1: Удаленное сотрудничество

Во время работы над прошлой инициативой по проектированию удаленного сотрудничества наша команда сосредоточилась на том, чтобы глубоко понять, как люди работают, и как они общаются и взаимодействуют друг с другом удаленно.В ходе нашего этнографического исследования мы обнаружили, что на самом деле людей движет желание преуспевать на работе.

Люди хотели казаться ценными, у них была глубокая потребность в построении крепких отношений и взаимопонимания с другими, и они стремились создавать что-то вместе. Более глубокий смысл, который искали наши клиенты, заключался в достижении, творчестве и сообществе.

Фото Брюса Марса

Пример 2: Игры и развлечения

В другом прошлом проекте наша команда стремилась понять глубокий смысл, который ищут люди, когда они погружаются в игровой или развлекательный контекст.

Люди полагаются на этот тип развлечений, чтобы уйти от реальности, и наша работа как разработчиков игр и развлечений заключалась в том, чтобы доставить удовольствие, радость и удовольствие нашим пользователям. Более глубокий смысл, который искали наши клиенты, заключался в чувстве свободы и чудес — и сообщества, через которое они могли испытать это с другими.

Несмотря на то, что я всего несколько месяцев занимаю руководящую должность в Google, я уже слышал несколько прекрасных историй о том, как продукты Google изменили жизнь людей.То, как продукты Google передают пользователям глубокий смысл, поражает. Приведенная ниже история о влиянии Google Translate на жизнь новых иммигрантов не может не задеть ваши чувства.

Все, что мы проектируем, должно воплощать в себе основной смысл, который ищут пользователи. О передаче смысла нельзя забывать. Желание сделать это должно быть глубоко укоренено в культуре компании, ее миссии, стратегии и основных ценностях ее сотрудников.

Значение должно быть частью основного намерения организации.

Создание смысла не только выгодно для пользователя, но и является ключом к успеху в бизнесе. Предоставление опыта, позволяющего понять суть того, что действительно ценят клиенты, означает, что они будут более глубоко идентифицировать себя с брендом и сформируют более прочную связь с компанией. Лояльность к бренду и поддержка клиентов будут выше, а клиенты будут более активно взаимодействовать с продуктами. Это, в свою очередь, приведет к более высокому использованию и удержанию. Вместо кратких транзакционных взаимодействий с продуктом или брендом, взаимодействия будут более глубокими и продолжительными.

Значение — это направляющая и движущая сила внутри каждого из нас. Это то, что помогает нам ценить себя, продукты и компании, с которыми мы взаимодействуем. Понимание смысла через опыт создает глубокую связь с пользователями. Это поднимает дизайн на более высокий уровень зрелости и стратегического присутствия. И это помогает добиться положительных результатов в бизнесе.

Без всякого смысла нам не хватает того, что ищут пользователи.

Независимо от того, в какой отрасли мы работаем — создаем ли мы продукты или услуги, ориентируемся ли мы на предприятие или потребителя, и независимо от того, какова наша роль — у нас есть возможность добиваться успешных бизнес-результатов таким образом, чтобы влияет на жизни людей .

Каждая точка соприкосновения с клиентом дает возможность внести больше смысла в жизнь пользователей. Независимо от того, являетесь ли вы дизайнером, менеджером по продукту, маркетологом или разработчиком — я надеюсь, что вы позволите своему ремеслу и своим решениям руководствоваться целью донести смысл до других.

design_1 существительное — Определение, изображения, произношение и примечания по использованию

    расположение

  1. [бесчисленное, исчисляемое] общее расположение различных частей чего-то сделанного, например, здания, книги, машины и т. Д.
    • Базовая конструкция автомобиля очень похожа на предыдущие модели.
    • особые новые конструктивные особенности
    • Система имеет фундаментальный недостаток конструкции.
    • Стальная рама остается видимой и является частью общей концепции дизайна.
    • Со следующего месяца журнал появится в новом дизайне.
    Дополнительные примеры
    • Уникальная конструкция машины предотвращает ее перегрев.
    • Он придумал действительно хороший дизайн для автомобиля на солнечной энергии.
    • Сделать здание доступным для людей с ограниченными возможностями было еще одной серьезной задачей при проектировании.
    • Одной из наших основных целей при проектировании было сделать продукт простым в использовании.
    • Архитектор предложил две альтернативные концепции дизайна новой библиотеки.
    • Стул, который она нарисовала, был намного больше, чем указано в задании на дизайн.
    • Продуманный дизайн позволяет естественному свету проникать в комнату.
    • Последняя модель обладает некоторыми новаторскими конструктивными особенностями.
    • Машина довольно проста по конструкции.
    • Пищевая ценность нового дизайна этикетки.
    • Остальные дома построены по более традиционному проекту.
    • Общий дизайн рабочего пространства имеет решающее значение.
    • Их новый автомобиль все еще находится на стадии проектирования.
    • Мы следовали традиционному дизайну.
    • автомобиль с элегантным современным дизайном
    • элементы, которые будут включены в следующий этап проектирования
    • Я сделал этот автомобиль по своему собственному проекту.
    • Это простой дизайн, который не менялся веками.
    • Наш дом построен по традиционному проекту.
    • Дизайн новой модели совершенно секретен.
    • В новом компьютере обнаружена основная конструктивная ошибка.
    • Какие новые конструктивные особенности появились у телевизора?
    • недостаток дизайна в программе
    Темы Arta1Oxford Collocations Dictionary прилагательное глагол + дизайн
    • придумать
    • создать
    • разработать
    дизайн + глагол
    • включить что-то
    • 9016 …
    дизайн + существительноепредставление
    • в дизайне
    • … дизайн
    • в… дизайн
    фразПосмотреть полную запись
  2. чертеж / план / модель

  3. [бесчисленное множество] искусство или процесс принятия решения о том, как что-то будет выглядеть, работать и т. Д.рисовать чертежи, делать компьютерные модели и т. д.
    • проектирование и разработка новых продуктов
    • Я изучаю курс искусства и дизайна.
    • web / set / product design
    • специалист по компьютерному дизайну
    • студия дизайна
    см. Также дизайн интерьера Дополнительные примеры
    • Новая программа CAD действительно ускоряет процесс проектирования.
    • Компания выиграла международный конкурс дизайна концертного зала.
    • Инструменты цифрового дизайна очень важны.
    • модный бутик-отель с авангардной тематикой дизайна
    • Автомобиль не получил бы никаких наград за дизайн, но он очень надежный.
    • Строгие стандарты проектирования обеспечивают совместимость новых зданий с существующей архитектурой.
    • автомобиль революционного дизайна
    • Он основал собственную компанию по разработке программного обеспечения.
    • В прошлом она делала для нас некоторые дизайнерские работы.
    Oxford Collocations Dictionary прилагательное
    • графический
    • компьютерный
    • архитектурный
    дизайн + существительное
    • бизнес
    • компания
    • консультации
    9010 словосочетаний из которого можно что-то сделать
    • Он создал несколько новых и оригинальных дизайнов.
    • дизайн для чего-то дизайн для самолета
    Дополнительные примеры
    • Они разработали проект для строительства нового здания банка.
    • Были украдены оригинальные образцы.
    • На прошлой неделе архитектор представил свой проект музея на набережной Праги.
    • эскизы архитектора собора
    • В офисах предусмотрены тихие комнаты, где сотрудники могут отдохнуть.
    • Существует несколько законов, защищающих право собственности на промышленные образцы.
    • Мы можем показать вам несколько различных дизайнов вашей новой кухни.
    Темы Buildingsa1Oxford Collocations Dictionary прилагательное глагол + дизайн
    • придумать
    • создать
    • разработать
    дизайн + глагол
    • включить что-то
    • включить что-то
    • разрешить что-то
    • 11 разрешить что-то
    • 11 разрешить
    • 11 разрешить что-то
    • 11 дизайн
    • … дизайн
    • … дизайн
    фраз См. полную запись
  4. узор

  5. [счетно] расположение линий и форм как украшение синоним узор
    • цветочный / абстрактный / геометрический узор
    • плитки бывают самых разных цветов и дизайнов.
    • Здание имеет замысловатые геометрические узоры на некоторых стенах.
    Oxford Collocations Dictionary прилагательное
    • сложный
    • запутанный
    • простой
    глагол + дизайн дизайн + существительное См. Полную запись
  6. намерение

  7. [несчетное, исчисляемое] план или намерение
    • случайно дизайн — что двое из них остались одни после того, как все остальные ушли.
    • Все это часть его великого замысла.
    Еще Нравится Тихие буквы Тихие буквы Дополнительные примеры
    • Это произошло случайно или намеренно?
    • Его великий замысел состоял в том, чтобы соединить все академические учреждения мира.
    • Я подозревал, что у него какие-то зловещие замыслы.
    • Все это часть его великого замысла для правительства.
    Oxford Collocations Dictionaryadjectiveverb + designpreposition См. Полную запись
  8. Word Originlate Среднеанглийский (как глагол в значении «обозначать»): от латинского designare «обозначать», усиленный французским désigner.Существительное происходит через французское от итальянского.

Идиомы
  1. (формальные или юмористические) желание начать сексуальные отношения с кем-то
    • Он прекрасно знал о ее супружеских планах по отношению к нему.

иметь дизайн чего-то

  1. (формального), чтобы планировать получить что-то для себя, часто таким образом, который другие люди не одобряют
    • Распространяются слухи, что герцог имел дизайн на короне (= разыскивается сделать себя королем).
См. Дизайн в Oxford Advanced American Dictionary См. Дизайн в Oxford Learner’s Dictionary of Academic English

Four Definitions of Design.Когда вы рассматриваете их вместе,… | Соня Сара Портер

И так далее и тому подобное. Пословица часто используется, чтобы проиллюстрировать, насколько хорошо мы утверждаем абсолютную истину, основываясь на нашем собственном ограниченном опыте, отвергая при этом истины других. Я нахожу эту идею множественных истин интересной в поисках определения чего-то столь сложного, как дизайн. В ходе исследования для этой статьи я обнаружил множество подходов к описанию дизайна, в которых точка зрения, контекст и цели автора различаются.Многие дизайнеры пытались описать дизайн простым лифтом, но эти простые описания описывают только часть зверя. Но рассмотрите их вместе, и начнется формирование более широкой картины.

Ниже приведены четыре из многих полезных описаний дизайна:

Возможно, самый простой способ описания дизайна — это то, как он был описан дизайнером — через его образование. Хотя обучение дизайну различается, есть несколько общих тем:

Обучение на основе проектов

Большинство школ дизайна фокусируются на изучении дизайна через дизайн.Это практическая специализация, где студенты учатся на модельных проектах, требуя, чтобы они формулировали задачу, придумывали и представляли проекты, а затем получали и давали обратную связь с помощью «Критических анализов».

Методология

Методы для создания и изучения множества концепций, а затем методического сужения к лучшему решению.

Понимание, исследования и совместное творчество

Дизайнеров учат, что ответ всегда лежит на пользователе. Изучая методы собеседования, совместного творчества, фасилитации и картографирования, дизайнеры развивают сочувствие к пользователям и учатся преодолевать собственные предположения и предубеждения.

Рассказывание историй

Люди лучше всего реагируют на истории — так мы естественным образом обрабатываем и храним информацию. Дизайнеры учатся использовать это как в тексте, так и в пользовательских потоках, а также для продажи концепций.

Строительные блоки визуальной коммуникации

Как форма, линия, цвет и тип могут влиять на то, как мы получаем визуальное сообщение и отвечаем на него? Как провести взгляд через композицию или создать разные ощущения с помощью визуальных элементов?

Визуализация

Опираясь на эстетику, дизайнеры практикуются, чтобы иметь возможность быстро и эффективно превращать сложные идеи и проблемы в простые для понимания визуальные эффекты с помощью простых эскизов и диаграмм.

Прототипирование

Прототипирование позволяет дизайнерам тестировать и повторять концепции быстро и дешево.

Даже после формального образования дизайнеров часто оценивают по этим характеристикам. Хотите понять дизайнера? Поймите тихий голос профессора в их голове, все еще ворчащий об этих вещах.

Другой подход к описанию дизайна — противопоставление его смежным дисциплинам. В серии Netflix Abstract дизайнер и женщина эпохи Возрождения Нери Оксман представляет диаграмму процесса своей команды с интересным взглядом на дизайн:

Цикл творчества Кребса Нери Оксман.Источник: MIT Spectrum

Работа Оксман с биоархитектурой находится на стыке дизайна, науки, инженерии и искусства, поэтому для нее размытые границы этих дисциплин были особенно поучительными. Она описывает, как поля переходят друг в друга и информируют друг друга:

«Наука преобразует информацию в знания. Инженерное дело превращает знания в полезность. Дизайн преобразует полезность в культурное поведение в контексте. Искусство берет это культурное поведение и ставит под сомнение наше восприятие мира.”

— Нери Оксман

В работе ее команды дизайн определяется входными данными, которые ему требуются из соседних дисциплин, и результатами, которые он дает другим.

Точно так же еще в 1965 году дизайнер Брюс Арчер размышлял над вопросом, который до сих пор многих сбивает с толку: в чем разница между искусством и дизайном? Хотя они могут показаться похожими, они существенно отличаются друг от друга. Подумайте об этом … архитектор готовит план дома — это дизайн.Так и типограф готовит страницу к печати. А как же скульптор, лепящий фигурку из глины? Это дизайн? Арчер не стал бы спорить — художник творит, а не дизайн. Для того, чтобы деятельность квалифицировалась как «дизайн», есть два требования:

  • Предварительная формулировка рецепта или модели
  • Надежда или ожидание окончательного воплощения в виде артефакта

Итак, в основном, согласно Арчеру, дизайн — это примерно строит планы на то, что, как вы надеетесь, будет реализовано в будущем, в то время как арт создает актуальную вещь тут и там.

Возможно, одна из самых больших проблем в поиске одного определения дизайна — это широта и разнообразие проектных действий, решаемых проблем и результатов. В самом широком смысле дизайнеры могут быть классифицированы по средам, с которыми они работают: физические объекты, цифровые интерфейсы, визуальные системы, среды, опыт и т. Д. В то время как некоторые дизайнеры стремятся быть универсальными и создают все типы дизайна, некоторые специализируются. Другие находят подмножество дизайна, которое им нравится делать, но могут делать и все остальное.Появилось множество названий, описывающих эти профили и аспекты дизайна, с которыми они работают, с переменным успехом. Это разнообразие может создать путаницу для их коллег, не занимающихся дизайном, особенно при попытке найти подходящего дизайнера для своей команды.

Для визуальных коммуникаторов описание этого разнообразия становится проблемой дизайна. Многие дизайнеры пытались описать эти разные типы дизайнеров, визуализируя их в спектре, чтобы обеспечить некоторую ясность. Вот несколько примеров из дизайна цифровых продуктов, одной из многих дисциплин дизайна:

Джаспер Стефенсон отображает названия дизайнеров на временной шкале этапов проекта, в которых они наиболее активно участвуют.Источник: Спектр дизайнерских ролей в 2018 году | UX Collective Спектр UX показывает большое разнообразие профилей даже внутри UX, в зависимости от их сильных сторон в определенных навыках. Источник: Джейсон Месут

Некоторые утверждают, что есть один верный способ найти дизайнера в команде — вопросы, которые они задают. Вероятно, ваш дизайнер задает такие вопросы:

  • Кто наша целевая аудитория? Чего они пытаются достичь? Как я могу получить их мнение?
  • Как люди реагируют на это, взаимодействуют или используют? Что сейчас не работает?
  • Чего мы пытаемся достичь? Как это помогает нашим пользователям?
  • Что мы пытаемся передать? Есть ли способ сделать это быстрее, лучше или более уникальным способом?
  • Как я могу получить мнение профильных экспертов?
  • Какие зависимости (другие службы, технические системы, законы и правила и т. Д.) влияет на впечатления?

Вопросы — это интересный угол в определении дизайна, поскольку вопросы являются ощутимым результатом типичных проблем, которые стремится решить дизайн, не говоря уже об основных ценностях и философии дизайнера. Однако они не требуют длительного обучения или специальных инструментов. Их может спросить кто угодно, а не только дизайнер. Итак, согласно этому определению, дизайн все еще может происходить без сторонников, пока задаются подобные вопросы. Интересно.

Есть ли научное определение «дизайн»?

Пол Ральф готовил докторскую диссертацию.Доктор Ральф заявил, что защитил диссертацию на тему «Природа проектирования программного обеспечения», когда его научный руководитель, Яир Ванд, предположил, что «четкое определение того, что мы подразумеваем под дизайном, было хорошим началом», — говорит Ральф Co.Design. «Будучи студентом информатики, я был разочарован тем, что ни один из курсов по« дизайну »не имел ничего общего с проектированием — например,« проектирование алгоритмов »было изучением существующих алгоритмов, а не изучением создания новых», — говорит он. . «Дизайнеры во многих областях, особенно в разработке программного обеспечения, страдают от распространенных неправильных представлений о характере своей работы, и изучение значения дизайна может помочь.«

Статья Ральфа и Ванда читается слишком много, но это только потому, что они серьезно попытались опровергнуть общие предположения о том, что такое практика дизайна. Первоначальный обзор академической литературы показал, что «дизайн» может включать в себя все, что угодно, от оптимизации процессов и определения требований до создания артефактов и анализа систем. После просеивания и критики всего этого нечеткого мышления авторы останавливаются на следующем определении:

ДИЗАЙН: (существительное) спецификация объекта, проявляемого каким-либо агентом, предназначенного для достижения целей в определенной среде, используя набор примитивных компонентов, удовлетворяющих набору требований с некоторыми ограничениями.

Это, вероятно, звучит как бессодержательный Б.С., но каждый фрагмент этого определения был тщательно выбран, чтобы включать одни вещи и исключать другие. Например, возьмите «спецификацию объекта»: это означает, что результат «дизайна» не обязательно является физическим, хотя может быть; однако это всегда «подробное описание объекта с точки зрения его структуры, а именно используемых компонентов и их соединений». Это почти доходит до самой сути «дизайна»: как сущности, каким-то образом отличной от конкретного спроектированного объекта, но тесно связанной с ним.Дизайн iMac — это не iMac, и не просто ваш iMac . И все же ваш iMac не может существовать без него.


Заслуживают внимания и другие концепции «примитивных компонентов» (основных физических материалов или абстрактных элементов, из которых состоит дизайн) и «окружающей среды» (дизайн всегда находится в определенном контексте). Но действительно ли края определения резкие? Подходит ли дизайн одежды, который часто имеет только эстетические «цели»? А как насчет приготовления? Шеф-повар «придумывает» новое блюдо? Рецепт — это «дизайн» или что-то еще? Строгое определение «дизайна» начинает казаться измерением береговой линии: «истинный» край всегда отступает, бесконечно, независимо от того, в каком масштабе вы пытаетесь его измерить.

И в конце концов, что хорошего? «Конструкторам не нужно четкое определение дизайна, чтобы быть эффективными, так же как механикам нужно четкое определение двигателя», — признает Ральф. «Я думаю, что это определение с большей вероятностью будет использоваться исследователями, изучающими дизайн». Что не так уж плохо или бесполезно, как и академические концепции в социологии и антропологии.

Строгое определение «дизайна» начинает казаться измерением береговой линии: «истинный» край всегда отступает.

Интересно, однако, что Ральф и Ванд действительно хотели, чтобы их определение было полезным «в реальном мире» для разработчиков программного обеспечения.«От разработчиков часто ожидается, что они оценят стоимость разработки системы, но их оценки часто неточны», — говорит Ральф. «Определение [дизайна] полезно разработчикам для объяснения того, почему они не могут предоставить точные оценки, а именно: среда, цели, требования, ограничения или примитивы не ясны в то время, когда требуется оценка стоимости». Другими словами, создание программного обеспечения не похоже на наведение (или проектирование) мостов.

Ральф и Ванд полностью признают, что предложенное ими определение не является окончательным.Это полезный мысленный эксперимент? Я так думаю, но я также случайно читаю монографию об эпистемологических, онтологических и феноменологических основах дизайна взаимодействия для удовольствия. Если вы более трезвый приверженец полоски Design Is a Job (которая, кстати, тоже замечательная книга), эта бумага может заставить вас закатить глаза сильнее, чем вы когда-либо катали их раньше. Или, может быть, вы где-то посередине. В любом случае определение дизайна может быть в корне донкихотским, но если кто-то и сможет оценить внутреннюю ценность наклона ветряных мельниц, так это дизайнер.

[Прочтите статью.]

Определение и обзор | Центр передового опыта в универсальном дизайне

Закон об инвалидах 2005 года определяет универсальный дизайн, или UD, как:

  1. Дизайн и состав среды, обеспечивающие доступ, понимание и использование
    1. В максимально возможной степени
    2. Наиболее независимым и естественным образом
    3. В максимально широком диапазоне ситуаций
    4. Без необходимости адаптации, модификации, вспомогательных устройств или специализированных решений любыми людьми любого возраста и роста или имеющий какое-либо конкретное физическое, сенсорное, психическое здоровье или интеллектуальные способности или инвалидность, и
  2. Означает, в отношении электронных систем, любой основанный на электронике процесс создания продуктов, услуг или систем, чтобы они могли использоваться любым лицом .

Универсальный дизайн должен включать двухуровневый подход:

  1. Дизайн, ориентированный на пользователя: раздвигая границы «основных» продуктов, услуг и сред, чтобы охватить как можно больше людей.
  2. Настраиваемый дизайн: дизайн, позволяющий свести к минимуму трудности адаптации для конкретных пользователей.


Принимая во внимание оба уровня, может быть полезно рассмотреть универсальный дизайн на микро- и макроуровне.

Просмотр универсального дизайна на микроуровне

Отдельный элемент дизайна или простой продукт, разработанный таким образом, чтобы его могло использовать как можно больше людей.

На этом уровне от дизайнера не ожидается, что он найдет одно дизайнерское решение, которое удовлетворяет потребности 100% населения, поскольку универсальный дизайн не подходит для всех. Скорее, дизайнеры должны исследовать более инклюзивные дизайнерские решения; те конструкции, которые максимально расширяют границы без ущерба для целостности или качества продукта.

Если для конструктивного элемента доступно несколько вариантов, выберите более инклюзивный элемент. Например, при установке ручки на дверь всегда лучше выбрать ручку-рычаг, а не ручку двери, так как ручку рычага можно открыть локтем или сжатым кулаком, что также принесет пользу людям, несущим сумки с покупками. как люди с ограниченной силой в руках.

См. Примеры продуктов, которые включают простые или базовые конструктивные особенности, встроенные в продукт, улучшающие универсальный дизайн.

Просмотр универсального дизайна на макроуровне

На этом уровне разработчик имеет возможность комбинировать доступные и полезные элементы дизайна с настраиваемыми или адаптируемыми функциями наряду с более специализированными дизайнерскими решениями, которые решают самые серьезные проблемы удобства использования (см. Уровни 1 -3 выше).

Отступая от отдельных функций и рассматривая продукт, услугу или среду в целом, дизайнеры могут исследовать альтернативы, обеспечивающие аналогичные возможности для пользователей.

Примеры включают удобный веб-сайт, который соответствует руководству 2.0 по обеспечению доступности веб-контента (wai) инициативы по обеспечению доступности веб-ресурсов (wcag 2.0), имеет настраиваемый пользовательский интерфейс и совместим со вспомогательными технологиями.

См. Примеры продуктов, которые включают более сложные конструктивные особенности, улучшающие универсальный дизайн продукта.

От микро до макро, универсальный дизайн имеет значение для дизайна любой отдельной функции продукта, услуги или среды, а также для дизайна этого продукта, услуги или среды в целом.

Что означает дизайн?

  • дизайн, проектирование существительное

    акт разработки формы чего-либо (например, путем создания эскиза, контура или плана)

    «он участвовал в разработке нового инструмента»

  • дизайн, план существительное

    схема расположения

    «неудобная конструкция клавиатуры затрудняла работу»; «это был отличный дизайн для жизни»; «план рассадки гостей»

  • чертеж, дизайн, узор существительное

    то, что предназначено как руководство для создания чего-то другого

    «чертеж дома»; «выкройка для юбки»

  • дизайн, узор, рисунок существительное

    декоративное или художественное произведение

    «карета имела узор на дверях»

  • цель, намерение, намерение, цель, дизайн существительное

    ожидаемый результат, который предназначен или руководит вашими запланированными действиями

    «его намерением было предоставить новый перевод»; «одних добрых намерений недостаточно»; «он был создан с сознательной целью удовлетворения насущных потребностей»; «он не скрывал своих замыслов»

  • designnoun

    предварительный эскиз с указанием плана чего-то

    «дизайн здания»

  • изобретение, новаторство, возбуждение, концепция, пословица дизайна

    создание о чем-то в уме

  • планировать, проектировать, придумывать, designverb

    составлять или разрабатывать план; devise

    «Они умудрились убить своего босса»; «разработать новую стратегию продаж»; «спланировать атаку»

  • пословица дизайна

    спланировать что-то для определенной роли или цели или эффекта

    «Эта комната не предназначена для работы»

  • пословица дизайна

    создать дизайн для; создать или выполнить художественным или высококвалифицированным образом

    «Шанель разработала знаменитый костюм»

  • дизайн, план

    создать дизайн; составьте план в систематической, часто графической форме

    «Создайте лучшую мышеловку»; «спланировать новое крыло музея»

  • дизайн-пословица

    создать дизайн

    «Дюпон дизайн для дома Шанель»

  • дизайн-пословица

    задумай или мода в уме; изобретать

    «Она придумала хороший повод для того, чтобы не посещать занятия в тот день»

  • designverb

    имеет намерение или имеет цель

    «Она спроектировала, чтобы далеко продвинуться в мире бизнеса»

  • design — WordReference .com Словарь английского языка


    WordReference Словарь американского английского языка для учащихся Random House © 2021
    de • sign / dɪˈzaɪn / USA произношение v.
    1. [ ~ + obj] для подготовки предварительных планов (работы): инженер спроектировал новый мост.
    2. , чтобы спланировать и модернизировать (одежду и т. Д.) Художественным или умелым образом: [ ~ + obj]: Он разработал новое платье для показа мод.[ no obj ]: она предназначена для многих состоятельных клиентов.
    3. [ обычно: быть + ~ -ed] для разработки, настройки и планирования с определенной целью: [ ~ + obj]: Эта стипендия предназначена для иностранных студентов. [ ~ + obj + to + глагол ]: Она разработала стипендию для помощи иностранным студентам.
    4. [ ~ + obj], чтобы сформировать или составить в уме; План
      : Заключенный спланировал запутанный побег.

    н.
    1. план, эскиз или рисунок того, что нужно сделать или построить: [счетно] представленные проекты для нового торгового центра.
    2. способ, которым что-то скомпоновано, сформировано или сделано: [исчисляемо] Мне нравятся цвета, но не общий дизайн. [Бесчисленное количество] изучать искусство и дизайн.
    3. выкройка;
      узор украшений: [счетное] маленькое сердечко на браслете.
    4. разрабатывает , [ множественное число ] враждебный или агрессивный проект, заговор или схему: Кажется, он имеет планы на мою жену.
    См. -Знак-. Полный словарь американского английского
    WordReference Random House © 2021
    de • sign (di zīn ), США произношение v.т.
    1. для подготовки предварительного эскиза или планов (работа, которая должна быть выполнена), особенно. спланировать форму и структуру: спроектировать новый мост.
    2. , чтобы планировать и вылеплять художественно или умело.
    3. предназначаться для определенной цели: стипендия, предназначенная для иностранных студентов.
    4. формировать или зачать в уме;
      изобретать; План
      : Заключенный спланировал запутанный побег.
    5. назначать в мысли или намерении; Цель
      : Он создан, чтобы стать врачом.
    6. [Наб.] Для обозначения, как знаком;
      указывают.

    в.
    1. для создания чертежей, предварительных эскизов или планов.
    2. для планирования и моделирования формы и структуры объекта, произведения искусства, декоративной схемы и т. Д.

    н.
    1. план, эскиз или план формы и структуры произведения искусства, здания или машины, которые должны быть выполнены или построены.
    2. организация или структура формальных элементов в произведении искусства; Состав
      .
    3. сочетание деталей или элементов изображения, здания и т.д .;
      узор или мотив художественного произведения: рисунок на браслете.
    4. искусство проектирования: школа дизайна.
    5. план или проект: дизайн для нового процесса.
    6. сюжет или интрига, особенно. закулисный, лживый или предательский: его политические соперники сформулировали план, чтобы свергнуть его.
    7. разрабатывает , враждебный или агрессивный проект или схему, имеющую злые или эгоистичные мотивы: у него были планы на акции своего партнера.
    8. намерение;
      цель;
      конец.
    9. приспособление средств к заранее заданной цели.
    • Latin dēsignāre для выделения. См. Рисунок
    • Среднеанглийский designen 1350–1400
      • 5.См. Соответствующую запись в Несокращенном. См. Намерение .
      • 13. См. Соответствующую запись в Несокращенном плане См. План .

    Краткий английский словарь Коллинза © HarperCollins Publishers ::

    design / dɪˈzaɪn / vb
    1. для разработки структуры или формы (чего-то), например, путем создания эскиза, контура, рисунка или планов
    2. для планирования и создания (чего-то) художественно или умело
    3. (переходный) формировать или зачать в уме; изобрести
    4. (переходный), чтобы предназначаться, как для конкретной цели; план
    n
    1. план, эскиз или предварительный чертеж
    2. расположение или узор элементов или элементов художественного или декоративного произведения: дизайн стола — это Чиппендейл
    3. законченное художественное или декоративное произведение
    4. искусство разработки
    5. плана, схемы или проекта
    6. цели, нацеленной или запланированной; намерение; цель
    7. (часто во множественном числе; часто следует за или против) заговор или враждебный план, часто чтобы завладеть (чем-то) незаконными средствами
    Этимология: 16 век: от латинского dēsignāre выделить, описать, от de- + signāre to mark, from signum a mark, sign

    deˈsignable adj

    design ‘ также встречается в этих записях (примечание: многие из них не являются синонимами или переводами):

    .

    About Author


    alexxlab

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *