Википедия конструктивный: конструктивный — Викисловарь – Конструктивный альтернативизм — Википедия

конструктивный — Викисловарь

Морфологические и синтаксические свойства

падеж ед. ч. мн. ч.
муж. р. ср. р. жен. р.
Им.конструкти́вныйконструкти́вноеконструкти́внаяконструкти́вные
Рд.конструкти́вногоконструкти́вногоконструкти́внойконструкти́вных
Дт.конструкти́вномуконструкти́вномуконструкти́внойконструкти́вным
Вн.   одуш.конструкти́вного
конструкти́вное
конструкти́внуюконструкти́вных
неод.конструкти́вныйконструкти́вные
Тв.конструкти́внымконструкти́внымконструкти́вной конструкти́вноюконструкти́вными
Пр.конструкти́вномконструкти́вномконструкти́внойконструкти́вных
Кратк. формаконструкти́венконструкти́вноконструкти́внаконструкти́вны

конс-трук-ти́в-ный

Прилагательное, тип склонения по классификации А. Зализняка — 1*a.

Корень: -конструк-; суффиксы: -т-ивн; окончание: -ый [Тихонов, 1996].

Произношение

  • МФА: [kənstrʊˈktʲivnɨɪ̯] 

Семантические свойства

Значение
  1. спец. относящийся к конструкции, необходимый для конструирования ◆ Конструктивные формы материала. ◆ Конструктивный недостаток.
  2. книжн. создающий основу для дальнейшей работы; плодотворный ◆ Конструктивная критика. ◆ Конструктивные предложения.
  3. матем. связанный с прямым получением нужного математического объекта, а не только с доказательством того, что он есть ◆ Конструктивное доказательство.
Синонимы
  1. плодотворный
Антонимы
  1. деструктивный
Гиперонимы
  1. полезный
Гипонимы

Родственные слова

Этимология

Происходит от лат. constructivus «служащий для построения, конструктивный», далее из construere «складывать; возводить», далее из cum (варианты: com-, con-, cor-) «с, вместе» + struere «класть друг на друга; накладывать», из праиндоевр. *stere- «распространять, простирать» .

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Перевод

Библиография

Конструктивный альтернативизм — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 5 октября 2018; проверки требуют 2 правки. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 5 октября 2018; проверки требуют 2 правки.

Конструктивный альтернативизм (англ. constructive alternativism) — философская установка, сформулированная Джорджем Келли, согласно которой реальность может интерпретироваться людьми множеством разных способов на основании «конструктивных альтернатив» (то есть различных точек зрения на реальность, индивидуальных моделей реальности).[1] В конструктивном альтернативизме в принципе не рассматриваются абстрактно правильные или неправильные интерпретации сигналов внешней среды, и все гипотезы, позволяющие адекватно взаимодействовать со средой, имеют право на существование. Иными словами, в конструктивном альтернативизме приемлемость гипотезы определяется не степенью приближения модели к «оригиналу», а её эвристической ценностью.

[2]

Философия конструктивного альтернативизма[править | править код]

Философия конструктивного альтернативизма описана в книге Джорджа Келли «Психология личностных конструктов» (The Psychology of Personal Constructs, 1955). Согласно ей, реальность — это то, что мы истолковываем как реальность, и факты всегда можно рассматривать с различных точек зрения.[3] Реальность как таковая не имеет для человека какого-либо значения, пока не будет так или иначе интерпретирована им. Человек познаёт мир в категориях сходства и отличия событий, устанавливая с их помощью тождество объектов окружающего мира.[2][4] Как доктрина конструктивный альтернативизм доказывает, «что все наше современное толкование мира нуждается в пересмотре или замене».[3] Для объяснения того, как человек создаёт картину мира, Келли ввёл понятие личностных, или персональных, конструктов.

Конструкты — «прозрачные трафареты или шаблоны», которые человек «сам создает, а затем пытается подогнать их по тем реалиям, из которых состоит этот мир».[5] Они используются для прогнозирования повторяющихся событий. По Келли, личностный конструкт — это простейший механизм подобного рода деятельности, представляющий собой некое правило оперирования значениями, биполярная шкала, с помощью которой анализируются события. Именно с помощью сравнения персональных конструктов, по его мнению, люди интерпретируют реальность. Чтобы формировать целостную картину мира у человека, конструкты функционируют в системе, образуя тем самым систему истолкования. Человек, согласно конструктивному альтернативизму, может воспринимать и интерпретировать реальность только лишь посредством таких систем истолкования, вне которых никакие физические стимулы не могут приобрести какого-либо субъективного значения для него.

[2][4]

Джордж Келли считал, что Вселенную нельзя рассматривать с точки зрения универсалий или абсолютов. Идея Келли, что учёные, как и любые люди, активно конструируют интерпретацию мира, резко контрастирует с конвенциональной идеей, что учёные каким-либо образом «открывают» или «раскрывают» кусочки абсолютной истины, которые ожидают их, как если бы мир был «заброшенным памятником». Подход, согласно которому познать абсолютную истину Вселенной можно, механически собрав все такие кусочки, Келли описал как «аккумулятивный фрагментализм» и рассматривал его в качестве предпосылки, антагонистической его собственному конструктивному альтернативизму.

[1]

Конструктивная математика — Википедия

Конструктивная математика — абстрактная наука о мыслительных конструктивных процессах, человеческой способности осуществлять их, и об их результатах — конструктивных математических объектах. Является результатом развития конструктивного направления в математике — математического мировоззрения, которое в отличие от теоретико множественного направления считает основной задачей математики исследование конструктивных процессов и конструктивных объектов.[1]

Основоположником конструктивного направления можно считать Давида Гильберта после его неудавшейся попытки обосновать теоретико-множественную математику на базе конструктивной. Одним из основоположников собственно конструктивной математики является советский учёный Андрей Марков.

Абстракции конструктивной математики[править | править код]

Абстрактность конструктивной математики проявляется в систематическом применении двух основных отвлечений: абстракции отождествления и абстракции потенциальной осуществимости или потенциальной бесконечности.

Абстракцию отождествления используют, когда говорят о двух в том или ином смысле одинаковых объектах как об одном и том же объекте.

Абстракцию потенциальной осуществимости (потенциальной бесконечности) используют, когда при конструировании отвлекаются от практических ограничений пространстве, времени и материале. Допустимость этой абстракции отличает конструктивизм от ультрафинитизма.

Конструктивная математика отвергает используемую в теоретико-множественной математике абстракцию актуальной бесконечности, связанную с рассмотрением никогда не завершаемых процессов как бесконечно продолженных и тем самым как бы завершённых.[1]

Представления о конструктивном процессе и конструктивном объекте не имеют общего определения. Различные теории конструктивной математики могут иметь дело с конструктивными объектами самых разнообразных конкретных видов (целочисленными матрицами, многочленами с рациональными коэффициентами, и т. д.). Однако может быть указано несколько типов конструктивных объектов, способных моделировать любые другие известные конструктивные объекты (и, тем самым, способных считаться в некотором смысле конструктивными объектами общего вида). Таковы, в частности, слова в различных алфавитах.

Особенности логики конструктивной математики[править | править код]

Характерной чертой конструктивных объектов является то обстоятельство, что они не существуют извечно. Они рождаются в результате развёртывания некоторых конструктивных процессов, а затем исчезают (в силу различных причин). Алгебраическое выражение, написанное мелом на доске, находилось на этой доске не всегда — и просуществует на ней ровно до того момента, пока его не сотрут. Таблица, сохранённая на жёстком диске персональной ЭВМ, также заведомо не существовала до момента изготовления этого диска — и также рано или поздно будет уничтожена (или в результате переформатирования, или в результате выхода диска из строя).

В связи со сказанным, в конструктивной математике под «существованием» конструктивного объекта понимается его потенциальная осуществимость — то есть наличие в нашем распоряжении метода, позволяющего воспроизводить этот объект любое потребное число раз. Такое понимание резко расходится с пониманием существования объекта, принятым в теоретико-множественной математике. В теории множеств факт постоянного рождения и исчезновения конструктивных объектов не находит никакого выражения: с её точки зрения, подвижные реальные объекты являются лишь «тенями» вечно существующих в некотором фантастическом мире статичных «идеальных объектов» (и только эти «идеальные объекты» и следует якобы рассматривать в математике).

Понимание существования объекта как потенциальной осуществимости приводит к тому, что логические законы, действующие в конструктивной математике, оказываются отличными от классических. В частности, теряет универсальную применимость закон исключённого третьего. Действительно, формула (A∨(¬A)){\displaystyle (A\lor (\neg A))} при конструктивном понимании выражает суждение

«среди формул A{\displaystyle A} и (¬A){\displaystyle (\neg A)} потенциально осуществима верная»,

однако классический вывод дизъюнкции (A∨(¬A)){\displaystyle (A\lor (\neg A))} не даёт никакого способа построить её верный член. Аналогичным образом, логическое опровержение предположения, что любой конструктивный объект рассматриваемого вида обладает некоторым свойством T{\displaystyle T} — считающееся в теоретико-множественной математике достаточным основанием признать «существующим» объект со свойством (¬T){\displaystyle (\neg T)}, — не может само по себе служить поводом для признания объекта со свойством (¬T){\displaystyle (\neg T)} потенциально осуществимым. Следует заметить, однако, что за такого рода логическими опровержениями всё же признаётся определённая эвристическая ценность (так как они, хотя и не дают никакого способа построения искомого объекта, всё же указывают на осмысленность попыток такого построения). Неконструктивные объекты, для которых удалось в рамках классической логики доказать их «существование», принято называть

квазиосуществимыми.

Различие между понятиями потенциально осуществимого и квазиосуществимого конструктивного объекта становится особенно существенным при рассмотрении общих утверждений о существовании. Действительно, суждение

«для любого конструктивного объекта X{\displaystyle X} рассматриваемого вида потенциально осуществим конструктивный объект Y{\displaystyle Y}, находящийся в отношении T{\displaystyle T} к объекту X{\displaystyle X}»

означает наличие в нашем распоряжении единого общего метода (алгоритма) переработки объекта X{\displaystyle X} в отвечающий ему объект Y{\displaystyle Y}. Поэтому такое суждение может быть заведомо неверным даже в случае верности суждения

«для любого конструктивного объекта X{\displaystyle X} рассматриваемого вида квазиосуществим конструктивный объект Y{\displaystyle Y}, находящийся в отношении T{\displaystyle T} к объекту X{\displaystyle X}».

Некоторые конкретные теории конструктивной математики[править | править код]

Конкретные математические теории, развиваемые в рамках представлений конструктивной математики, обладают рядом существенных отличий от соответствующих теоретико-множественных теорий.

Например, основное понятие математического анализа — понятие вещественного числа — вводится в традиционном варианте теории на базе общего представления о множестве. Для конструктивной математики, требующей, чтобы рассмотрение ограничивалось конструктивными объектами, такой способ определения понятия вещественного числа неприемлем. В ней под вещественными числами обычно понимают записи алгоритмов A{\displaystyle {\mathfrak {A}}}, перерабатывающих любое натуральное число в некоторое рациональное число, и удовлетворяющих условию

∀n∈N|A(n)−A(n+1)|≤2−n−1.{\displaystyle \forall n\in \mathbb {N} \,|{\mathfrak {A}}(n)-{\mathfrak {A}}(n+1)|\leq 2^{-n-1}.}

Такие записи представляют собой конструктивные объекты и допускаются к рассмотрению в конструктивной математике. Как обычно, два вещественных числа A{\displaystyle {\mathfrak {A}}} и B{\displaystyle {\mathfrak {B}}} считаются равными, если выполняется условие

∀n∈N|A(n)−B(n)|≤2−n+1.{\displaystyle \forall n\in \mathbb {N} \,|{\mathfrak {A}}(n)-{\mathfrak {B}}(n)|\leq 2^{-n+1}.}

Следует отметить, что проблема распознавания равенства двух произвольных вещественных чисел является алгоритмически неразрешимой, а потому при конструктивном понимании математических суждений утверждение

«любые два вещественных числа или равны, или не равны»

оказывается ложным. Соответственно, теоретико-множественное представление об атомарности континуума (его собственности из чётко отделённых друг от друга точек — актуально бесконечного множества актуально бесконечных объектов) не переносится в конструктивную математику.

Многие утверждения теоретико-множественного анализа в конструктивном анализе опровергаются на примерах. Таковы, в частности, теорема о сходимости монотонной ограниченной последовательности и лемма Гейне — Бореля о выборе покрытия. Ряд других утверждений теоретико-множественного анализа могут быть перенесены в конструктивную математику лишь при условии понимания «существования» искомого объекта как квазиосуществимости (а не потенциальной осуществимости). Таковы теорема о представлении вещественных чисел систематическими дробями и теорема о нуле знакопеременной непрерывной функции.

С другой стороны, в конструктивном анализе доказывается ряд утверждений, не имеющих теоретико-множественных аналогов. Одним из наиболее ярких примеров здесь является теорема Г. С. Цейтина о непрерывности любого отображения из сепарабельного метрического пространства в метрическое пространство. Из этой теоремы следует, в частности, что любое отображение метрических пространств является непрерывным по Гейне. Следует заметить, что известны примеры отображений из несепарабельных пространств, которые не являются непрерывными по Коши. Таким образом, в конструктивной математике может быть опровергнуто на примерах утверждение об эквивалентности непрерывности отображения по Коши и по Гейне, доказываемое в классическом анализе на основе привлечения сильных теоретико-множественных средств (в частности, аксиомы выбора).

  • Марков А. А. Избранные труды. — М.: Изд-во МЦНМО, 2003. — Т. II. Теория алгоритмов и конструктивная математика, математическая логика, информатика и смежные вопросы. — 626 с. — ISBN 5-94057-113-1.
  • Марков А. А., Нагорный Н. М. Теория алгорифмов. — 2-е изд.. — М.: ФАЗИС, 1996.
  • Нагорный Н. М. Абстракция актуальной бесконечности, Абстракция отождествления, Абстракция потенциальной осуществимости // Математическая энциклопедия / И. М. Виноградов (гл. ред.). — М.: Советская энциклопедия, 1977. — Т. 1. — С. 43, 44. — 576 с. — 150 000 экз.
  • Кушнер Б. А. Лекции по конструктивному математическому анализу. — М.: Наука, 1973. — 447 с.
  • Кушнер Б. А. Конструктивная математика, Математическая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1979. — Т. 2. — 1042 с.
  • Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1975. — 259 с.
  • Рузавин Г. И. О природе математического знания. — М.: Мысль, 1968. — 302 с.
  • Акимов О. Е. Дискретная математика: логика, группы, графы. — 2-е изд. — М.: «Лаборатория Базовых Знаний», 2003. — 376 с.

Конструктивный универсум — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Конструктивным универсумом в теории множеств называется класс множеств, обозначаемый L и состоящий, неформально говоря, из множеств, которые можно определить с помощью формул в терминах более простых множеств. Все множества класса L образуют конструктивную иерархию, уровни которой индексируются ординалами. Данные термины были впервые введены Куртом Гёделем в 1938 году в работе "Непротиворечивость аксиомы выбора и обобщенной континуум-гипотезы".[1] В этой работе было доказано, что конструктивный универсум является внутренней моделью[en] теории множеств ZF, а также что аксиома выбора и обобщенная континуум-гипотеза истинны в этой модели, то есть они не противоречат другим аксиомам ZF. Это было важным результатом, поскольку доказательство многих других теорем опирается на предположение об истинности аксиомы выбора или континуум-гипотезы.

L можно себе представить как поступенчато строящийся класс, по аналогии с универсумом фон Неймана (который обозначается V). Уровни построения L индексируются ординалами. В отличие от построения V, где на каждом уровне множество Vα+1 включает в себя все подмножества Vα, при построении L в множество Lα+1 включаются лишь те подмножества Lα, которые одновременно:

  • могут быть определены посредством формулы формального языка теории множеств;
  • в качестве параметров формулы используются лишь множества, построенные на предыдущих уровнях;
  • все кванторы в формуле понимаются как ограниченные по множеству Lα.

Более формально, обозначим

Def⁡(X):={{y∣y∈X∧(X,∈)⊨Φ(y,z1,…,zn)} | (Φ является формулой языка теории множеств )∧(z1,…,zn∈X)}.{\displaystyle \operatorname {Def} (X):={\Bigl \{}\{y\mid y\in X\land (X,\in )\models \Phi (y,z_{1},\ldots ,z_{n})\}~{\Big |}~(\Phi {\text{ является формулой языка теории множеств }})\land (z_{1},\ldots ,z_{n}\in X){\Bigr \}}.}

Тогда L определяется по трансфинитной рекурсии следующим образом:

Если z является элементом Lα, то z = {y | y ∈ Lα and y ∈ z} ∈ Def (Lα) = Lα+1. Поэтому Lα является подмножеством Lα+1, которое является подмножеством булеана Lα. Следовательно, уровни конструктивной иерархии образуют цепочку вложенных друг в друга транзитивных множеств. Но вся совокупность этих множеств L является собственным классом.

Элементы L называются конструктивными множествами, а сам класс L называется конструктивным универсумом. Аксиома конструктивности[en], коротко записываемая "V=L", утверждает, что любое множество (из класса V) конструктивно, то есть лежит в классе L.

Значение слова «конструкти́вный»

конструктор

конструировать

ая, ое; конструкти́вен, вна, вно.

[нем. konstruktiv, франц. constructif

1. Содержащий созидательное начало, ведущий к положительным сдвигам, результатам в решении каких-л. задач, проблем, конфликтов и т. п.

Конструктивная дискуссия. Вести конструктивные переговоры. Внести конструктивное предложение. Сделать конструктивные выводы из критики.

Данные других словарей

Большой толковый словарь русского языка

Под ред. С. А. Кузнецова

конструкти́вный

-ая, -ое; -вен, -вна, -вно.

1. к Констру́кция (1 зн.).

К-ые особенности здания.

2. Создающий основу для дальнейшей работы; плодотворный, результативный.

К-ое предложение. К-ая разработка. Встреча в верхах была конструктивной. К-ая критика.

      (см.).

Толковый словарь иноязычных слов

Л. П. Крысин

конструкти́вный

ая, ое, вен, вна

[нем. konstruktiv, фр. constructif

1. полн. ф. Относящийся к конструкции (в 1-м знач.) чего-н.

Конструктивные недостатки здания.

2. Плодотворный, такой, который можно положить в основу чего-н.; противоп. деструктивный.

Конструктивное предложение.

      — свойство конструктивного.

Ср. позитивный (во 2-м знач.).

Школьный словарь иностранных слов

Л. А. Субботина

конструкти́вный

-ая, -ое

[франц. constructif]

1. Создающий основу для дальнейшей работы, плодотворный (конструктивное предложение, конструктивный разговор).

2. Относящийся к конструкции, построению (конструктивные особенности здания).

     

Википедия:Конструктивная обратная связь — Википедия

↱
  • ВП:КОС
  • ВП:КОБРА
Text-x-generic-highlight-blue-marker-round.svgВкратце: Сообщая коллегам о недостатках в их работе, будьте конструктивны.

Основная цель Википедии — создание энциклопедии. И хотя правила проекта предписывают обсуждать не авторов, а содержание статей, редакторы взаимодействуют не только при работе над статьями, но и при обсуждении вопросов, связанных с функционированием проекта. Для того чтобы каждый редактор понимал, насколько его действия соответствуют целям проекта, он должен получать обратную связь от других участников Википедии. Эта обратная связь[1] должна соответствовать принятым нормам поведения в проекте, включая правила о необходимости этичного поведения и о недопустимости оскорблений.

Данное эссе описывает общие принципы конструктивной обратной связи и содержит примеры рекомендованного поведения.

Обратная связь в общих обсуждениях[править код]

Один из принципов Википедии гласит: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». Если в общем обсуждении (например, на форуме или странице обсуждения статьи) вы хотите прокомментировать характерные черты участника, подумайте, можно ли при этом избежать перехода на личности, ограничившись обсуждением правок или аргументов участника.

  1. Если вы не согласны с участником в обсуждении, не обязательно писать ему об этом напрямую. Достаточно высказать своё мнение, отличающееся от мнения другого участника, и оно будет учтено при подведении итога.
  2. Если вы хотите обсудить конкретную реплику участника, не стоит переходить на личности. Обсуждайте аргумент, с которым вы не согласны, вне зависимости от того, кто его высказал.
  3. Разделяйте мнения и факты. Каждый имеет право на своё собственное мнение. Если вы не согласны с чужим мнением, это ещё не повод для претензий. С другой стороны, если участник констатирует факты, которые вы считаете неверными, укажите на их ошибочность, но не делайте акцент на личности участника.
  4. У всех есть право на ошибку. Если кто-то ошибся, это ещё не значит, что нужно его в этом упрекать. Не нужно делать акцент на чужих ошибках, если они не повторяются регулярно.

Примеры обратной связи без перехода на личности[править код]

ПримерПротиворечит ВП:ЭПНе противоречит ВП:ЭП
На СО статьиПравки участника Пушкин [ править ]

Уважаемый коллега Пушкин (обс. · вклад) лжёт, распространяя слухи, будто бы Сальери отравил Моцарта — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Сомнительная информация [ править ]

В статье сказано, что Сальери отравил Моцарта, с ссылкой на Journal des débats. По-моему, это не ВП:АИ, и эта информация должна быть удалена — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

В описании измененийОтменил правку клеветника ПушкинаУбрал неподтвержденную информацию. См. ВП:СОВР.
На СО участникаВаши правки в статье Сальери [ править ]

Зачем вы лжёте, будто бы Сальери отравил Моцарта?! — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Сальери [ править ]

Вы добавили информацию, о том, что Сальери отравил Моцарта. Не могли бы вы указать источник? В соответствие с ВП:ПРОВ и ВП:СОВР непроверяемая информация должна быть удалена. — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

На форуме• Вы же прекрасно знаете, что это неправда, и продолжаете лгать! — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)• Эти слухи были опровергнуты в той же газете, что их напечатала. — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Адресная обратная связь[править код]

В отличие от взаимодействия в общих обсуждениях, адресная обратная связь направлена конкретному участнику. Отзыв помогает участнику узнать, как его действия выглядят со стороны, чтобы их скорректировать и добиваться поставленных целей более эффективно. Не пренебрегайте возможностью поделиться отзывом с конкретным участником, если видите в этом пользу для проекта.

Использование инструмента адресной обратной связи не должно быть частым, с одной стороны, чтобы не снизить его ценность, а с другой — чтобы не быть слишком навязчивым. Пишите участнику в тех случаях, когда видите в его действиях серьёзные и повторяющиеся недостатки, которые вы можете убедительно аргументировать, объяснить неэффективность действий и предложить способ решения проблемы.

Разновидности обратной связи[править код]

Обратная связь может использоваться как для одобрения уже совершённых полезных действий и поощрения участника на продолжение в том же духе, так и для указания на неоптимальные действия. В обоих случаях следует избегать крайностей и представления действий в однобоком (неважно, положительном или отрицательном) свете. В отзыве стоит сочетать как позитивные, так и негативные аспекты. Так, если участник сделал что-то полезное, хорошей идеей будет не только высказать своё одобрение, но и указать на возможные (хотя и меньшие) отрицательные последствия или на следующие шаги. Напротив, если вы указываете на неудачные действия участника, обязательно уделите внимание его добрым намерениям и желанию помочь проекту, а также предложите более эффективные способы решения аналогичных проблем. Чрезмерная похвала вредит не меньше несправедливой критики.

В Википедии существует несколько предопределённых способов обратной связи. Например, ордена используются для того, чтобы выразить благодарность за заслуги, а шаблонные сообщения, включая предупреждения, позволяют сообщить участникам о нарушениях правил. Хотя использование шаблонов помогает дать быструю обратную связь в заранее известных случаях, не стоит пренебрегать индивидуальными сообщениями, которые вы можете адресовать конкретным участникам, учитывая особенности ситуации, свой личный опыт, а также сложившиеся между вами отношения. Использование персонального сообщения в дополнение к стандартному шаблону или вместо него позволяет более гибко и эффективно решать проблемы, возникающие в ходе совместной работы.

Не переоценивайте свою важность[править код]

Не полагайтесь на обратную связь как на универсальный способ решения проблем. Будьте дружелюбны и делитесь своим мнением, однако оставайтесь уважительными и оставляйте другим право решать, следовать ли вашим рекомендациям или нет. Не будьте высокомерны и агрессивны, полагая, что разбираетесь в происходящем лучше других. Окружающие не обязаны следовать вашим советам. Вы тоже можете ошибаться, даже если вы администратор, бюрократ или арбитр.

Полезно предложить участнику поделиться с ним своим мнением, указав, о каком эпизоде идёт речь, а не сразу делиться своими соображениями. Уважайте право участника решать, хочет ли он выслушать ваше мнение, или нет. Если вы получите отказ — не настаивайте на своём.

Грань между дружелюбием и высокомерием очень тонкая. Ваш отзыв не должен выглядеть как нравоучение. Хороший отзыв — это не наставление учителя ученику, а дружеский совет равного равному. В отношениях с новыми участниками Википедии старайтесь следовать соответствующему правилу.

Вызывайте доверие[править код]

Обратная связь наиболее эффективна от того, кому редактор доверяет. Подобное доверие может возникнуть в процессе совместной работы. Предлагая свою помощь, объясните, почему вас стоит выслушать.

Воздержитесь от отзывов о действиях тех, с кем вы находитесь в напряжённых отношениях. Это может быть воспринято как обвинение или попытка очередной эскалации конфликта.

Выбирайте место и время[править код]

Обратная связь рассчитана на долгосрочный эффект. Её цель — проанализировать не однократные, но повторяющиеся действия. Ввиду этого, не следует торопиться с её отправкой.

Наиболее уместным местом для обращения к участнику является его страница обсуждения. Отправка отзыва по википочте уменьшит его ценность. Прозрачное общение на страницах проекта располагает к выбору более корректных формулировок и позволяет другим участникам присоединиться к обсуждению.

Рекомендуется оставлять свой отзыв не сразу, а через некоторое время после совершения обсуждаемых действий. Со временем острота ситуации падает и участник лучше воспринимают конструктивную критику. Также задержка позволяет лучше обдумать свои претензии, убедиться в том, что они не содержат ошибок и не являются излишне эмоциональными.

В некоторых случаях ситуация может располагать к немедленному отзыву: например, когда участник напрямую интересуется оценкой собственных действий путём конфирмации или «книги отзывов», когда обсуждение кандидатуры происходит во время подачи заявки на статусы, при оспаривании действий в арбитраже и пр.

Принципы конструктивной обратной связи[править код]

  1. Будьте уважительны. Всегда демонстрируйте уважение к вкладу участника в явном виде. Это позволяет настроить собеседника на позитивный лад и привлечь его внимание.
  2. Будьте убедительны. Не настаивайте только потому, что вы считаете себя правым. Объясняйте и аргументируйте преимущество вашей точки зрения. Не ожидайте, что кто-то согласится с мнением только потому, что его высказали именно вы. Делайте акцент на аргументах, а не на своём опыте или регалиях.
  3. Будьте конструктивны. Не только критикуйте действия участника, но и предлагайте взамен более оптимальные. Объясняйте цель предлагаемых изменений, опираясь на цели проекта. Разъясняйте, как эти действия позволяют достигнуть общих целей.
  4. Делайте акцент на будущем, а не на прошлом. Произошедшее уже не исправить, на него стоит ориентироваться лишь в ретроспективе. Не обвиняйте участника в произошедшем. Вместо этого предложите решение, которое будет лучше работать в будущем.
  5. Не усугубляйте. Если ваш отзыв не воспринят должным образом, не настаивайте на собственной правоте во что бы то ни было. Сделайте паузу и дайте возможность высказаться другим редакторам.
  6. Будьте конкретны. Избегайте обобщений, не подтверждённых конкретными примерами, иначе участник посчитает, что вы приписываете ему действия, которые он не совершал. Будьте конкретны в своих предложениях. Убедитесь, что ваше сообщение участнику содержит ответы на следующие вопросы:
    • Что произошло?
    • В чём это выражается?
    • Почему это плохо?
    • Как хотелось бы?
  7. Следуйте принципу бутерброда: начинайте общение на позитивной ноте и заканчивайте на позитивной ноте, оставляя критические отзывы в середине. Это касается как отдельных реплик, так и общения в целом. Даже если ваш отзыв не был принят участником, обязательно закончите общение в дружественном ключе.
Примеры адресной обратной связи[править код]
ПринципНеконструктивноКонструктивно
Будьте уважительныЧто это сейчас было? [ править ]

Зачем вы лжёте, будто бы Сальери отравил Моцарта?! — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Статья о Моцарте [ править ]

Спасибо за ваш интерес к статье о Моцарте! Но по-моему, информация о том, что его отравил Сальери, вызывает вопросы. Это уже обсуждали на Обсуждение:Моцарт, Вольфганг Амадей, посмотрите, пожалуйста. — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Будьте убедительныСколько можно повторять? [ править ]

Я уже повторял, что Сальери не убивал Моцарта. С первого раза не дошло? — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Неавторитетный источник в статье о Моцарте [ править ]

Добрый день. Источник, в котором написано, что Моцарта убил Сальери, уже обсуждался на ВП:КОИ, и там было принято решение о его неавторитетности. Поэтому было решено не включать эту информацию в статью. — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Будьте конструктивныЧто за глупость — вести войну правок [ править ]

Вы развязали войну правок в статье о Моцарте, удаляя информацию о том, что он родился в Ювавуме. Хотя и ежу понятно, что это так, и источник — сайт на narod.ru — подтверждает это. Я вынужден обратиться к администраторам. — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Место рождения Моцарта [ править ]

Я вижу, что вы сомневались в том, что Моцарт родился в Ювавуме, и начали удалять эту информацию. Но эта информация находится в статье уже довольно давно и подтверждена источником. Если вы сочли этот источник неавторитетным, вместо удаления информации о месте рождения можно использовать шаблон {{Не АИ}}. Это позволило бы другим редакторам найти более надёжный источник. — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Акцент на будущем, а не на прошломПредупреждение о серьёзных нарушениях [ править ]

Вы развязали войну правок в статье о Моцарте. Это серьёзное нарушение. За такое обычно блокируют на день, а то и больше. — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Поиск консенсуса в спорных случаях [ править ]

Я вижу, что вы начали удалять информацию о месте рождения Моцарта и откатывать чужие правки. Возможно, вы не знали, но подобные действия противоречат правилу ВП:3О. Если в дальнейшем у вас будут претензии к написанному, а ваши правки будут отменять, вам стоит следовать схеме поиска консенсуса, описанной в ВП:КОНС — это позволит договориться насчёт спорного текста и внести в статью консенсусную версию. — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Не усугубляйтеПравда глаза режет? [ править ]

Что, обиделись на то, что я указал на ваши нарушения? Кто бы сомневался. Такие как ты считают правыми ровно одного человека — себя самого. — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Дружеский совет [ править ]

Я вижу, что вы считаете мои претензии необоснованными и не доверяете тому, что я вам сказал. Я не буду настаивать. Если у вас будет желание — обратитесь к стороннему участнику или администратору, которому вы доверяете, и поинтересуйтесь его мнением. Возможно, он подтвердит или опровергнет то, что написал я. — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Будьте конкретныСерийный нарушитель [ править ]

Я гляжу, для вас нарушение авторских прав уже давно стало нормой. Ну-ну, продолжайте в том же духе. — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Нарушение АП в статье Моцарт [ править ]

Я обратил внимание, что вы неоднократно вносили в статью о Моцарте текст из других источников. Например, вот тут текст был дословно скопирован с внешнего сайта. Книга Кремнева — это действительно авторитетный источник, но ваши действия нарушают правило об авторских правах. Чтобы дополнить статью по этой книге, пожалуйста, перерабатывайте текст тщательнее, а не просто заменяйте слово «Моцарт» на «композитор». — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Принцип бутербродаНарушение авторских прав [ править ]

Вы нарушили авторские права в статье о Моцарте своей недавней правкой. Исправьтесь немедленно. — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Дополнение статьи Моцарт по Кремневу [ править ]

Спасибо за интерес к теме Моцарта! К сожалению, вашу недавнюю правку я отменил, так как дословное копирование параграфа из книги нарушает авторские права (ВП:АП). В то же время, в книге изложен интересный материал, поэтому если вы переработаете этот текст и внесёте его своими словами, статья от этого только выиграет. Пишите, если будут дальнейшие вопросы, постараюсь помочь. — Дантес 01:16, 26 октября 1830 (UTC)

Что делать, если вы получили адресную обратную связь?[править код]

Ваши действия изменяют Википедию. Не следует пренебрегать возможностью сделать свой вклад более ценным, учитывая как консенсусные нормы проекта, так и отзывы, которые вы получаете от других участников.

Даже если вы не со всем согласны, поблагодарите участника и постарайтесь понять, что именно он вкладывал в свой отзыв и почему. Подумайте, всё ли вы делали оптимальным образом или же можно что-то поменять в лучшую сторону.

Не воспринимайте конструктивный отзыв как что-то плохое. У каждого есть недостатки, вне зависимости от того, пишут о них или нет. Если вам написали — значит ваши действия не безразличны окружающим. Воспользуйтесь шансом изменить что-то в своём образе действий, так чтобы они лучше воспринимались сообществом.

  1. ↑ В качестве синонима понятия «обратная связь» также используется неологизм «фидбэк» (от англ. feedback — отзыв, отклик, ответная реакция на какое-либо действие или событие).

Конструктивное доказательство — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Конструктивное доказательство — доказательство, в котором существование математического объекта доказывается путем прямого построения — в отличие от неконструктивного доказательства (также известного как чистая теорема существования), которое доказывает существование объекта с определёнными свойствами без предоставления конкретного примера. 

Конструктивная математика отвергает всё, кроме конструктивного доказательства. Это приводит к ограничению на допустимые методы доказательства (в частности, закон исключенного третьего не используется), а также другому пониманию терминов. Например, термин «или» имеет более сильное значение в конструктивной математике, чем в классической.

Иногда используется эквивалентный термин «эффективное доказательство»[1].

Бесконечность множества простых чисел[править | править код]

Сначала рассмотрим теорему о том, что существует бесконечное множество простых чисел. Доказательство Евклида является конструктивным.

Однако распространенное упрощение этого доказательства, которое ведётся методом от противного из предположения, что существует лишь конечное число простых, конструктивным не является.

Неконструктивное доказательство

Предположим, что M — самое большое простое число. Тогда M! + 1 не делится ни на одно из имеющихся простых чисел — а значит, новое простое число.

Конструктивное доказательство

Возьмём какое-то простое число, например, a1 = 2. Строим последовательность a2 = 2! + 1, a3 = a2! + 1, и т. д. Все эти числа будут простыми.

Иррациональная степень иррационального[править | править код]

Теперь рассмотрим теорему

Эта теорема может быть доказана конструктивно и неконструктивнo.

Неконструктивное доказательство

В следующем 1953 доказательства Дов Джардена широко используется как пример неконструктивного доказательства. Напомним, что 2{\displaystyle {\sqrt {2}}} иррационален. Заметим, что 22{\displaystyle {\sqrt {2}}^{\sqrt {2}}} рационально либо иррационально. Если 22{\displaystyle {\sqrt {2}}^{\sqrt {2}}} рационально, то теорема верна, с a=2{\displaystyle a={\sqrt {2}}} и b=2{\displaystyle b={\sqrt {2}}}. Если 22{\displaystyle {\sqrt {2}}^{\sqrt {2}}} иррационально, то теорема верна, с a=22{\displaystyle a={\sqrt {2}}^{\sqrt {2}}} и b=2{\displaystyle b={\sqrt {2}}} поскольку

(22)2=22=2{\displaystyle ({\sqrt {2}}^{\sqrt {2}})^{\sqrt {2}}={\sqrt {2}}^{2}=2}

Это доказательство не является конструктивным, потому что оно опирается на утверждение, что любое число рационально или иррационально. Это пример применения закона исключенного третьего, который не является допустимым в рамках конструктивного доказательства.

Заметим, что неконструктивное доказательство не даёт пример a{\displaystyle a} и b{\displaystyle b}; оно лишь дает несколько возможностей (в данном случае двух) и показывает, что одно из них есть нужный пример, но не говорит, какой.

  • На самом деле, 22{\displaystyle {\sqrt {2}}^{\sqrt {2}}} иррационально по теореме Гельфонда — Шнайдера, но этот факт не имеет отношения к справедливости неконструктивного доказательства приведённого выше.
Конструктивное доказательство

Пусть

a=2,b=log2⁡9,тогдаab=3.{\displaystyle a={\sqrt {2}},\quad b=\log _{2}9,\quad {\text{тогда}}\quad a^{b}=3.}

Оба числа иррациональны; a{\displaystyle a} — квадратный корень из 2 и если b=mn{\displaystyle b={\tfrac {m}{n}}}, то 32⋅n=2m{\displaystyle 3^{2\cdot n}=2^{m}}, что невозможно.

  1. ↑ Практика — критерий истины в науке. — М. : Издательство социально-экономической литературы, 1960. — С. 151.

About Author


admin

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о